- Your history
Zonder remmen over de top
De crisis is achter de rug. Hoeveel keer hebben we deze kreet al niet gehoord? Maar de crisis is hoogstens even verdoofd. Net zoals een doodzieke patiënt een dosis adrenaline krijgt, hebben we onze economie een dosis stimulus gegeven. Dat heeft de wereldeconomie voor erger behoed. Een blik op de cijfers van 2010 leert dat 90 procent van de groei komt door de bijdrage van de export. Daarin speelt China natuurlijk een hoofdrol. De Belgische wagon wordt getrokken door de Duitse locomotief die naar de Chinese en andere exportmarkten raast. Duitsland groeide bijna 4 procent, België de helft daarvan; het zet de dingen in hun context.
Meestal vergeet men te zeggen dat ook de Chinese groeimotor gedopeerd werd door overheidsstimuli. De Chinese regering injecteerde honderden miljarden dollars in haar economie om de crisis te bestrijden. Het Chinese groeimirakel heeft dus heel wat zwakke kantjes. De talrijke Chinese prestigeprojecten en spooksteden staan naast de indrukwekkende industriële verwezenlijkingen.
2011 doet in vele opzichten denken aan 2007. Een parfum van financiële problemen, zonder dat ze al beginnen te stinken. Portugal, Ierland, Griekenland, Spanje, haircuts en stresstesten... Het hangt allemaal in de lucht, maar net als de subprimeproblemen in 2007 probeert men het onder de mat te vegen. Dat zal ook deze keer geen goede opkuisstrategie blijken te zijn. De opstoot van grondstoffeninflatie is een andere parallel: in 2007-2008 was het vooral energie en in mindere mate voeding, nu is het net omgekeerd. Het vertrouwen van de bedrijfsleiders in de VS en Europa staat op een 'all time high'.
De conjunctuurindicatoren zitten dus aan hun top, en je hoeft geen econometrische modellen te onwikkelen om een logische afkoeling in de komende kwartalen te verwachten. De dure olie geeft een stevige tegenwind. De voorraden van de bedrijven zijn goed aangevuld. En overheden moeten de tering naar de nering zetten: dat betekent een omgekeerde stimulus of extra groeiremmers.
Elke nieuwe groeivertraging is in de huidige omstandigheden gevaarlijk, en kan een nieuwe crisis veroorzaken. Overheden en centrale banken hebben geen marge meer voor steunmaatregelen, tenzij ze nog verder over de grenzen van de orthodoxie gaan. Dat houdt grote gevaren in. Niemand wil vandaag nog spreken over de noodzaak om de echte oorzaken van de crisis, zoals de westerse schuldobesitas, aan te pakken. Ook de hervorming van het financiële systeem (inclusief de euro en de rol van centrale banken, het schaduwbankieren, en de nog steeds te hoge leverage van banken) is wat stilgevallen.
We hebben onze economie tijdens de crisis niet aangepast, en de economie en de maatschappij niet voorbereid voor de volgende generatie. Integendeel, we hebben gigantische schulden gemaakt om ons vooral niet te moeten aanpassen, en die schulden worden naar de volgende generatie verschoven. De echo van deze crisis zal binnen twintig jaar nog klinken. Deze crisis is niet over, we proberen haar gewoon te ontkennen en te vergeten.
11 Comments
-
Jan P
On 5 Mar, 2011
Het verschil met deze crisis was toch dat er geen materieel tekort was: Niet aan grondstoffen, olie of voeding, aan huizen al helemaal niet. Er was een probleem van het systeem op zich. Ter vergelijking: Het is niet omdat je Windows crashed dat je de PC niet met Linux zou kunnen gebruiken. Materieel verandert er niks.
De crisis nu was een schuldencrisis. Een systeem crisis. Geen materiele geinitieerde crisis. This time ís different!
Daarom blijf ik toch denken dat de crisis over is in de zin dat er geen substantiele tekorten zullen zijn van weerom de echte of tastbare middelen. Er is (nog) geen olietekort, er is geen voedseltekort, werkeloosheid is kortelings al helemaal geen probleem meer. De vergrijzing slaat nu immers pas plots hevig toe.
De oplossing van de crisis zal er komen in de vorm van stevige (hyper?)inflatie, De overheid zegt wel die niet te willen, en de ECB roept wel dat ze inflatie zal bestrijden, maar in praktijk zal het nogal meevallen. Schulden zullen op die manier toch minstens voor een groot deel oplossen in het niets. Het is al begonnen.
Door een aantal indexaties over te slaan op bijvoorbeeld uitkeringen of creatief te zijn met de cijfers, zullen de begrotings tekorten dan ook weggewerkt worden. Niet echt sociaal, maar wel verkoopbaar.
De conclusie, hoe gek ook na een schulden crisis, is dus dat je best zorgt om zelf persoonlijk ook alvast grote schulden te maken op langere termijn, met vaste rente... -
spaardertje
On 6 Mar, 2011
Deze crisis is niet over, we proberen haar gewoon te ontkennen en te vergeten.
En te onderdrukken (letterlijk en figuurlijk).
Financiële dictatuur. Vrije markt? Neen, hoor. De markt is
het speelterrein voor zij die de macht hebben om geld te verdienen aan de opbouw van de schuldenberg en het doorschuiven ervan naar de machtelozen.
Financiëel Machiavellisme.
"Het weggeven van andermans geld en goed schaadt je aanzien niet, maar versterkt het. Alleen het weggeven van je eigen bezit berokkent je schade." (Machiavelli)
. -
Johan de Velde
On 6 Mar, 2011
Wie www.thecomingdepression.blogspot.com bijhoudt weet dat de realiteit veel dramatischer is dan de heren Trichet , bernanke en Wellink doen voorkomen
-
Thierry Sipora
On 7 Mar, 2011
Indien de hele wereld ervan overtuigd is in hetzelfde schuitje te zitten met de huidige crisis, gaat slechts de derde wereld het zwaarste moeten lijden. Waarom? Iedereen drukt geld bij, maar voor essentiële goederen zullen de rijke landen zich het eerst bedienen.
Indien (rijke) landen elkaars disfunctioneren egaliseren door wederzijdse hulp, is deze crisis weldra verleden tijd.
Reden temeer om bang te zijn dat dit herstel geen tweede keer lukt, indien de banken van al de rijke landen niet in toom gehouden worden. -
incognito
On 7 Mar, 2011
men heeft alles uit de kast gehaald om de inflatoire kredietboom overeind te houden
maar het is slechts uitstel van executie: een inflatoire kredietboom eindigt met een deflatoire bust
om dat te verhinderen zal het op den duur niet meer volstaan om overheden zwaar in de schulden te steken
er zal moeten gesleuteld (geprutst) worden aan het financieel systeem zelf (dat drijft op een toenemende schuldencreatie), wat eigenlijk al gebeurt: QE
met alle gevaren en instabiliteit van dien
leuk voor goudinvesteerders natuurlijk:) -
Eric
On 7 Mar, 2011
Mijnheer Noels, misschien moet u eens denken aan een lijntje anti-depressiva..
U heeft, naar mijn bescheiden mening, tijdens de crisis in de pers duidelijk een imago van alomtegenwoordige pessimist gecreëerd. Ik heb u in al uw verschijningen (canvas, vrt en andere) eigenlijk nooit een optimistisch nooit horen vertolken.
Dat komt u goed uit natuurlijk want, zoals de pers zelf, cultiveert u daarmee angst en 'uncertainty' die altijd goed verkopen en aandacht trekken.
Spijtig genoeg remt u (samen met de pers) daarmee ook massaal de consumptie af. Wat trouwens blijkt uit de cijfers. Onze economie en de economie in het algemeen zou nochtans érg gebaat zijn met een optimistische consument die de centjes van zijn té dikke spaarboek zou halen...
Succes nog met uw 'adviezen'.-
incognito
On 7 Mar, 2011
deze wereld heeft idd een blijvende overconsumptie in het westen nodig, zeker nu het oosten en het zuiden sterker beginnen te groeien, daarin heb je zeker gelijk:)
je hebt natuurlijk ook volkomen gelijk waar je (impliciet) stelt dat sparen gelijk staat aan de afwezigheid van economische groei :)
en dat de pers aanzet tot 'pessimistisch sparen':)
http://lvb.net/item/6753
ik denk verder dat Geert behoorlijk optimistisch is over de economische perspectieven van groeilanden (al zouden klimaatwijzigingen en oil & andere pieken roet in het eten kunnen gooien)
het staat iedereen vrij dat economisch optimisme ook aan te houden voor wat de overrijpe economieën van het westen betreft en bijgevolg volop te consumeren en niks te sparen, veel succes:)
-
Ben Mortier
On 11 Mar, 2011
Mijnheer Noels heeft zeker geen antidepressiva nodig. En wil hem hier dus wel even verdedigen. Het enigste wat hij doet is uit zijn eigen ogen en overtuiging vertellen over de waarheid in zijn vak, de economie. Hij zal dit zeker niet doen om aandacht te trekken.
Er zijn mensen genoeg die optimistische taal vertolken om de bevolking te laten geloven dat het beter gaat en de consumptie aan te trekken. Hetgeen iedereen wil horen. En misschien is dit wél zo, de toekomst zal het uitwijzen, maar als een depressie komt, zeg dan niet dat je niet gewaarschuwd bent. Alsof wij “pessimisten” de consumptie afremmen.
En neem van mij aan, een toekomstige crisis zal niet veroorzaakt worden door mensen die in het kamp van de pessimisten horen en die dit nu vertolken. De pessimistische visie wordt alleen maar vertolkt om kritiek te uiten op het beleid en de manier van werken door de overheid. En daar moet juist de verandering in komen. Er is trouwens een duidelijk verschil tussen een pessimist en een realist.
Tot slot, antidepressiva is maar een oplapmiddel om je beter te voelen. Er voor zorgen dat het nooit tot een depressie komt is belangrijker.
-
-
carl
On 7 Mar, 2011
Meer dan vijf miljoen Amerikaanse gezinnen kunnen hun hypothecaire schulden op hun gezinswoning niet afbetalen.
Overdreven lage rentevoeten,niet controleren van de kredietaanvragers qua terugbetalingscapaciteit liggen toch wel onder andere aan de oorzaken van de gigantische schuldencrisis; -
Jacques Verwee
On 9 Mar, 2011
Ik denk dat we in het Westen minder moeten consumeren of ten minste heel verstandig consumeren.
Meer consumptie leidt onvermijdelijk naar inflatie en deze inflatie straft vooral de armste in de wereld. Ik denk dat we meer moeten sparen en investeren, zodanig dat de armste in de wereld onze solidariteit met hen aanvoelen en dat zij het noodzakelijke kunnen aankopen. Indien de rijke steeds rijker worden ten koste van de armen, leidt het onvermijdelijk naar gewelddadige conflicten. -
Wim Van de Velde
On 14 Mar, 2011
Er is fundamenteel niets gewijzigd sinds 2009. Regeringen hebben miljarden gestoken in de financiële sector, maar op zichzelf draagt dat geld weinig tot niets bij aan de welvaart. Je kan het een 'keynesiaans gestimuleerd herstel' noemen, maar in hoeverre is ook hier geen sprake van een broken window fallacy ? (zie uw bijdrage over de economische impact van aardbevingen). Het feit dat voorraden stijgen, kan m.i. evengoed wijzen op het achterwege blijven van de vraag. Wereldwijd wordt de middenklasse ge'squeezed', en net die groep zou moeten zorgen voor een economische relance. In ons deel van de wereld hebben we de grenzen van ons economisch model verkend (en bereikt).
















