World energy report

Published: June 18, 2010 - 11:15
This article received :  15 Comments

BP cannot complain about media attention, unfortunately it is not the kind you want to have. The annual BP-energy report (BP Energy report) has passed relatively unnoticed. The data in the report deserve some comment and attention however:

Schermafbeelding 2010-06-18 om 11.40.52

The chart shows that energy consumption and economic growth are correlated. BUT: in previous years, energy consumption had a small elasticity. 1% growth of GDP was accompanied by a smaller percentage growth in energy consumption. in 2008 and 2009, energy consumption dropped much more than GDP growth. This means that the efforts to increase energy efficiency are paying off. Positive news, with a major drawback: the efforts done in the advanced economies are not met in the emerging economies:

Schermafbeelding 2010-06-18 om 11.41.22

Although the Chinese and Indian economies have steadily grown, their energy consumption has grown faster. Furthermore, their consumption grows in the more polluting energy sources like coal. (see chart above).

15 Comments

  1. andere jan 

    On 18 Jun, 2010

    Worden de economieën in het westen energie efficiënter, of is er een verschuiving van energie intensieve industrie naar energie zuiniger diensten sector?


    andere Jan
    1. (n)iemand 

      On 18 Jun, 2010

      Inderdaad!
    1. hendrik 

      On 1 Aug, 2010

      De meeste Westerse bedrijven met een hoge energiefactuur lopen allang tegen de thermodynamische grenzen van het mogelijke aan. De enige manier om de winsten verder op te drijven is delocaliseren naar lageloonlanden, een strategie die hoogstens 20 jaar werkt. Tegen die tijd zijn de westerse economieën dood ( geen klanten meer, dus ) en zijn de wedden in de lageloonlanden zo hoog geworden dat het voordeel tov transportkosten wegvalt. Dan is de crash totaal.
  2. Geert 

    On 18 Jun, 2010

    Andere Jan: en ook een deel delocalisatie van West naar Oost
    1. Scrutinizer 

      On 18 Jun, 2010

      Inderdaad. Ik denk dan ook dat een analyse van energie consumptie toegerekend aan de (westerse) eindverbruiker van goederen en (internationale) transportdiensten, i.p.v. aan de (Chinese) producent ervan een heel ander beeld zou laten zien.
      Dat geldt uiteraard ook voor andere grondstoffen.
      Wie is de verbruiker van staal als ik een nieuwe auto koop: ikke of hr. Toyoda uit Japan?
      Zelfde geldt voor alle materialen gebruikt in alles "made in China" wat we hier dagelijks kopen.
  3. Jan L 

    On 19 Jun, 2010

    Als het er op papier maar goed uitziet zeker?

    Nu, we boeken wel degelijk vooruitgang, zowel in de industrie als in de gebouwde omgeving. De vraag is of wat we doen wel voldoende is in vergelijking met wat we zouden kunnen doen.
  4. Carl Van Keirsbilck 

    On 19 Jun, 2010

    China en India in beschouwing nemende in de 2e grafiek weten we waar het gezegde 'groeit als kool' vandaan komt. :-)
  5. Jan P 

    On 20 Jun, 2010

    Klopt het dat we dus al voorbij de groei van olie-productie zitten?

    Uit deze grafieken zie ik dat het olieverbruik in zijn geheel wel is gedaald? Want de groei in olie-verbruik is er enkel in China in Indie, maar niet genoeg om de daling in de rest van de wereld te compenseren? Die trend zou er trouwens al enkele jaren zijn als je naar de bovenste grafiek kijkt?

    Klopt dit? Of misschien mis ik iets?

    Ondertussen is de olieprijs toch blijven stijgen;
    De piek van 140$/vat en meer hebben we gehad toen de verbruik-daling al ingezet was, en zelfs nu in de recessie is de prijs niet meer teruggevallen tot de vork van 20 a 30$ die tot voor enkele jaren geleden als normaal werd beschouwd.

    Het punt waar ik toe wou komen:
    Zijn we dan al stevig over de 'piek' van de productie heen? (ook olie moeten halen op 1500 meter diepte in zee is een indicatie!)

    De theorie van 'piekolie' zegt dat de vraag steeds zal blijven stijgen, en tot op het 'piekmoment' ook het aanbod. Er werd immers steeds meer olie 'ontdekt' en opgepompt. Voorbij het piekmoment blijft de vraag stijgen (maar dat lijkt nu dus NIET te gebeuren), terwijl het aanbod zakt (dat lijkt WEL te zijn gestart)
    Uit deze grafieken zou ik denken te kunnen concluderen dat we al stevig voorbij de piek van het aanbod zitten. We hebben enkel geluk (en spannen er ons ongetwijfeld ook voor in) dat de vraag ook zakt.

    Als die conclusie klopt, zal de het piekolie scenario iets anders verlopen: Het aanbod zakt, maar de vraag ook, alleen loopt de daling van de vraag voorlopig nog achter op de daling van het aanbod.
    Toch is het een hoopvol gegeven in het energy vraagstuk (zeker op gebied van olie!).


    Apart het milieu vraagstuk:
    Bovenaan zie je dat het GDP wel zakt, maar het energygebruik nog sterker. Van de blauwe balk zie je ook niet hoeveel 'alternatieve' energie er wordt gemaakt. Ongetwijfeld is het aandeel daarvan gegroeid waardoor de vraag naar fossiele energie eigenlijk nog meer is afgenomen dan hier is te zien.
    Als die conclusie klopt is dat ook geweldig nieuws voor het milieu.
    Bovendien wordt zelfs de chinese groei in steenkool volledig door de OECD gecompenseerd!

    Maar nogmaals: Kloppen mijn conclusies? Het lijkt immers allemaal goed nieuws (alleen dat we wel nog sneller zullen moeten gaan in het laten dalen van de fossiele-olie vraag).


    Wellicht maakt ik ergens denkfouten, maar dat hoor ik dan wel...
  6. Jan L 

    On 20 Jun, 2010

    @ Jan P,
    Het klopt dat het globale olieverbruik in 2009 is gedaald. Maar de piek in prijs was er voor die daling goed en wel bezig was.

    Uit deze grafieken is moeilijk af te leiden of het aanbod van olie zakt. De laatste jaren is de marge tussen aanbod en vraag wel gekrompen, maar beide zijn blijven groeien (tot 2008/2009 althans).

    Maar zoals je terecht aanhaalt wordt het steeds moeilijker om nieuwe bronnen te vinden, wat een hogere prijs veroorzaakt. Die prijs wordt voor een stuk door OPEC in stand gehouden met behulp van de productiequota's. De hogere prijsvork wil dus niet zeggen dat de totale productiecapaciteit is gedaald.

    De daling in 2008 en 2009 is spijtig genoeg vooral aan de crisis te danken, fundamenteel goed nieuws is dat niet.
  7. Jan P 

    On 20 Jun, 2010

    @Jan L
    Uit de tweede grafiek is toch wel af te leiden dat het olieverbruik wereldwijd daalt?
    Energieverbruik in het algemeen, maar ook olie in het bijzonder?
    Voor zover ik zie is enkel waterkracht toegenomen (wellicht door de nieuwe dam in China).

    Als dan de prijs toch relatief hoog blijft, is de conclusie mogelijk dat het aanbod ook mee gezakt is (denk ik).
    Al is dit laatste inderdaad niet rechtstreeks in de grafiek te zien.

    Mijn stelling over het scenario van de piekolie blijft dan toch staan (denk ik?).

    Het is dan ook zo dat er een nieuwe prijspiek zit aan te komen voor olie: De daling in de vraag zal stabiliseren (einde crisis, maar ook de eerste grote energie besparingen zijn immers de gemakkelijkste), terwijl het aanbod verder zal zakken...

    200 dollar per vat en meer?...
    1. Jan L 

      On 21 Jun, 2010

      @ Jan P
      Klopt grotendeels, als de vraag daalt, draait OPEC de kraan wat toe. De effectieve productie gaat omlaag, maar tussen verbruik en productie zitten nog reserves en vooral reservecapaciteit. De totale productiecapaciteit bestaat uit de effectieve productie + de reservecapaciteit.

      Meer grafieken over productie (chart 6) en productiecapaciteit (chart 4) vind je hier: http://www.peakoil.nl/wp-content/uploads/2010/05/2010_May_Oilwatch_Monthly.pdf

      Dit wil niet zeggen dat jouw scenario niet juist is. 200 dollar per vat en meer is zeker niet uitgesloten.
  8. Jan P 

    On 21 Jun, 2010

    @Jan L

    Ha, ja, nu begrijp ik wat ik miste...

    Wat je zegt is dat het aanbod niet gewoon bepaald wordt door wat er kan worden opgepompt, maar voor een groot deel wordt bepaald door de OPEC. En de OPEC bepaalt capaciteit in functie van de prijs...
    Niet echt de wet van vraag en aanbod dus.

    Je hebt gelijk; mijn idee dat we konden concluderen dat we voorbij de piek in productie toename zitten ging hieraan voorbij.

    Thanks voor de uitleg; Die klopt volledig.
    1. hendrik 

      On 1 Aug, 2010

      Het klopt niet helemaal. De OPEC landen mogen produceren op basis van een quota systeem waarbij hun toegewezen quotum afhangt van hun bewezen reserves. In de jaren 80-90 zijn van diverse OPEC landen de "bewezen reserves" op onverklaarbare wijze gestegen - Shell heeft bvb enkele jaren geleden moeten toegeven dat hun "bewezen reserves" eigenlijk 25% overschat werden. Nogal wat OPEC landen hebben de olie niet die ze beweren te kunnen oppompen.
  9. JanS 

    On 21 Jun, 2010

    Kan iemand mij ook eens uitleggen wat de logica is dat :
    1) een groot olieveld van BP gaat ter ziele, geen nuttige output meer en waarschijnlijk zal het hele olieveld nooit meer bruikbaar zijn, dus minder productieen minder productie te verwachten.
    2) Obama verbiedt (minstens tijdelijk) diepwaterboringen naar olie,
    dus minder productie te verwachten
    3) de olieprijs beweegt bijna niet ???

    Normale reactie van de markten zou toch moeten zijn : een sterke prijsstijging !?

    Mijn enige valabele uitleg is dat "men" een deel van de buffervoorraden op de markt loslaat om de prijs te drukken.

    Als dat zo is, zal de prijscorrectie nadien des te heviger zijn, want de buffervoorraden zijn deels weg.

    Iemand andere ideeën hieromtrent ?
    1. Jan L 

      On 21 Jun, 2010

      - diepwater olie staat in voor slechts een klein deel van de productie en de reserves
      - er is op dit moment voldoende reservecapaciteit, moest het lek gebeurd zijn begin 2008, dan was de impact wellicht groter geweest

Post a comment

max. length of 1500 characters

Econopolis Wealth Management

  • Next generation type of asset management
  • New approach of wealth management for individuals, families and institutional clients
  • Based on the principles of the bestseller “Econoshock
  • Adapted to the profound changes our world is going through
Members of the 'Econopolis Group'