Wat bij Xynthia II? - update

Published: July 5, 2010 - 09:07
This article received :  24 Comments

De stormXynthiaraasde dit weekend over Europa. Frankrijk -en dan vooral de westkust- werd het zwaarst getroffen:

In het departement Vendée in het westen van Frankrijk vielen 29 slachtoffers. Even voordien sprak het nationale niveau van de Franse reddingsdiensten al van 40 slachtoffers. In de Vendée is vooral de kuststreek nabij La-Faute-sur-Mer en Aiguillon-sur-Mer zwaar getroffen. In La-Faute-sur-Mer kwamen huizen in korte tijd zo'n 2,5 meter onder water te staan. Volgens de Franse reddingsdiensten registreerden de lokale korpsen al zo'n 25.000 interventies.

In België was de storm al sterk in kracht afgenomen, waardoor de schade en het aantal slachtoffers beperkt bleef. Wat Frankrijk meemaakte kan echter bij ons ook gebeuren. Uit eenstudievan de Vlaamse overheid kwam hetvolgende naar voor:

De eerste resultaten van de studie tonen dat ruim 1/3 van de kust onvoldoende beschermd is tegen de zogenaamde ‘superstormen’. De economische schade kan hier oplopen tot enkele miljarden en er kunnen minstens 4000 slachtoffers vallen. Middelkerke, Oostende vanaf Raversijde tot het centrum, Wenduine-centrum en de 4 kusthavens zijn kwetsbare zones. Ook gemeenten en badplaatsen als De Panne, Sint Idesbald, Koksijde, Westende, Blankenberge, Duinbergen en Knokke-Zoute verdienen extra aandacht.


HetGeïntegereerd Kustveiligheidsplandat volgt uit deze studie bevat maatregelen voor de kwetsbare gebieden.

Op langere termijn moet echter ook rekening gehouden worden met deklimaatverandering: een stijgend zeespiegelniveau, en een stijgende golfhoogtes. Het kustbeschermings- en kustontwikkelingsproject "Vlaamse Baaien 2100" streeft naar de bescherming van de kust tegen een "superstorm" met een terugkeerperiode van 1000 jaar, ipv de huidige norm van 40 à 100 jaar. In Nederland wordt momenteel zelfs al een veiligheidsnorm gehanteerd voor een storm met een terugkeerperiode van 10.000 jaar. Blijkbaar gebeurt zo'n zware storm niet enkel in de verre toekomst, de veiligheid moet ooknugewaarborgd worden. We kunnen niet toelaten dat een Xynthia II dezelfde gevolgen heeft als haar illustere voorgangster.


Gisteren in De Morgen: "Het spook van de duizendjarige storm" met enkele interessante quotes:

"Op dit moment is dat twee derde van de kust al beschermd tegen een duizendjarige storm", zegt De Putter. "Een derde voldoet echter nog niet en zit momenteel op hetzelfde veiligheidsniveau als Oostende."

Het lijkt vreemd dat we nu pas werk maken van een kustveiligheidsplan. "Voor 2007 werkten we eerder ad hoc", stelt De Putter. "We deden een regelmatige monitoring van de kust en als er op plekken erosie was, dan grepen we in".

"Als ik uw land was, zou ik zeker werk maken van een betere kustbescherming", zegt hij. "Een duizendjarige storm klinkt misschien erg onrealistisch, maar als je honderd wordt, heb je wel een kans op tien om het mee te maken. Dat is veel meer dan de kans die u hebt om een nucleaire ramp te moeten doorstaan.

24 Comments

  1. Luk DV 

    On 1 Mar, 2010

    Helemaal akkoord: er moet wat aan gedaan worden.

    Helaas is er het aspect kosten ...

    Hoe zal men er in slagen hiervoor voldoende budgetten vrij te maken?

    Mogen we nog eens naar het feit verwijzen dat zelfs de putten in de wegen niet gevuld geraken?
    1. Geert 

      On 1 Mar, 2010

      @Luk DV: Niet in alle landen zijn stranden gratis.
      In feite is het nu al niet gratis: als de overheid niet investeert; is er geen strand meer... Dus een kleine bijdrage voor strandbezoek moet mogelijk zijn, niet ?
      1. Theo 

        On 1 Mar, 2010

        Bijdrage voor standbezoek!?
        Don't people pay plenty already when going to the coast - they get stuck in traffic, pay exorbitant parking fees and pay to sit down on the beach.

        What about charging developers in those places some sort of tax? That's how it usually happens in places where beaches are not free. Plus those developers are then responsible for taking care of the beach and the sea within well defined parameters of their property... Although I know we are already past that point here.
      1. (n)iemand 

        On 1 Mar, 2010

        Mjaah... ik kan me zoal inbeelden waarom dit niet van de grond zal komen... te "elitair", de rijke mens heeft niet meer recht op het strand dan de arme. Tenzij men net als bij de crèches voor sommige stranden lagere tarieven hanteert en tweeverdieners wandelen stuurt.

        Let's face it... politiek lukt hier niets meer.
  2. ducdorleans 

    On 1 Mar, 2010

    helemaal niet akkoord ...

    als jullie daar wel willen voor betalen, mij goed, maar ik ben het beu om nog meer te betalen, zij het via belastingen, zij het via bijdragen, zij het via opcentiemen, of zij het via welk mogelijk nieuw Nederlands woord dan ook ...

    er is een storm geweest in onze contreien, zoals er in het verleden honderden, duizenden zijn geweest ... en zoals er nog duizenden zullen komen ...

    ik ken de omstandigeheden van de doden in Frankrijk niet, maar hier in België is het nu wel degelijk een "fait divers" die een slachtoffer heeft gemaakt ... alle respect en medeleven met familie en vrienden van het slachtoffer, maar dit is een voorbeeld van "het noodlot" ... op de verkeerde plaats op de verkeerde moment ..

    een dijk van 100m hoog en een kilometer breed aan onze Noordzee-kust zal het volgende slachtoffer in Brabant niet kunnen voorkomen ...

    live with that !
    1. Geert 

      On 1 Mar, 2010

      @ducdorleans: hoedanook betaal je toch mee. Dan heb ik het liever duidelijk via een heffing dan via de belastingen.

      Onze stranden en dijken moeten wel degelijk worden onderhouden, anders is het niet het noodlot, maar het lot.
      1. ducdorleans 

        On 1 Mar, 2010

        Mr. Noels, ... Geert,

        ging het hier over onderhoud ? ... als we overschakelen, voor onze risicoanalyse, van de 100jarige storm naar de 10000jarige storm, zijn we niet bezig met onderhoud, maar met iets meer ...

        meebetalen doen we inderdaad ... ik ben daar zelfs een pleitbezorger voor ... maar wel minder !

        en als niet minder, dan hebben we met 50% de bovengrens toch wel degelijk bereikt ...

        of niet ?

        :-)
        1. Geert 

          On 1 Mar, 2010

          @Ducdorleans. Het voordeel van een "strandheffing" is dat meer dan de helft door het buitenland wordt meebetaald. Geen onaangename gedachte/

          In Italië betaal je 15euro per dag (inc strandstoel). Daarin zit ook het onderhoud van het strand. 95% vd stranden is zo "in PPS" structuur
          1. ducdorleans 

            On 1 Mar, 2010

            heb ik weeral iets geleerd ... stranden in Italië die privé worden uitgebaat ?

            in principe niet tegen ... als mijn bijdrage aan de gemeenschap (alle stranden) verminderd wordt, heb ik ruimte om te kiezen naar wel strand ik wel ga, waar ik het meeste krijg voor mijn geld, welk het properste is, waar de beste strandstoelen zijn, waar douches en WC's zijn enz. ...

            er is inderdaad geen natuurwet die zegt dat de Overheid een strand beter kan uitbaten dan de privé ...

            dus 1 van de 2 wel ... maar niet allebei ...
          1. Peter 

            On 1 Mar, 2010

            In Anthibes betaal je zelfs 20€ en het ligt daar vol. Het strand moet daar dan ook ook elk jaar opnieuw aangelegd worden. Een voordeel van de commercialisering van het strand daar is dat je er overal heerlijke geroosterde sardines kan eten.
  3. tutterfrut 

    On 1 Mar, 2010

    Waar wachten we op? We mobiliseren die 1.500.000 landgenoten die een of andere vorm van RVA-vergoeding krijgen. Onder leiding van onze genietroepen en gewapend met elk een schop moet die klus in een week geklaard zijn.
    Indien vroeger klaar, vullen we nog snel de gaten op de wegen en leggen even een ring rond Antwerpen.
    Elle n'est pas belle, la vie?
  4. Philip Hoof 

    On 1 Mar, 2010

    Je betaalt in totaal altijd even veel. Het enige wat wel is, is dat mensen die niet naar het Vlaamse strand gaan wel betalen voor een dienst waar ze geen gebruik van maken (via belastingen, die nb. torenhoog zijn in dit "land").

    En dat wanneer je de staat centen in hun vettige ambtenaren pollekes stopt, ze er toch abnormaal onefficiënt mee omgaan. Zelfs dom onefficiënt en slecht (zodat je uiteindelijk als Belg je eigen land moet uitlachen met de resultaten).

    Zet een resem uitbaters in om die stranden te onderhouden, en laat ze inderdaad toegangsprijzen vragen.
  5. Emeline/Viviane 

    On 1 Mar, 2010

    Xynthia zal heel wat mensen zeer veel leed berokkend hebben.
    Dat stormen onze streken teisteren, zoals dat nu het geval was, komt niet zoveel voor, maar om de zoveel jaren hebben wij er toch weer eens mee af te rekenen.
    Willen wij niet wat teveel de natuur naar onze hand zetten?
    Ook de zee (en de rivieren) eisen hun deel op om af en toe te overstromen.Ook zij hebben hun rechten, niet?
    Willen wij mensen niet teveel alles naar onze hand zetten?
    Misschien moeten wij zo dicht bij onze zeeën (en rivieren)
    niet gaan wonen.
    Ook bij ons staan veel appartementsgebouwen wat te dicht bij de zee. Als het dan echt eens noodweer is moeten wij niet verbaasd zijn dat er zich problemen kunnen voordoen.
    Wij kunnen aan kustprotectie doen, maar slechts tot op zekere hoogte.
    Is ook hier voorkomen niet beter dan genezen?

    Wat het project van de "Vlaamse baaien" betreft, gaat het hier om een zeer ambitieus project van zes Vlaamse bedrijven. Ze zien het zeer groots.
    Of al deze projecten een goed idee zijn is nog maar de vraag. Het Nauw van Calais is immers een zeer moeilijk beheersbaar gebied. Het getij is er erg wispelturig.
    Indien dit project doorgaat zal het alvast heel wat bedrijven
    geen windeieren leggen.
    Of ons algemeen belang ermee gebaat zal zijn....is nog maar de vraag.
  6. Philip Hoof 

    On 1 Mar, 2010

    @tutterfrut: Precies, en dus laat je diezelfde mensen in dienst gaan bij een bedrijf i.p.v. de RVA het te laten oplossen. De RVA dient er dan voor om die firma in contact te brengen met de werkeloze, en omgekeerd. En ook dat zou ik liever zien gebeuren door interimkantoren die hierin veel meer competentie hebben (misschien omdat er een winst als incentive aan vast hangt voor hen).
  7. Emeline/Viviane 

    On 1 Mar, 2010

    Veel spijtige slachtoffers, zoals nu weer in Frankrijk, zijn het gevolg oa. van het niet genoeg onderhouden van de dijken.
    Steeds weer is het dezelfde oorzaak die terugkeert.
    Bij springtij en een krachtige zuidwester is de kans groot dat het misloopt, denk aan de storm van 1953 die een groot deel van Nederland teisterde, aan Ruisbroek
    1976.
    Dijken moeten veel beter onderhouden worden.
    Vaak zijn goede oplossingen niet altijd de duurste en de minst haalbare.
    Misschien moeten de weermannen en -vrouwen ook wat meer aan sensibilisering doen.
  8. Theo 

    On 1 Mar, 2010

    @ Emeline

    All very sensible points and aspirations, which are highly commendable!
    However, in real life the Government didn't even have enough money to budget in salt for the biggest snow storm and the hardest winter in the last 15 years; and we already pay plenty of our dues, which are supposed to be spent for us being able to use the roads!
    As if that wasn't bad enough, all of the sudden TV weather people lost their ability to do their job properly, as if that was going to make a difference and convey the message of either surprise or utter panic among the public!

    Now, with all those notches under the Government's belt, what exactly is it to tell us that whatever funds are collected by this sand monetising tax as proposed here, will in fact be used for the purposes it is said it would be collected for!?
    I mean, how many times have we been there and done that already/
  9. Nick Doms 

    On 1 Mar, 2010

    The debate about wrong or right.
    New Orleans is the answer to the question.
    Do not build where you think you can because mother nature cannot be tamed, independent of the money we may think we have and are willing to spend.
    Of course the Belgian and Dutch coast is vulnerable. So is France.
    I did not decide to turn it into a tourist mecca and milk it down with seasonal rentals.
    I will not shed a tear if they lose everything and all belongings. I will shed a tear for a life lost.
    Taxes, beach passes is nothing more than semantics.
    Sincerely,
  10. Emeline/Viviane 

    On 2 Mar, 2010

    Zoek op Google eens het dorpje l'Aiguillon-sur-Mer met de kaart. Zoom het dorpje in en je zal zien welk een "waterige"
    omgeving het hier betreft.
    Goed onderhouden dijken spreken hier voor zich.
    Als je deze kwetsbare ligging op kaart ziet is het goed
    begrijpelijk dat bij typisch noodweer - het gaat altijd over springtij en zuidwesterstorm die dan samengaan - de kans groot is dat het misgaat. De geschiedenis heeft dit ons reeds meermaals geleerd (vb.1953, 1976).
    Dit heeft ook niets te maken met de "klimaatsverandering".
    1. Heleen 

      On 2 Mar, 2010

      @Emeline: "Op langere termijn moet echter ook rekening gehouden worden met de klimaatverandering: een stijgend zeespiegelniveau, en een stijgende golfhoogtes." betekent niet dat deze storm wordt veroorzaakt door de klimaatsverandering, wél dat het in de toekomst voor extra problemen kan zorgen.
  11. Christian 

    On 2 Mar, 2010

    To pay to go on the beach. mmmh. The thing is that there would always be a beach, even after a dramatic event. Maybe it would be a bit further East, but there would be a beach.
    Maybe first, landlords on the Coast should pay some taxes if they want to protect their belongings.
    By the way, you pay a fee to get a seat in Italy of Antibes, but you also have some public beaches there. And the season is much longer than in Belgium. I'm not sure the system would be as profitable on rainy summers.
  12. Tom 

    On 2 Mar, 2010

    We leven in een risicomaatschappij. Elk risico moet afgedekt worden. Een mooi voorbeeld is het huidige proces dat gevoerd wordt rond het ongeval met de Concorde in Parijs. Toen de Concorde ontworpen werd (jaren 70), werden ongevallen maatschappelijk op een geheel andere wijze benaderd. Men zou eerder naar technische oplossingen gezocht hebben dan de bedenkers aan de schandpaal te nagelen. Vraag is welke houding op termijn leidt tot de meeste groei ? Kunnen we vermijden dat er nog bruggen instorten of de dijk van een kanaal breekt ? Wat gebeurt er indien er een storm over ons land trekt tegen 200 km/h of België getroffen wordt door een aardbeveing. Is de beveiliging van Kleine brogel afdoende ? Is de koepel van de kerncentrale te Doel nog voldoende sterk voor de impact van de grootste Airbus of een Galaxy ondanks het feit dat Doel ligt in een "prohibited area" en gebouwd is in de jaren '70 ? In Woensdrecht - in vliegtermen niet zo veraf - ligt een van de belangrijkste VOR bakens voor het aanvliegen van Zaventem. Analysis paralysis......
  13. Pieter 

    On 3 Mar, 2010

    Een impressie van de eerste Vlaamse Baai ?
    2x per jaar is het nu al mogelijk, als de zandbank "Den Drogen" letterlijk droog komt te staan, 2 km diep in zee, tussen De Panne en Duinkerke.
    Oa gisteren was het zover...

    http://www.paramotorforum.be/viewtopic.php?t=2076&highlight=&sid=8b01b2292d4b3a4be093c82ebf2d2795
    1. ducdorleans 

      On 3 Mar, 2010

      Pieter,

      bijhouden die foto's ... zijn waarschijnlijk de laatste die kunnen getuigen dat de bank daar inderdaad was wanneer die zeer binnenkort zal verdwijnen onder 20m water ...

      verhoging van het zeeniveau, weet je wel ... door de Opwarming ... momenteel even met verlof, maar vanaf volgende week terug in het land ... allé, hoop ik toch ...

      trouwens leuk dat vliegen ... drink and drive wordt al een tijdje ontmoedigd hier te lande ... drink and fly wordt nog immer flink beoefend zie ik ...
      1. ducdorleans 

        On 3 Mar, 2010

        voor alle duidelijkheid ... ben " :-) " vergeten op het eind ...

Post a comment

max. length of 1500 characters