- Your history
"Inflatie lost alles op"
De Vlaamse Federatie van Beleggingsclubs en Beleggers (VFB) is een fenomeen in onze regio. Een professionele organisatie die voor haar leden presentaties en kwalitatieve informatie levert. De happening is een begrip. Het is alweer enkele jaren geleden dat ik op deze happening heb gesproken, en dat is volledig mijn fout. Zaterdagen zijn heilig. Ik heb ze nodig voor mijn evenwicht. Vandaag heb ik 5 uur gefietst, en dat zou ik niet willen missen (zeker met een mooi lenteweertje zoals vandaag). Een econoom die mag spreken op de VFB-happening krijgt een mooi platform om zijn mening te verkondigen. De VFB is voor economen wat het Sportpaleis voor Vlaamse zangers is. De eer was voor Peter De Keyzer van ABN-Amro. Zijn boodschap wordt door De Tijd als volgt samengevat:
Peter De Keyzer, de hoofdeconoom van ABN-Amro, beet de spits af met een blik op de huidige economische toestand. Vooral de
grote deflatoire druk
baart De Keyzer zorgen. "Inflatie kunnen we bestrijden, deflatie niet", stelt de econoom. "Het voorbeeld van Japan leert dat."
Hij vraagt zich luidop af of de rol van de centrale bankiers niet moet herdacht worden. "Misschien moeten ze niet altijd inflatie bestrijden. De inflatie tijdelijk laten oplopen zou heilzaam zijn voor de economie en schulden goedkoper maken."
Maar De Keyzer erkent de grote inspanningen die centrale banken doen om de economie weer op te lappen. "De
centrale banken zetten volop hun voet op de gaspedaal
(monetaire versoepeling), maar de commerciële banken drukken op de ontkoppeling (strakkere kredietvoorwaarden). Dat heeft tot gevolg dat de motor veel lawaai maakt, maar de economie niet echt kan vertrekken. De rentes moeten zo laag mogelijk blijven om relatief snel uit de recessie te geraken."
Heel wat beleggers komen luisteren om tips te krijgen voor de toekomst. De Keyzer sloot zijn presentatie echter af met een pertinente vraag voor collega-economen en analisten: "Kunnen we nog voorspellen nadat niemand deze crisis zag aankomen?"
Wat me opvalt, is dat zo veel economen vinden dat we maar inflatie moeten creëren, omdat ze schulden goedkoper maakt, of omdat ze problemen oplost. Maar inflatie blijft een verbreking van het contract tussen een groot aantal partijen. De centrale bank belooft de inflatie onder controle te houden en het financiële systeem stabiel te houden. Dat laatste is ondertussen een illusie gebleken. Als ook het eerste overboord wordt gegooid, wie zal hen dan nog vertrouwen in de toekomst?
Trouwens, waarom moeten degenen die te veel schulden zijn aangegaan, de prioriteit krijgen? Inflatie destabiliseert ook gepensioneerden, spaarders en creëert problemen voor bedrijven en werknemers.
Het probleem vandaag is dat velen blijven geloven dat het groeipad tot 2007 duurzaam was. Alle inspanningen om dat opnieuw te bereiken, vooral door nieuwe (overheids)schulden te creëren, zijn nutteloos, zoals ikin deze post ook heb uiteengezet.
15 Comments
-
koen2
On 25 Apr, 2009
"Kunnen we nog voorspellen nadat niemand deze crisis zag aankomen?"
Er zijn wel degelijk enkelingen die deze crisis zagen aankomen, roubini bvb.
En deze beleggingsadviseur, die al járen deflatoire gloom en doom predikt (en nu inflatie voorspelt):
http://www.jasmts.com/files/newsletters/promo/promonews/jasmts2009Mar16.pdf
Nu stelt De Keyzer de zaken voor alsof 't simpel is om inflatie te creëren: gewoon de rente laag genoeg houden en ze komt vanzelf. Da's het 'friedman paradigma'.
Blijkbaar weet hij niet dat de rente (in de vs in elk geval) op minus 6 procent zou moeten staan om de deflatoire 'output gap' te dichten... In plaats van op ongeveer O.
En wat als ze er toch in slagen inflatie te creëren en de kredietmachine op gang te trekken? Terwijl de schuldniveau's al torenhoog zijn? Op die manier creëer je enkel een nog grotere, deflatoire schuldenberg.
Er zijn er natuurlijk nog veel die inflatie voorspellen:
Martin feldstein (harvard university) voorspelt ook inflatie, in eerste instantie wegens het budget deficit, in tweede instantie via commerciële banken, maar 't zal niet voor direct zijn. Hij 'hoopt' op een herstel in 2010:
http://media2.bloomberg.com/cache/vEITcEGL4COQ.asf
Vraagt zich af of men die inflatie onder controle zal kunnen krijgen: politiek zal er zware druk zijn om niet al te veel liquiditeiten op te zuigen uit het banksysteem en hij vraagt zich ook af of de fed wel genoeg treasuries heeft om dat te doen (gezien de explosieve toename van excessive reserves).
Over de stress test zegt hij dat ze het vertrouwen niet zal herstellen, aangezien ze enkel toont dat banken genoeg kapitaal hebben voor de komende twee jaar. -
Frank
On 25 Apr, 2009
Inderdaad Geert, het groeipad tot 2007 was niet duurzaam, het was economie op epo. Economie gedragen door een woekergroei aan krediet en niet gedragen door spaargeld en duurzame produktieinvesteringen.
Ik heb volgende opmerkingen voor Peter De Keyser:
1. Centrale kunnen uiteraard inflatie bestrijden omdat ze de inflatie zelf creëeren. Als je zelf de oorzaak bent van een probleem dan hoef je niet ver te zoeken naar de oplossing.
2. Centrale banken kunnen ook deflatie bestrijden. Het enige wat ze moeten doen is genoeg geld uitdelen en evenredig verdelen aan iedereen. Het sleutelwoord is genoeg. Natuurlijk betekent dat ook het einde van uw munt. Centrale banken moeten echt in heel benarde economische toestanden zitten om dat maar te overwegen. Wat mijnheer de Keyser bedoelt is dat de centrale bank kredieten wel goedkoper kan maken, maar de banken niet kan verplichten uit te lenen en de consumenten niet kan verplichten om te ontlenen. Centrale banken kunnen dus de kredietgroei niet meer op gang krijgen. Dat is ook logisch; vele banken zijn insolvent en kunnen niet uitlenen. Als ze nog kunnen uitlenen dan vinden ze niet genoeg bedrijven en consumenten die nog kredietwaardig zijn of zin hebben om nog meer schulden aan te gaan. De neerwaartste spiraal is vertrokken ...
3. ‘Kunnen we nog voorspellen nadat niemand deze crisis zag aankomen?’
Ronduit belachelijk. Velen hebben deze crisis voorspelt. Heeft Peter De Keyser dan nooit gehoord van Jim Rogers, Peter Schiff, Marc Faber, Robert Shiller, Robert Prechter, Nouriel Roubini, ... Waarschijnlijk niet. Als hij al één van deze mensen kent dan heeft hij er zeker niet naar geluisterd! Inderdaad Peter, niemand uit het bankwezen heeft dit zien aankomen. Ze hadden het te druk met hun privevliegtuig en het beleggen van hun bonussen in double digit return hedge funds. De whiz kids uit het financiën wereldje hebben gefaald en nu proberen ze hun fouten onder de "niet te voorspellen" mat weg te schuiven.
4. Wat de rol van centrale banken betreft is de oplossing simpel: sluiten en opdoeken samen met fractional reserve lending. Centrale banken doen niks anders dan een gezonde vrije markt verstoren door bubbels te blazen die nadien in ons gezicht uiteenspatten. Ondertussen worden degenen die dicht bij de centrale bank staan rijk op de rug van de man in de straat. We hebben nood aan een totaal nieuw geld en kredietsysteem gestandaardiseerd en gebaseerd op spaargeld en het vrije marktsysteem. Hoe dat er exact moet uitzien; sorry daarvoor ben ik niet slim genoeg. Maar zonder een ander geldsysteem kan er nooit een duurzame economie groeien. We zitten zeer diep in de problemen. Temeer omdat onze leiders nog niet beseffen dat we zeer diep in de problemen zitten.
Met alle respect voor Peter De Keyser en VFB maar beleggingsclubs zijn voor een deel zoals hedge funds. Ze zijn een "ziekte" die ontstaan is door de kredietboom. Allemaal hebben ze 1 ding voor ogen: zoveel mogelijk geld verdienen zonder te werken of te produceren. Als je er dieper over nadenkt; hoe kan je nu echt geld (duurzame koopkracht) verdienen zonder te werken (duurzame arbeid)? Het tijdperk dat je belegt in een papieren produkt, dat produkt vervolgens gedurende 20 jaar in je kast legt en nadien voor meerdere keren zijn oorspronkelijke kost kan verkopen is voor lange tijd voorbij. Het feest is voorbij; de kater zal men moeten uitzweten. Iedereen dacht dat je je ladderzat kon drinken zonder later koppijn te krijgen. Fout gedacht! Uiteraard is dit zeer jammer voor de brave, hard werkende spaarder die zijn zuurverdiend zweet toevertrouwde aan de adviezen van het banksysteem. Vele analisten, hoofdeconomen, bankbedienden, en beleggingsspecialisten hebben gefaald en/of gehandeld buiten de grens van fatsoen. Een dosis nederigheid is broodnodig. Een publiekelijk excuus zou de wonde kunnen verzachten ... -
On 25 Apr, 2009
Eigenlijk had jij vandaag spreker op de VFB happening moeten zijn, Frank.
-
Scrutinizer
On 26 Apr, 2009
"‘Kunnen we nog voorspellen nadat niemand deze crisis zag aankomen?’
Wat me opvalt is dat zoveel economen vinden dat we maar inflatie moeten creëren, omdat het schulden goedkoper maakt, of omdat het problemen oplost."
Nou, wat mij in eerste instantie opvalt is dat incompetente lui als De Keyzer de stuitende arrogantie hebben om hun eigen falen (en dat van de autoriteiten) te proberen te maskeren door het op iedereen te projecteren.
Hoe durft ie zeggen dat NIEMAND deze crisis zag aankomen? IK zag haar al in 2002 aankomen evenals pak 'm beet Bill Bonner, Kim Puplava, Marc Faber, wijlen Kurt Richebaecher, Jim Rogers enz.
Verder deel ik je analyse/verontwaardiging.
Laat maar snel zakken die huizenmarkt, dan kan ik eindelijk mijn slag slaan en voor amper 1000 pervierkante meter een appartement in 't Stad kopen. Meer is zoiets niet waard en wil ik er dus ook niet aan geven.
Verder is inflatie is in wezen een verkapte vermogensbelasting (althans voor wie niet gehedged is maar cash aanhoudt). Die kennen we dus niet alleen in Nederland maar ook in Belgie. Het bevoordeelt schuldenaren t.o.v. spaarders of en is dus een vorm van transfer van koopkracht als ware het een ordinaire belasting annex subsidie. Maar dit dan wel heimelijk. Politiek gezien slim maar uiteraard gewoon schandalig. -
Scrutinizer
On 26 Apr, 2009
@Frank: uitstekende bijdrage.
Om toch een gokje te wagen: een eenvoudige prtefeuille in deze tijden zou kunnen zijn: 60% cash (nou, 3 maands overheidspapier), en 35% goud als inflatiehedge en de overige 5%? Wel, daarmee doe je een gokje dat ALS het uitkomt je zeer vermogend kan maken. Je koopt gewoon langlopende far out of the money calls op zilver (of nog beter op de grootste zilvermijnen). Misschien lopen ze waardeloos af. Is mogelijk. Maar ik vermoed, dat je er letterlijk een fortuin kan mee vergaren. Don't pin me down on this <>. -
Theo
On 26 Apr, 2009
OMG this is so funny. Did the members have to pay for this?
I would have loved to be there for the Q&A session at the end of a presentation like that. Lucky me I also have better things to do on a Saturday.
I would say the US economy has not had a sustainable economic growth since the mid 1990s. At first (after Gulf War I and Clinton I) growth came from actual economic activity. Very soon after that it was increasingly based on various bubbles. The FED job was to counter those bubbles in order to just keep the whole thing booming along.
A. Greenspan was retired after issuing a warning before the Commission. Everyone was hanging on his words, but how many picked up on the warning?
You have to give it to the ABN-Amro boys though... they had their exit strategy right!
There is a very good undergrad lecture on the 21 negative effects of Inflation available online. I swear its origin is purely coincidental! Someone might want to pass it along to ABN - AMRO and VFB... -
frederic
On 26 Apr, 2009
In het boek "econoshock" staat ergens een verhaal over twee Russische boeren waarvan uiteindelijk de ene boer de andere boer zijn geit doodwenst ipv zelf een geit te wensen.
In ons geval willen we geen extra inflatie creeren want het zou de schuldenaars der maatschappij helpen.
Dit terwijl het ook ons zou helpen want via onze staatsschuld zijn we allen grote schuldenaars.
Bovendien zijn er misschien veel mensen die niet veel schulden hebben maar misshcien wel hun geld verdiend hebben in een markt welke in leven gehouden werden door schuldenaars.
Persoonlijk kan ik niet zeggen dat ik tegen een inflatiegolf ben, in een wereld waar (ook staats) schuld een groot probleem is, en je hebt een (al dan niet onethische) tool om die schuld eens enkele procenten te herwaarderen. Waarom deze niet gebruiken ? Omdat men net diegene die het probleem zouden veroorzaakt hebben ermee helpt? Iedereen is momenteel slachtoffer al dan neit via herstructureringen van hun bedrijf, pensioenfondsen, extra staatsschuld, .... .
De redenering het centrale bankieren nu wel moet stoppen want het zijn deze die aan de basis liggen is deels waar. Echter als men tot een probleemsituatie is gekomen zoals nu, moet men eerst die probleemsituatie oplossen en dan pas een nieuw systeem uitdokteren om in de toekomst problemen te voorkomen.
Het is ridicuul om te denken dat je tools (of het stoppen met gebruiken van tools) je probleemsituatie kan oplossen en terzelfdertijd het later kan voorkomen. In de realiteit zijn dit bijna altijd twee verschillende dingen. Tools die beide doen zijn meestal niet efficient
Voor je een huis terug opbouwt, blus het eerst, want een nieuw huis bouwen terwijl het nog in brand staat zal later ook in brand staan. -
FV
On 26 Apr, 2009
De Nederlandse historicus Eric Mecking is bekend voor zijn "Deflatie in aantocht" (2005) en z'n werk rond de pandemie Spaanse Griep. Het eerste hebben we al, het tweede kunnen we blijkbaar krijgen ...
-
Pieter Cleppe
On 26 Apr, 2009
Eén van de allergrootste problemen is ongetwijfeld dat de economische elite weer volop de socialistische idealen heeft omarmd zoals die tot de aantreding van Reagan en Thatcher bestonden.
Gelukkig hebben we in België onder de bekende economen Geert Noels om wat tegengas te geven en wat common sense in het debat te brengen.
Iemand als Peter De Keyzer is ongetwijfeld een intelligent persoon, maar huilt toch mee met de wolven in het bos. Is het nu echt zo moeilijk om in te zien dat inflatie (in de zin van "muntontwaarding", niet in de zin van "stijgende consumentenprijzen") niet goed is, dat het in Duitsland verantwoordelijk was voor een hele diepe crisis en WO II?
Deflatie, in de zin van dalende consumentenprijzen is een normaal fenomeen wanneer een luchtbel is gebarsten, en voor wie een huis wil kopen is dit dus een weldadig fenomeen. We moeten aanvaarden dat er schade is geleden en dat die betaald moet worden.
We moeten inzien dat de schade veroorzaakt werd door het politiek manipuleren van de geldhoeveelheid. Alle economen die onder het mom van bestrijden van deflatie de spaarders wil aanvallen, dragen een verpletterende verantwoordelijkheid. Aan Geert Noels zal het niet gelegen hebben.
Wat moet er dus gebeuren? Stoppen met het bijdrukken van geld en het "quantitative easing" en andere onzin. De centrale banken moeten toelaten dat de rente de lucht ingaat, zodat sparen weer wordt aangemoedigd en verspillingsdrang wordt afgestraft. De regeringen moeten diagonale besparingen en saneringen doorvoeren, en de belastingen fors verlagen.
Als er echt politieke wil bestaat hiervoor, zijn we in 2 jaar tijd uit de crisis. Anders zal het 20 jaar duren. -
Ann Moons
On 26 Apr, 2009
Peter De Keyzer is een copycat.
Voor zijn marktvisie copieert hij de mening van Morgan Stanley (MSDW) en meer in het bijzonder Teun Draaisma. OP andere vlakken loopt hij mee met de consensus.
Ik denk niet dat het de moeite loont om je blog te vervuilen met te discussiëren over zijn mening.
Als voorbeeld van de algemene consensus, en de domheid van de massa economen, is het natuurlijk puik. En dat er nooit iemand gelijk heeft ? Wel hij leest de verkeerde dingen, en is niet kritisch voor zijn eigen werk.
De Keyzer is de koning van de consensus. -
koen2
On 26 Apr, 2009
@Ann: economisten worden wel eens vergeleken met pinguins: de meesten blijven bij elkaar en onderscheiden zich niet graag met opgemerkte en afwijkende meningen
een van die penguin meningen (zeer duidelijk bij penguin de keyzer) is dat de cb altijd inflatie kan creëren, dat zou waar zijn mochten ze de rente negatief kunnen maken (dus geld geven aan wie zo vriendelijk is geld te lenen van een bank), quod non
vandaar ook hun grote vertrouwen in het economische systeem en hun overmogen om dit debacle te voorzien
de overheid kan natuurlijk wél inflatie creëren, laat de US 1 triljoen USD uitgeven per maand (desnoods aan werklozen die putten graven om ze daarna weer dicht te gooien) en je zult wel degelijk inflatie krijgen
maar dat is, op iets langere termijn, niet houdbaar, tenzij de fed al die treasuries gaat opkopen en de rente laag houdt, maar dat zou de dollar allicht kelderen en opnieuw kunnen leiden tot hyperinflatie in de US
http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/hyper.htm#CSA -
Jelle Lenaerts
On 26 Apr, 2009
Wat betreft onsamenhangend gekrakeel kent die De Keyzer er wel iets van. Enkele weken geleden was "een omgekeerd Stabiliteitspact" zijn grote idee.
http://www.tijd.be/dossier/koersen/'Europa_heeft_behoefte_aan_omgekeerd_stabiliteitspact'.8158962-1934.art
Datum : 19/03/2009
Te veel Europese landen rekenen erop dat de herstelplannen van de buurlanden hun economie wel mee omhoog zullen trekken. Daarom hebben we nood aan een omgekeerd stabiliteitspact, waarbij je de eurolanden verplicht hun begroting 3 procent in het rood te laten gaan om de economie aan te jagen. De financieel gezondste landen zouden zelfs dieper mogen gaan.'
Europa die iedereen verplicht om diepe putten te graven...
Het doet me wat denken aan de overheid die iedereen in een café zou verplichten om zich dronken te zuipen.
Het is me onduidelijk waar je dit soort onzin anders kan leren, en ongestoord kan uitkramen dan in een bank die op overheidssteun leeft. -
Scrutinizer
On 26 Apr, 2009
@Frederic: "Dit terwijl het ook ons zou helpen want via onze staatsschuld zijn we allen grote schuldenaars. "
Neen, je kan vooralsnog gewoon het land verlaten en je ergens vestigen waar je de Belgische staatsschuld niet geacht wordt verder af te betalen. Vraag is uiteraard hoe lang het zal duren tot overheden met uitreisvisa e.d. emmigratie zullen bestrijden dan wel dat ze zware exit taksen zullen opleggen aan wanneer "een slaaf de plantage wil verlaten". Maar tot nader order, kan je dus nog gewoon weg als het je te gortig wordt.
Maar bovendien hangt het voor wie blijft er maar vanaf hoe men belast wordt. Als je op een bepaald moment bv. met pensioen gaat en weinig belasting betaalt op je kleine pensioentje en er nog geen capital gains tax bestaat of geen jaarlijkse vermogensbelasting, dan zal het afbetalen van de staatsschuld je ook veel minder raken (een beetje via btw) en dus zal de omvang je worst wezen. Maar dat verschilt dus van de ene persoon tot de andere. -
MarcVdB
On 28 Apr, 2009
In plaats van te mijmeren over wat de FED had moeten doen in de jaren '90 '00 enz zou er beter een gezonde reality check toegevoegd moeten worden aan deze discussie. Het FEIT is dat er op dit ogenblik teveel schulden zijn om door onze economie gedragen te worden. Een ander FEIT is dat de correcte reactie van een crediteur op een schuldenaar met terugbetalingsproblemen verschilt van situatie tot situatie. Er is niet één oplossing voor deze problemen, we moeten deze crisis uitzieken en we mogen daarbij niet naar de staat kijken om alle problemen op te lossen. Maar de staat heeft wel de verantwoordelijkheid te voorkomen dat de zieke delen van de economie niet de gezonde delen aantasten. Daarom is het noodzakelijk dat er veel faillissementen komen, dat grote bedrijven die in de problemen geraken ondersteund worden (maar daar een prijs voor betalen die kan gaan van intresten op leningen tot de confisquatie van alle equity en/of debt to equity conversion). De staat moet m.a.w. scheidsrechter spelen in het belang van de bevolking. Uiteraard is dat in volledige tegenspraak met het paradigma van de vrijemarkteconomie. De bijbelse parabel van de verloren zoon is hier misschien wel op zijn plaats: Van Rompuy, slacht het vetste varken!
