- Your history
-
Stories
- Falende staten
- Het gekke geld...
- The Big D-word
- Out of office
- C2C explained
- Solar Impulse
- The last bluefin tuna
- Green skiing
- Econoshock #2
- Bankbonussen - update
- Olymponomics
- Just in case...
- Power Play
- A Belgian 1
- De wurgzone
- CDS Spreads
- Onze spirit
- Onze schuld
- Achterstand...
- Econochocs!
- Governance
- Goldfellas
- iPad+Velcro
- Not again!
- Tags
Toch Twin Peaks!
Het nieuws van de verandering van het financieel toezicht in ons land is wat verborgen geweest door de begroting. Maar de huidige plannen wijzigen het landschap compleet. België heeft dus gekozen voor een zogenaamd 'Twin Peaks'-systeem. Dat kunnen we alleen maar toejuichen. Het zal echter ook in de praktijk moeten worden uitgewerkt.
De Standaard en de Tijd schrijven vandaag over de wijziging van het financieel toezicht:
Op korte termijn zal de Nationale Bank 'zo snel als redelijkerwijs mogelijk' het bankentoezicht volledig voor haar rekening nemen. De NBB zal dus zich niet langer zal beperken tot het systeemtoezicht op de banken, maar wordt ook verantwoordelijk voor de controle op de individuele banken, verzekeraars, pensioenfondsen en beurshuizen.
België kiest daarmee voor een duidelijke opsplitsing tussen het toezicht op de bank en het toezicht op de beurs, en dit volgens het zogenaamde 'Twin-Peaks-model'. De CBFA zal immers blijven optreden als beurswaakhond (voorkennis, kapitaalverhogingen, beursgangen, enzovoort...) en krijgt als troostprijs extra bevoegdheden inzake consumentenbescherming en informatieverstrekking zoals financiële reclame (DS 13oktober). Nieuw is ook dat er voor de controle van de Europese Mifid-regels een aparte dienst wordt opgericht.
Deze hertekening van het financieel landschap is geen verrassing qua uitkomst, wel wat betreft de snelheid. Na de verschillende rapporten en comités in de nasleep van de crisis in het Belgische bankenlandschap, groeide een consensus dat de macroprudentiële kant en de controle van de banken dichter bij elkaar moesten komen. En dat tegelijk het marktenaspect een andere focus inhoudt. Dit 'Twin Peaks'-model begint nu stilaan de norm te worden in de kernlanden van de eurozone. Het is positief dat ons land snel hierop inspeelt. Maar, the proof of the pudding is in the eating : in de praktijk moet nu een moeilijke integratie gebeuren.
8 Comments
-
(n)iemand
On 14 Oct, 2009
Ha, een argument extra voor de NBB om haar royale personeelsbestand niet verder te ontvetten... 2,000 tevreden veelverdieners ;-)
-
Theo
On 14 Oct, 2009
It was mentioned yesterday.
I know that in Australia they have this system for more than 10 years now.
According to a friend of mine who works for the agency Down Under (she works at ASIC), Australia was one of the first to put it in place after Micheal Taylor introduced the idea in 1995.
It's worthy to note that Australia didn't wait for a financial crisis to happen before introducing the model.
Australian financial system and investments have fared quite well in this crisis.
Having studied the managed funds industry there I know that's it's among the world's largest and it's currently attracting a lot of fresh funds (one of the reasons why the AUD appreciated strongly against the USD and the RBA had to raise rate recently).
Geert, I have a question regarding this.
The RBA has a different monetary policy from the ECB (currency vs. inflation). This this have any effect on the goals/objectives and workings of the regulators in a Twin Peaks model? -
carl
On 14 Oct, 2009
450 werknemers bij de beurswaakhond,2000 bij de NBB en toch de storm niet zien aankomen.
Er zouden 25000 bijkomende werknemers nodig zijn in geval de ECB een versterkte controle zou krijgen op de door de Eur.Commissie voorgestelde wijzigingen op de beurs en bankenmarkt.
Definitie van STIMULUS :
An indeterminate sum of taxpayer money used to generate violent debate.Previously known as "government spending" -
Geert
On 14 Oct, 2009
@Theo: central bank's own policy should independent from the prudential control role. So in that sense, it should not have any influence in my view.
in terms of differences in style, the big issue is: a policy of avoiding bubbles; or a policy of bubble prevention. Thàt makes a very big difference in terms of interaction central bank policy/prudential control. -
Theo
On 14 Oct, 2009
@ Geert
I find this topic really interesting actually.
I'll try and find the Taylor paper to read.
On the issue of interaction between the 2 peaks: how does it actually work in the EU context? The monetary policy actually lies with the ECB not the NBB, but the financial institutions and stock exchange are (mostly) local. -
Theo
On 14 Oct, 2009
OK I get it, it's about regulation, not about intervention.
So which part is bigger in Belgium: wholesale or retail banking; and what % is the grey area, not conventional banking sector? -
carl
On 15 Oct, 2009
Waartoe dient dit financiele toezicht als je de Minister van Financien (al 8 jaar onafgebroken aan de macht) in Belgie hoort verklaren dat de banksector zelf met een voorstel moet voor de dag komen om de reuzenblunder die de regering begaan heeft in haar begrotings 2010-2011 door 0,1 procent taksen te heffen op alle deposito's in haar bezit als verzekeringspremies.
En dus niet op de risicoprofielen van de banken ,die juist de echte oorzaak of een van de grote oorzaken zijn van de financiele crisis,de grootste sedert 1929.
Ook de tak 21 verzekeringsproducten bvb. vallen onder deze taks.
De minister van Fiancien bekent hiermee openlijk dat hij de waterdrager is van het bankkartel.Dit kartel mag zelf een voorstel doen om deze blunder te veranderen tegen 2012 zegt de Minister erbij.Dus de speculanten ging weer eens vrijuit,zij moeten die taks niet betalen,de Minister zag zijn blunder onmidddeliijk in en vraagt beleefd of de banken tegen 2012 zelf met een ander scenario kunnen op de proppen komen.
De banken kunnnen nu zelf bepalen hoe ze de spaarders kunnen belasten.Naar eigen goeddunken.De minister van Financien bewijst zijn eigen machteloosheid hiermee.
De spaarboekjes brengen al geen intrest bijna op door de zeer lage spaarrente,dankzij het bankkartel en de speculanten onder de banken die grote risico's namen gaan vrijuit voor de fiscus.
De Dexia's,Ethias,KBC en Fortis banken in Belgie zijn wel de eerste geweest om garanties en miljarden euro's te vragen aan de overheid,dus aan de belastingbetalers toen de crisis toesloag,crisis die noch de beurswaakhond CBFA noch de Nationale Bank zagen aankomen.
De rapporten van eminente economen,ik noem er maar een paar,Joseph Stiglitz,Nouriel Roubini;Paul Krugman en Robert reich,die allemaal wezen op de komende crash door een totaal verkeerde monetaire politiek,hebben de economen van de CFBA en van de NBB waarschijnlijk nooit gelezen?
En dit wetsvoorstel om 0,1 procent belasting te heffen op de kleine en grote spaarder (175 miljard in sep 09 in Belgie) en dus niet op de risicoprofielen van de banken,hebben zij als overheidsambtenaren waarschijnlijk ook niet gezien,of werden zij niet eens geraadpleegd door het kabinet van Financien?
Als dit laatse het geval is dan mogen ze nog duizenden ambtenaren bij creeren in de CXFBA en de NBB : ze zitten er uiteindelijk toch bij voor spek en bonen,vermits het het bankkartel zelf is die tegen 2012 een gewijzigd voorstel mag formuleren.
Aberaties zoals deze zullen ondanks al het toezicht dat men erbij creert toch blijven betsaan.
Conclusie :tussen nu en 2012 zullen de banken de risico's verhogen,dwz de interbancaire bewegingen zullen geconfronteerd worden met hogere tarieven(want hogere risico' en ze zullen er dus weer veel geld aan verdiene,ze worden er niet op belast en ALS de zeepbel ontploft zal de overheid weeral eens tussenkomen met euro's en garanties.
Hoe heet dit.
Vertserking van de MORAL HAZARD in plaats van versterking van het toezicht,vermits de toezichthouders buiten spel staan in heel deze story van de nieuwe heffing op de spaartegoeden van de banken.
Of zoals prof Paul De Grauwe deze morgen in De Morgen suggereert : There is a method in the Madness. -
Bart
On 15 Oct, 2009
Carl ik had hier maanden terug dezelfde bedenkingen bij de NBB. Geert wees er toen op dat verslagen en rapporten (whatever) eerst goedgekeurd moeten worden door... Wat ... dan niet uitkomt moet anders geformuleerd worden. When the shit hits the fan kunnen ... steeds verwijzen naar de rapporten van e.g. de NBB. Kortom cirkelredeneringen à volonté. We kunnen enkel hopen dat er wat meer ware onafhankelijkheid komt en mensen die serieus onderzoek doen hun conclusies niet meer moeten conformeren aan wat ... het beste uitkomt.



















