- Your history
-
Stories
- Growth "Conundrums"
- Nieuw herstelplan - update
- e-waste mountains
- "Burj-al-Antwarab"
- Winnen met water
- Over GIPS en GIB
- "The ring of fire"
- Zoek de denkfout - meer updates - reacties in de FT
- Bubbly BP waters
- Government Sachs
- Kilometerheffing - update
- Zwarte economie
- Jeremy Grantham
- Merry Christmas!
- Country ratings
- EU Klimaatsteun
- Just a reminder
- Financial Quiz
- Happy New Year
- Groene fietser ?
- Toch Twin Peaks!
- Falende staten
- Het gekke geld...
- The Big D-word
- Out of office
- C2C explained
- Solar Impulse
- The last bluefin tuna
- Green skiing
- Tags
Terug naar school
Het nieuwe schooljaar staat voor de deur. Onderwijs is zowat de belangrijkste investering die een land zonder noemenswaardige grondstoffen kan doen om zijn welvaartspotentieel op peil te houden. Ons land heeft een goede reputatie en algemeen leeft de overtuiging dat we het erg goed doen op onderwijsvlak. Er zijn echter aandachtspunten om een geleidelijke achteruitgang te vermijden.
Andere landen (Nederland, Duitsland, Japan, Finland) halen wel een gelijkaardige of betere onderwijskwaliteit met lagere uitgaven. Er zijn een viertal aandachtspunten voor ons onderwijs die ik hier wil aanstippen.
1. Afglijden van het gemiddelde niveau
De gemiddelde score van ons onderwijs blijft op een redelijk peil. Maar de evolutie van de topscores daalt. Dat wijst erop dat we afglijden, en dat de lat voor sommigen te laag wordt gelegd.
Professor Van Damme zei daarover: “Ons onderwijs is te zeer gericht op de gemiddelde leerling. We hebben altijd gedacht dat we goed scoorden bij de sterke leerlingen, maar ook daar zit ons onderwijs niet in de top twintig in de wereld.” Dat betekent dat we ons beste potentieel aan grijze cellen niet genoeg ontwikkelen.
2. Aantrekken van goede en gemotiveerde onderwijzers
Er is een generatiewissel op komst in het lerarenkorps. Een degelijke generatie moet opgevolgd worden, en we moeten talentvolle jongeren motiveren voor een baan in het onderwijs. De concurrentie met andere sectoren is toegenomen, maar de onderwijslonen zijn vandaag competitief, maar tegelijkertijd weinig motiverend. Beter doen, of extra mijlen lopen, wordt niet gevaloriseerd.
Het systeem van vaste benoeming biedt stabiliteit, maar het kan leiden tot “vastgeroeste benoemden”. Een goed evenwicht tussen vrouwen en mannen is ook belangrijk, omdat dat bijdraagt tot een gediversifieerde vorming van de (gemengde) schooljeugd.
3. Hersenvlucht = slechte return on investment
We investeren jaarlijks 6 procent van het bbp in onderwijs. Het is dramatisch dat de beste talenten na dikwijls meer dan twintig jaar investeringen van de gemeenschap ons land verlaten, en dus niet genoeg bijdragen aan de economie. Dat ligt niet aan het onderwijs, maar wel aan hetzelfde egalitaire denken in vergoedingssystemen die talentvolle en gemotiveerde werkkrachten naar het buitenland jaagt.
4. Afstemmen van studies en kennis economie
Een laatste punt blijft het gebrek aan afstemming van onderwijs en studies op toekomstgerichte activiteiten. Ook de algemene kennis van de (wereld)economie is pover.
De beste investering in de toekomstige welvaart zijn investeringen in onderwijs. In crisistijd mogen we er niet op besparen. Doelgerichtheid en een langetermijnvisie zijn echter nodig om ons onderwijs op een goed peil te houden.
22 Comments
-
Tom
On 1 Sep, 2010
Ik zou er iets aan willen toevoegen:
Leer kinderen om te gaan met instellingen (en leraars). Het een en het ander wordt treffend geïllustreerd in de film 'la meglio gioventù'.
Laat ze - als ze hiervoor klaar zijn - 'Baltasar Gracian' lezen : "Handorakel en de kunst van de voorzichtigheid". -
Thomas
On 1 Sep, 2010
Als ik deze week het antwoord van ACOD lees op het voorstel van Noels om bonussen in het onderwijs in te voeren weet je genoeg. "Het niveau van ons onderwijs is wereldtop, daar gaan bonussen weinig aan kunnen verbeteren."
Zelfgenoegzaamheid alom. Na de hoogmoed, komt de val. De houding zou moeten zijn dat er altijd verbetering mogelijk is. -
Ara
On 1 Sep, 2010
Een vraag waar we het antwoord op kennen maar niet mogen uitspreken: Hoe komt het dat het niveau afglijdt...?
-
(n)iemand
On 1 Sep, 2010
Heel wat landen gaan hier zo taboematig niet mee om hoor. De hele discussie in Duitsland indertijd draaide rond de impact die de score van Turkse migranten had.
Net terug en zowel Der Spiegel, de Frankfürter,... gingen uitgebreid in op de hele Sarrazin-polemiek (hier te lande wordt Sarrazin terloops vermeld als schertsfiguur, dat is echter niet de teneur vh debat in Duitsland). Er beweegt wat.
Hilarisch is de analyse door plaatselijk links: "morgen kampioen in gelijke kansen". Als je de subanalyses bekijkt, merk je dat de migrantenpopulatie hier op hetzelfde niveau scoort als id buurlanden, de autochtone populatie in Vl scoort dan weer relatief hoger. De conclusie is dat de enige realistische manier om de interne variantie plat te drukken erin bestaat de autochtone score af te toppen.... "inclusief onderwijs" heet dat, geloof ik.
-
-
Emeline/Viviane
On 1 Sep, 2010
Zeer goede en bondige analyse van Geert.
1.
Inderdaad ons onderwijs is teveel gericht op de "gemiddelde"leerling.
Hierbij is het weer moeilijk om te bepalen "wie" die "gemiddelde leerling" dan weer precies is en over welke talenten/vaardigheden/kennis hij/zij moet beschikken om tot die gemiddelde groep te behoren.
Van school tot school en van leerkracht/docen tot leerkracht/docent hangt af wat zij als "gemiddeld" definiëren.
De sterke leerlingen lijden bijna aan een chronische "ondervoeding".
Zij moeten steeds blijven op het tempo en het ritme van de "gemiddelde" leerling.
2
De ene leraar/docent meer loon geven dan de andere is een gevaarlijke benadering
.Bijvoorbeeld is diegene die het meest buiten de uren ter beschikking staat voor om het even welke activiteit niet altijd de beste leraar/docent.
3
Onderwijs moet naar de toekomst verwijzen.
Jonge mensen moeten vandaag leren voor de wereld van
morgen.
Dit betekent dat leraars/docenten veel moeten lezen en zich bijscholen om "mee" te zijn en liefst om nog wat "voor"
te ziijn in datgene dat zij aanbrengen.
Voor sommige vakken zijn de bijscholingen ondermaats.
Ook de leerplannen zijn vaak vatbaar voor heel wat verbeteringen.
Als van deze twee laatst genoemde zaken niet méér werk gemaakt wordt dan zal veel kostbare tijd blijven verloren gaan.-
Carl Van Keirsbilck
On 1 Sep, 2010
Onderwijs vordert zelfs nog niet aan het tempo van de gemiddelde leerling. Het vordert op het tempo van de groep die zich situeert tussen percentiel 10 en 25, althans volgens internationale literatuur. Een duidelijk Robin Hood effect, de sterke leerlingen worden afgeremd ten voordele van de zwakkere.
Als alternatief voor variablele beloning is het Finse systeem. Ingangsexamen, waarbij 92% NIET slaagt. LKN worden goed betaald, hebben hoge status en het is bijgevolg een gegeerd beroep dat wellicht ook minder problemen heeft om mannen aan te trekken. Werken met 'het kruim van het kruim' zorgt ongetwijfeld mede voor de goede Finse prestaties.
-
(n)iemand
On 1 Sep, 2010
"De ene leraar/docent meer loon geven dan de andere is een gevaarlijke benadering. "Bijvoorbeeld is diegene die het meest buiten de uren ter beschikking staat voor om het even welke activiteit niet altijd de beste leraar/docent."
Dus enkel toe te passen waar het tekort cijfermatig is zoals wel degelijk het geval als je het profiel als insteek neemt. De leraren geschiedenis kunnen we sinds decennia tot aan de maan stapelen; de leraren wetenschappen of leraren wiskunde-met-diploma-wiskunde zijn zeldzame vogels.
Maar daar leggen de vakbonden hun kop uiteraard voor met voorspelbaar gevolg.
-
-
Kris
On 1 Sep, 2010
Ik ben altijd een van die sterke leerlingen geweest en heb er nooit last van gehad dat het onderwijs afgestemd werd op de gemiddelde leerling. Alles ging gewoon erg vlot. Ik huiver persoonlijk bij de systemen in landen zoals de UK waar er dure private schools zijn voor superieure leerlingen...
Bonussen voor leraars... De crisis heeft ons toch geleerd dat het pecuniaire niet zaligmakend is. Als een leraar moet gemotiveerd worden wegens uitzicht op extra geld, gaan we de verkeerde kant uit. Zorg er gewoon voor dat iedereen een goed niveau heeft en het vast loon is dan genoeg motivator.
Waar ons onderwijs afglijdt, lijkt mij op niveau van de universiteit. Samengaan met hogescholen (wat voor een tegenstrijdigheid is die HUB nu in hemelsnaam?), tweemaal per jaar examens organiseren waardoor minder stof te verwerken valt, veel soepelere regimes wat betreft vrijstellingen een aangepaste jaren enz...-
(n)iemand
On 1 Sep, 2010
Er zou een valabel, goedkoop alternatief moeten zijn voor mensen die kort en selectief hoger onderwijs willen doorlopen. Een soort "bootcamp" van een jaar waar kandidaten tonen dat ze 1)enorme hoeveelheden info op korte tijd kunnen verwerken 2) meertalig zijop academisch niveau , zowel wat betreft het gesproken als geschreven woord 3) wiskundig sterk zijn (programma dat er in één jaar differentiaalvgl, laplacekes, ... doorramt).
De rest kan zich dan bezig houden met 5 jaar lang, 2 keer per jaar 5 weekskes te doen over 5 examenkes in één enkele vakgebied in één enkele taal, wat het huidig dominante paradigma is.-
Carl Van Keirsbilck
On 1 Sep, 2010
Open universiteit, dan ga je zo snel je wilt.
-
(n)iemand
On 1 Sep, 2010
Mjaa... niet bepaald erkend/gekend wegens niet gestandardiseerd. Een standaard-pakket dat als doelstelling heeft slechts voor 1% van elke generatie haalbaar te zijn (moet calibreerbaar zijn) en dat als gimmick naar voren schuift.
-
-
-
-
(n)iemand
On 1 Sep, 2010
Analyse baseren op BE-gemiddelde is noch voor NL-talig, noch voor FR-talig onderwijs relevant. Alsof je een regressie door twee puntenwolken trekt.
Duitsers waren overigens getraumatiseerd toen deze cijfers uitkwamen. -
Jan L.
On 1 Sep, 2010
Een kritische reflectie bij de grafiek en de commentaren: Wie bepaalt de benchmark? M.a.w. welke zijn de referentiepunten op de welke we ons onderwijs waarderen? Aantal nobelprijzen voorgebracht (weinig relevant), aantal doctoraten behaald (nivellering stelt zich ook daar), steekproeven op basis van testen die bij uitstek vooringenomen zijn omdat ze opgesteld zijn door iemand met eigen verwachtingen/waarden?
"Goed onderwijs" meten kán nu eenmaal niet...-
Carl Van Keirsbilck
On 1 Sep, 2010
Het is perfect mogelijk om de leerwinst te meten. Dus, in welke mate is het kind gevorderd in een bepaalde tijd, en hoe verhoudt die vordering zich tov andere Vlaamse leerlingen.
Naar mijn bescheiden mening is leerwinst boeken nog altijd de kerntaak van onderwijs. Alvast dit belangrijkste luik kan dus perfect worden gemeten.
-
-
Jurgen
On 1 Sep, 2010
Zelf sta ik in het hoger onderwijs. Vanuit deze positie kan ik een aantal dingen bijdragen.
Vooreerst is er inderdaad een verschil in zowel de kost, als % van het BBP, en de resultaten in beide landsdelen. De organisatie van het onderwijs is sterk verschillend in beide landsdelen. Zo bestaan er studierichtingen die in Vlaanderen 4 jaar duren, waar het equivalent in Wallonië 5 jaar duurt. Conclusies en maatregelen die voortkomen uit de gemiddelde cijfers zijn dus niet steeds zinvol.
Ik ben geen voorstander van de vaste benoeming in de huidige vorm. Het maakt het afdwingen van kwaliteit te moeilijk. De excessen zijn echter beperkt tot een kleine subgroep van personen. Zonder vaste benoeming is de onzekerheid en de afhankelijkheid van al dan niet goede oversten echter heel groot in het onderwijs. Deze is, naar mijn ervaring in zowel privé als onderwijs, in het onderwijs zonder vaste benoeming zeker niet gering. Iemand die zich jarenlang specialiseert in het lesgeven sluit bepaalde opties voor een groot stuk af. Daarom is het goed dat hij tegen willekeur beschermd is. Een bescherming tegen willekeur vermindert het risico bij het nemen van persoonlijk initiatieven om beter onderwijs te bieden, wat de kwaliteit vaak ten goede komt. Dit kan voor mij in de vorm van een vaste benoeming, mits regelmatige, objectieve en voldoende strenge evaluatie. Ter info: zelf ben ik niet benoemd.
Wat betreft moeilijkheidsniveaus, gemiddelden, doelstellingen...: Deze worden bij elke nieuwe minister gewijzigd. Dit maakt een langetermijnbeleid moeilijk. De laatste ministers leggen heel wat aandacht op een gelijke kansen beleid. Dit vraagt tijd en middelen. Bij een gelijk blijvend budget worden die tijd en middelen weggetrokken uit andere belangrijke zaken. Door nieuwe reglementering wordt het ook makkelijker gemaakt voor studenten om een diploma te behalen. De deliberatieregels zijn versoepeld, de meeneembaarheid van vakken is eenvoudiger geworden en de beroepsmogelijkheden zijn veelvuldiger geworden. De vereenvoudiging van deliberatieregels en meeneembaarheid houdt in dat heel wat studenten nu slagen waar ze het vroeger niet zouden doen. Gelukkig wordt dit meer en meer vermeld op het diplomasupplement. Bepaalde dingen blijven echter onzichtbaar. Het vergemakkelijken van de beroepsprocedures maken het niet alleen gemakkelijker wanpraktijken tegen te gaan, maar ook veel moeilijker om studenten tegen te houden bij praktijkgerichte vakken. Indien iemand de doelstellingen niet haalt, vraagt het soms een serieuze constructie om die persoon ook effectief tegen te houden. Daarom worden steeds vaker evaluatiemethodes aangepast om studenten op een waterdichte manier opnieuw objectief en wettelijk ingedekt te kunnen beoordelen. Deze methodes vragen echter vaak veel meer administratie en verlagen aldus de voor onderwijs beschikbare tijd.
De bovenstaande roep naar meer en soepelere regels komt niet alleen vanuit de politiek, maar ook vanuit de ouders en studenten. Eenmaal de studenten afgestudeerd zijn, worden heel veel oud-studenten en hun ouders plots een heel stuk conservatiever als het gaat om kwaliteit en beoordelen. Ik heb dit al héél vaak gezien.
Mijn ervaring is ook dat het in kleine groepen veel gemakkelijker is om studenten kansen te geven te groeien tot hun potentieel. In grote groepen heb je die luxe niet. Werken met te veel kleine groepen is echter economisch niet verantwoord. We kunnen niet verwachten dat de maatschappij deze kost draagt. Het keerzijde van de medaille is dat de beste talenten niet extra kunnen begeleid worden. Hier pleit ik zeker niet voor elitescholen. Als ik kijk naar de US en de UK, zie ik geen indicatie dat dit het niveau naar boven haalt. Ik geloof dat iemand met veel talent getalenteerd genoeg is om zichzelf boven de grijze massa uit te tillen. De school is een springplank. Hoever je zelf geraakt hangt af van jouw.
mvg,
Jurgen -
Emeline/Viviane
On 1 Sep, 2010
@Ara
Hoe komt het dat het niveau afglijdt?
Met deze vraag moeten we wat opletten, niet altijd glijdt overal het niveau af.
Jongeren kennen en kunnen tegenwoordig veel zaken waar we soms toch ook wat versteld van staan en met
enige bewondering naar kijken.
Wat "kennis" betreft hebben we de indruk en vaak is het niet alleen een indruk, dat het "niveau" toch afglijdt.
Hiervoor zijn er verschillende redenen die vaak hun wortels vinden in het egaliter denken.
Hierbij komt nog dat de "wereld" hoe langer hoe meer een zeer complexe werkelijkheid wordt.
Het is voor sommige leraren/docenten soms een hele
klus om op een hoog niveau mee te zijn en deze complexe
realiteit toekomstgericht mee te geven aan de jonge mensen.
Hoe dan ook, spijts al diegenen die egaliter denken, de mogelijkheden om zich te ontwikkelen zijn vandaag de dag enorm en diegenen die écht meer kennis willen opdoen
kunnen dit meer dan ooit, ondanks hun leraars/docenten.
Wij zullen alvast een maatschappij op veel verschillende snelheden krijgen of men dit nu goed vindt of niet.
@Iemand
Ik denk niet dat het een goed idee is om lereers/docenten te betalen volgens de wet van vraag en aanbod, tenminste als ik je niet verkeerd begrepen heb.
Leraars/docenten moeten goed betaald worden en zij moeten daar iets ernstigs tegenover stellen, daar hebben ze een maatschappelijke verantwoordelijkheid toe.
Leerlingen/studenten op elk niveau verdienen goede, gemotiveerde leerkrachten/docenten die hen respecteren
en een warm hart toedragen en die zichzelf bijscholen om
voldoende te kunnen verwijzen naar de wereld van morgen.
De lat moet hoog liggen!
@Kris
De vorming van associaties is op zich niet slecht.
Daar zitten ook veel positieve zaken aan vast.
Uiteindelijk blijft men het onderscheid tussen professionele en academische bachelors maken en vervolgens zijn er dan de academische masters.
Elke docent/prof is verantwwordelijk voor het niveau dat hij/zij aanbiedt. Hopelijk ligt de lat hoog, hoog genoeg.
Het niveau dat aangeboden wordt zegt overigens altijd ook iets over het niveau van de persoon in kwestie zelf.
Dit is een reden te meer om goed werk te leveren.
@Jan L
Wie bepaalt de "benchmark?
Goede en tere vraag!
Elke leraar/docent, school, samengestelde klassenraad
enz..., bepaalt telkens weer zowat zijn/haar eigen benchmark.
Dit leidt juist tot zoveel discussies!
Hierdoor krijgen de ouders net ruimte om naar de rechtbank te stappen.
Tegelijkertijd is het bijna niet mogelijk om die"benchmark" anders te hanteren, tenzij door staatsexamens in te voeren.-
(n)iemand
On 1 Sep, 2010
"Ik denk niet dat het een goed idee is om lereers/docenten te betalen volgens de wet van vraag en aanbod"
Ik dacht dat het probleem van gedifferentieerde verloning hem in de onmeetbaarheid van kwaliteit zat volgens u?
Als er dan wel een meetbaar probleem is (profielschaarste) mag het ook niet via loonsverschillen opgelost worden. Veel taboe's in onderwijsland, merk ik zo.
Het eindpunt zal zijn dat de leraar geschiedenis wiskunde gaat onderrichten, want geld om iedereen op hetzelfde, voor alle profielen marktconforme, niveau te krikken, is er niet.
-
-
Theo
On 1 Sep, 2010
If students are told and taught that they will be rewarded in accordance with their efforts, then why would it be wrong to show them how that also translates and works in the professional world with their teachers as examples?
What exactly do we teach them about the real world and rewards for their creativity, hard work or thinking outside the box within the state education system as example?
If every teacher is the same and every student is the same... then why not just give everybody the same grades?
Either Education is an independently common good which serves society at large or it is openly declared the political tool of whichever party happens to be in charge.
Funny how nobody in Belgium talks about which schools the kids of all the Dutch people living in Belgium attend and why? -
Emeline/Viviane
On 1 Sep, 2010
@iemand
De onmeetbaarheid van kwaliteit is inderdaad een groot probleem hierbij.
Nu al geven heel wat leerkrachten een vak waarvoor zij niet zijn opgeleid.-
(n)iemand
On 1 Sep, 2010
Als dat laatste occasioneel geschiedt, so be it. Als het een structureel gegeven is: al 5 jaar lang, in heel Vlaanderen voor een bepaald vak, dan dient dit met loonsverschillen ondervangen te worden.
Dit kan zelfs budget-neutraal door het loon te verlagen vd profielen waarin structureel een overaanbod geldt.
-
-
carl
On 4 Sep, 2010
Mooie analyse van geert.
Juist terug van Frankrijk en wat vernamen we?
Drie miljoen Fransen zijn analfabeet;
Veertig procent dubbelt minstens een studiejaar tijdens de periode van twaalf tot achttien jaar;
De BAC examens zijn erop gericht zoveel mogelijk studenten erdoor te laten-
(n)iemand
On 4 Sep, 2010
En de publieke universiteiten zijn een zootje, terwijl studenten zich verdringen om concours af te leggen voor privé-scholen... dat is wat hier ook te gebeuren staat.
-




















