Web 2.0: en de privacy?

Posted on 02. Sep, 2009 by Geert.

De columns van Dominique Deckmyn (DS Online) zijn elke week de moeite waard. Hij zou een goed klankbord zijn om de ICT-schok binnen Econoshock te updaten. Alles kan beter, en Deckmyn legt linken tussen ICT, economie en de gebruiker – stukjes die me elke week boeien.

Deze week heeft hij het over de privacy op het internet, en meer bepaald Web2.0.

De conclusie (en de titel) : Het internet vergeet nooit

Onaangename vermeldingen ergens op het internet kun je eigenlijk op geen enkele manier wegkrijgen.Welke lessen trekken we uit dit voorval? Dezelfde als altijd: oppassen met alles wat je op het internet zet. Sommige mensen denken dat Facebook een ‘veiliger’ medium is dan de rest van het net. Je kunt immers zelf bepalen wie je ‘vrienden’ zijn op Facebook en met wie je informatie deelt. En dat klopt, toch voor een stuk: het is perfect mogelijk om Facebook te gebruiken op zo’n manier dat er geen informatie bij de verkeerde mensen eindigt – nu meteen of tien jaar later. Maar dan moet je echt wel bij de pinken zijn, en de complexe – en regelmatig veranderende – veiligheidsinstellingen van Facebook goed leren bedienen. Bovendien is er een grote sociale druk om Facebook net op een onveilige manier te gebruiken. Neem bijvoorbeeld die domme quizzen die iedereen je doorstuurt. Speel je zo’n quiz, dan komen alle gegevens uit je Facebookprofiel bij de maker van die quiz terecht. Een gigantisch privacyprobleem, dat Facebook vorige week – onder druk van de Canadese overheid – beloofde aan te pakken.

Dat internet nooit vergeet, is een probleem voor iedereen, maar wellicht nog meer voor de jongeren. Twintig jaar geleden konden we gekke dingen doen, maar het werd (gelukkig) niet levenslang bijgehouden. Door de digitale foto’s, web2.0-berichtjes en -commentaren, in combinatie met krachtige databanken en zoekmachines, kan over iedereen alles worden teruggevonden.

Dat betekent dat privacy een groot probleem is/wordt.

We hebben allemaal gênante momenten meegemaakt. Alleen werden ze vroeger sneller vergeten. Daar heeft een mens soms behoefte aan. Internet heeft echter een permanent geheugen. Daar zullen we ons zeer bewust van moeten zijn.

Continue Reading

Lance Armstrong en Twitter

Posted on 15. Mrt, 2009 by Geert.

Twitter betekent kwetteren of tsjilpen. Misschien is het woord makkelijker te vertalen met “de Web 2.0-manier om te roddelen”. Want Twitterberichten hebben meestal weinig diepgang, en zijn een onsamenhangende opsomming van indrukken en momenten.

Maar meer en meer halen ze het nieuws. Gisteren was het opnieuw raak: Contador loste in de finale van Parijs-Nice. Een accute aanval van hongerklop of fringale. De beelden waren pijnlijk: Alberto Contador werd voorbijgestoken door het peloton zoals een wielertoerist.

Lance Armstrong zette een kort berichtje over de rit en de instorting van AC op zijn Twitterpagina, dat onmiddellijk door de media werd opgepikt:

HLN: Lance Armstrong: “Alberto Contador moet nog veel leren”

Het onschuldige berichtje kan nu voor wrevel zorgen in de Astanaploeg, waarvoor Armstrong en Contador rijden. Ze worden rivalen voor de Tour de France, hoewel ze volhouden dat ze vooral teamgenoten zijn. 

Op de Twitterpagina van Lance Armstrong werden de volgende korte berichten gepost:

Waar hij eet, wat hij eet, met wie hij traint, waar hij traint, wat hij van de koers vindt etc. 

We lezen dat hij 44 minuten geleden een telefoontje kreeg van Thor Hushovdt, dat ze samen gaan trainen, en dat de Noor zijn grote kanshebber is voor Milaan-San Remo. 

Armstrong gebruikt Twitter sinds november. 

Q: You started using Twitter back in November.  You are now closing in on 300,000 followers and you tweet more times per day than most people brush their teeth.  Can you point to a couple of factors that have resonated with you making Twitter part of your daily routine?

Lance Armstrong: Well, 140 characters fits my personality well. I’m not much for small talk so 140 gets me that. I see long drawn out emails and I delete them. It also brings a certain transparency to my life that others may have never seen or realized. Lastly, it works great for talking about the thing I care about the most (behind my family) and that’s fighting cancer. Twitter builds grassroots movements quicker than anything I’ve ever seen.

Q: Can you give an example of something that you were about to tweet but did NOT?

Lance Armstrong: I try to keep it positive. There are plenty of times I felt like crushing someone for what they say or did but I avoid it. There’s plenty of negativity on the web as is so they don’t need me adding to it. Try to be careful with pics of my kids/family for obvious security reasons. Other than that, it’s basically an open book. I also will not tweet anything that someone asks me to. It’s my page so therefore I dictate what goes there. They want to tweet it then tweet from their page. It has to be 100% authentic.

…

De toegevoegde waarde van Twitter is me nog niet helemaal duidelijk. Het lijkt me best te vergelijken met een sms-versie van een blog.  Makkelijk te updaten via een smartphone. Het is ook een voyeuristische inkijk in de dagdagelijkse activiteiten van de gebruikers. En voor Armstrong is het misschien een goed marketinginstrument …

Continue Reading

Happy birthday www

Posted on 13. Mrt, 2009 by Geert.

Vandaag viert het World Wide Web zijn 20ste verjaardag. Een van de grondleggers was Robert Cailliau, een Belg. Iedereen in België kan trots zijn op hem: hij is geboren in Limburg, woonde in Antwerpen, studeerde in Gent …

Zonder het internet zou Econoshock niet bestaan, en zouden we niet met duizenden nadenken over allerlei economische schokken.

Dus laten we onze gezamenlijke brainpower even gebruiken om twintig jaar vooruit te zien. 

* hoe zal het www verder evolueren?

* welke grote stap staat voor de deur: hoe zal web 3.0 eruitzien ? 

* Wat moet er verbeteren, en wat loopt er mis?

* Zal het internet ten onder gaan aan spam, hackers of ander onheil?

* Verbruikt internet te veel energie?

* Is het rendabel genoeg?

etc etc

Continue Reading

Web 2.0-inkomsten: reclame en afpersing?

Posted on 26. Feb, 2009 by Geert.

Opmerkelijke column uit DS over de financiering van Web 2.0, een topic aangeraakt in een vorige post, Dminique Deckmyn zegt altijd zinnige dingen in zijn columns. Nu merkt hij naast advertenties ook een andere bron van inkomsten op voor Web 2.0: (hat tip Johan.dp)

Bij Yelp hebben ze ondertussen wél de weg naar het geld gevonden. Namelijk:blackmail. Of dat wordt toch beweerd. Yelp is de site waar iedereen zijn mening kan achterlaten over, pakweg, een nieuwe gsm, een dokter of een restaurant. Dat is helemaal Web 2.0: consumenten nemen het heft in eigen handen. Maar Yelp wordt er nu van beschuldigd dat het van twee walletjes probeerde te eten. Het bleek namelijk bereid om kritische recensies over een product weg te halen als de fabrikant van dat product bereid was om advertenties op Yelp te kopen. Ja, er wordt zelfs gefluisterd dat wie weigert te adverteren op Yelp, kort daarna gebombardeerd wordt met negatieve productrecensies.Schokkend? Tja, uiteindelijk doet Google iets heel gelijkaardigs, via zijn filiaal YouTube. Google beweert altijd dat het niets kan doen aan al die filmpjes die illegaal worden geüpload. Maar zo gauw een muziek- of filmmaatschappij een contract afsluit met Google om allerlei legale content aan te bieden, dan is het opeens wél mogelijk om gepirateerde filmpjes gezwind te verwijderen. 

Nee, wie geld wil verdienen aan Web 2.0, mag niet te kleinzerig zijn.

Dominique Deckmyn is manager van De Standaard Online.

Continue Reading

Web 2.0: wat brengt het op? – deel 2 – update

Posted on 16. Feb, 2009 by Geert.

“We don’t focus on the revenue model”

Continue Reading

Web 2.0: waar zit de return?

Posted on 15. Feb, 2009 by Geert.

Internet blijft een fascinerend en snel veranderend medium. Toen de eerste dotcombedrijven furore maakten, was het grote probleem rentabiliteit. Iedereen begon het web te gebruiken, maar Web 1.0-bedrijven haalden er weinig inkomsten uit. Ondertussen zijn de dotcommers die het overleefden, wel aan stabiele (voor zover dat vandaag kan) inkomsten geraakt. Ebay, Amazon, Google en andere yahoo’s hebben hun plaats verdiend. De oude media zijn succesvol omgeschakeld, en genereren inkomsten uit het nieuwe en parallelle circuit via het web. 

Web 2.0 lijkt in de eerste fase te lijden onder hetzelfde fenomeen: boeiend, groeiend, maar waar zijn de inkomsten? 

De blogs, sociale netwerken, twitters en andere interactieve sites zijn niet meer te tellen. Sommigen hebben wel degelijk wat inkomsten, maar niet in verhouding tot de aandacht die ze krijgen. Soms vraag ik me af tot wat het allemaal leidt. Enkele weken geleden was er een radiodebat over Twitter. Blijkt dat er heel wat mensen aan verslaafd zijn, en onophoudelijk Twitteren. Maar wat is de finaliteit? Waar zit de meerwaarde voor de gebruiker?

* Die gebruiker krijgt zeker meer informatie. Maar kan hij die nog verwerken? Heeft die nog een meerwaarde?

 * De interactie via het web brengt meerwaarde, verbondenheid en aandacht. Maar gaat dat niet ten koste van bestaande interactie, bijvoorbeeld met de omgeving? Blackberry’s, smartphones enzovoort leiden nogal eens tot asociaal gedrag met de fysieke omgeving. Het is dus een paradox dat om de sociale digitale verbondenheid te verbeteren, de sociale fysieke contacten kunnen verslechteren. 

Voor mij is het momenteel nog een leercurve. Ik probeer het model beter te begrijpen, omdat ik geloof dat het in de nabije toekomst net als web 1.0 een deel van de economische realiteit zal worden.

DBResearch had bijvoorbeeld een interessante grafiek over Web 2.0 in een bankomgeving. 

De onderzoekers kwamen tot het besluit dat: 

Many Web 2.0 applications offer real consumer value for bank customers. These users mainly look for functions enabling them to tap the knowledge and experience of other users. Hence customer reviews and testimonials are at the top of their wish list. Hearing things through this modern “grapevine” ranks high against other sources of information (such as advertising, consultants, press and consumer protection agencies). It shows that bank customers on the one hand increasingly wish to make their own independent financial decisions, but on the other hand tend to be guided by other customers’ choices and opinions.

En dat vind ik stof om eens goed over na te denken. 

Als jullie nog meer inspiratie hebben ; laat het weten:

* Wat wordt het rendabele businessmodel om Web 2.0 te gebruiken?

* Zijn advertentie-inkomsten via het web duurzaam?

* Zal twitter een mode blijven, of een deel worden van ons leven zoals sms en e-mail?

etc.

Al uw inzichten kunnen mijn leercurve alleen maar steiler maken.

Continue Reading

Crisissen of schokken?

Posted on 06. Nov, 2008 by Geert.

Mensen houden niet van verandering. Verandering betekent immers het onbekende. Er wordt snel gedacht dat verandering ook verslechtering zal inhouden. Omdat een schok verandering inhoudt, wordt het boek dus nog al eens “pessimistisch” ingeschat, zonder dat men zelfs één zin ervan heeft gelezen.

6 schokken, dat betekent 6 noodzakelijke aanpassingen. Dat klinkt als een onoverkomelijk obstakel. Nochtans zijn er weinig lezers van het boek die me komen vertellen dat het negatief of pessimistisch van toon is. Integendeel.

6 schokken, dat is geen synoniem van 6 ongelukken of 6 crisissen. Nochtans is dat de titel in de krant vandaag:

Gazet Van Antwerpen en Het Belang van Limburg

Dit webartikel en de reacties leren een aantal dingen die ik in het boek aanhaal:

* Het is moeilijk met economie positieve interesse op te wekken.
* Deze krantenkop was het meest gelezen artikel in de Vlaamse pers vandaag. Dat zou niet het geval zijn geweest indien de krant had gekopt: “Econoom ziet 6 grote en geleidelijke veranderingen in het komende decennium”.
* Internetfora zijn potentieel een verrijking van het debat, maar halen vooral anonieme, extreme en soms beledigende reacties naar boven. Jammer.

De schokken hoeven geen crisissen te worden, als we met zijn allen op tijd werken aan de oplossing ervan. De ICT-schok is daar een mooi voorbeeld van. Voor veel bedrijven is die een groeimotor. En voor mij een manier om nieuwe ideeën en aanvullingen (voor het volgende boek?) van u te mogen ontvangen…

De 6 schokken zijn volgens mij meer opportuniteiten dan crisissen. En ten slotte denk ik dat de noodzakelijke aanpassingen niet noodzakelijk een kwalitatieve verslechtering hoeven in te houden, net integendeel.

Continue Reading

ICT-schok

Posted on 01. Nov, 2008 by Geert.

Een jaar geleden zou de energie-schok het meest in de media zijn uitgelicht. Vandaag is het uiteraard de financiële schok die proportioneel veel aandacht krijgt. Drie jaar geleden was het al China dat de klok sloeg. Over enkele jaren krijgt de demografische schok misschien alle spotlights, omdat vergrijzing en ontgroening dan stilaan beginnen te wegen op de maatschappij. 

Van de zes schokken krijgt de ICT-schok (informatie- en communicatietechnologie) vandaag de minste aandacht. Dat zou acht jaar geleden wel anders zijn geweest. Het zou fout zijn om te denken dat die schok achter de rug is. Het is een voortdeinende schok! Als er één ding ons dagelijks leven heeft gewijzigd, dan is het wel ICT. En dat zal niet anders zijn in de volgende decennia. Niet overtuigd? Kijk dan eens naar de volgende clip: 

Did you know – web 2.0

Fascinerend, niet ?

Continue Reading