- Your history
Stresstest wijst op zwakte Belgische banken
In opdracht van het Franse economische magazine 'Challenges'werd een stresstest berekend op de grootste Europese banken.
De test werd uitgevoerd door het onafhankelijke onderzoeksbureauAlphaValue.
Het artikel met de resultaten en de commentaar kunt uhier volledig lezen. De tabel met de belangrijkste resultaten ziet u hieronder:
De resultaten van deze stesstest tonen aan dat de belangrijkste Europese banken hun kapitaal verder zullen moeten verhogen met minstens 31 miljard euro (basisscenario) tot 133 miljard euro (onder druk).
In absolute bedragenmoeten de belangrijkste kapitaalverstevigingen gebeuren bij:
1.HSBC23 miljard €
2,UBS16 miljard €
3.Barclays15 miljard €
4.Dexia14 miljard €
In percentages ten opzichte van de beurskapitalisatie ziet het klassement er anders uit:
1.Natixis7,2 miljard € of166%
2.KBC7,2 miljard € of141%
3.Allied Irish Bank2,4 miljard € of131%
4.Dexia13,7 miljard € of130%
Deze analyse toont opnieuw aan hoe kwetsbaar de Belgische banken waren, en nog steeds zijn.
7 Comments
-
olé ola
On 28 Jul, 2009
De percentages zijn niet ten opzichte van het eigen vermogen, maar ten opzichte van "capitalisation"... wat ze daar ook mee mogen bedoelen (koers x aantal aandelen?)
-
Geert
On 28 Jul, 2009
Dat is een correcte opmerking, ik heb het verbeterd.
Kapitalisatie is inderdaad #aandelen * Beurskoers -
Peter Meuris
On 28 Jul, 2009
Hmmm... wat betekent dit ?
In ieder geval dat de queeste naar cash nog steeds niet ten einde is, en om een of andere reden kan ik niet anders concluderen dat dit hogere rentes tot gevolg zal hebben ... -
olé ola
On 28 Jul, 2009
ik vraag mij af in welke mate er al in rekening is gebracht dat er nu meer geld op de spaarboekjes van de burgers staat (door verhoogde voorzichtigheid en ten gelde maken van beleggingen). Dat geld is uiteraard een goedkope financiering voor de banken
-
incognito
On 29 Jul, 2009
Mss kunnen ze de bonussen gebruiken om hun kapitaal op te krikken (lol).
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/948947/2009/07/29/Strauss-Kahn-geschokt-door-terugkeer-bonussen-bij-banken.dhtml
Om het (nogmaals) met Shakespeare te zeggen: First, let's kill all the (investment) bankers:
http://www.knack.be/blog/rik-van-cauwelaert/71-95/rik-van-cauwelaert.html
http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,638732,00.html
De titel is veelzeggend: "Banks reopen global casino". -
Christian
On 30 Jul, 2009
Ce "stresstest" me semble ridicule et uniquement destiné à faire la publicité de ses auteurs. Primo, le marché ne regarde pas le tier 1, mais le core tier 1, ce qui donnerait des résultats bien différents. Deuxio, cela n'a aucun sens de demander des ratios égaux quels que soient les établissements (par ex: une banque privée a besoin d'un ratio de fonds propres + élevés qu'une banque active uniquement dans la banque de détail). Tertio, les auteurs ne donnent aucune indication des différentes hypothèses sous-jacentes (pertes sur portefeuilles de crédits corporate/mortgage/cartes de crédit et par pays. ex: les pertes en Ukraine et pays baltes seront bien plus élevées). 4. les auteurs ne prennent pas en compte la subsidiation actuelle des banques par les banques centrales. Un simple exemple: Banco Santander a reconnu hier avoir "emprunté" pour 100 Milliards d'€ aux différentes banques centrales, cela à un taux proche des 1% offerts par la BCE, ce qui devrait lui permettre relativement facilement de reconstruire son capital.
Je rejoins cependant une des conclusions qui dit que les banques (et particulièrement les banques belges) sont encore en convalescence. -
Nick Doms
On 30 Jul, 2009
Stress tests may be highly controversial or questionable but they certainly lead to a new and redefined approach to capital ratios and limits on leveraging.
More importantly (not sure about Belgian legislation) but here in the US it has given rise to a new law (still in the making) that would either require banks to place all their cash on their balance sheet instead of placing some or most of it off their balance sheet, or it would require banks to report such off-balance sheet exposure and investments to the regulators.
This was never required before and will certainly be a step in the right direction, whichever law may be put in place.
That is the positive result of the stress test.
Now everybody knows what insiders knew all along but never wanted to tell: a 30:1 leverage without regulatory reporting spells disaster because all it takes is a 3% downturn in the market to put the investments at risk.
We have seen a much higher downturn than that hence the carnage and havoc.
Sincerely,
