- Your history
-
Stories
- This time is just the same
- De verrassende 10 van 2010
- Een muzikale koppensneller
- A skysailing fishing vessel
- The global famine for jobs... - update 2
- Amsterdam gaat elektrisch
- Cool charts on (un)employment
- China doet milieubeloften
- Housing market: valuations
- Gevoelloos voor de crisis?
- The long John's on Twitter
- US Energy Strategy doubts
- De anatomie van de crisis
- The cost of doing nothing
- US debt and growth bubble
- De auto van de toekomst?
- Tanken aan de telefooncel
- BBP als maatstaf welvaart
- OECD versus Mr Market : 0 - 1
- Nadenken over Zwitserland
- Het Canadese zwarte goud
- Double dip in the making ?
- Nobelprijs Economie 2009
- "Mrs Watanabe" - BIS warning
- Tackling 2BG2FAIL: update
- België verspilt energie
- Space efficient housing
- Echos from Jackson Hole
- Het zou niet mogen zijn...
- Econoshock in Nederland
- Wie betaalt voor de zon?
- Stiglitz over de banken
- Polls are no elections
- Tags
Rijke Duitsers zijn welkom! - update
Groot nieuws op enkele nieuwssites: "rijke Duitsers willen meer belastingen".
Uiteindelijk blijkt het om 44 Duitsers te gaan (en de vraag is of ze zelf aan de criteria voldoen van rijke Duitser) die het voorstel steunen. Het nieuws werd in België opgepikt door enkele kranten , en het is een kwestie van tijd vooraleer enkele mensen uit vakbondskringen dit als een voldongen feit beschouwen.
Op de vraag van een journalist die me vroeg wat ik ervan vond heb ik gezegd
a) het probleem in ons land is niet dat er te weinig belastingen wordt betaald, wel teveel wordt uitgegeven (en te weinig zuinigheid)
b) als mensen op vrijwillige basis meer willen geven aan de overheid, zal dat geen probleem zijn, noch in Duitsland, noch in Bekgië.
c) mijn voorstel is om deze Duitsers uit te nodigen om zich in een soort van commune te vestigen in ons land (bijvoorbeeld in de Oost-kantons) om hen te helpen zich volledig te ontdoen van alle rijkdom, en dit uiteraard te schenken aan de Belgische overheid.
Ook de BBC heeft er een artikel over gemaakt.
Iets in mij zegt, dat dit voorstel niet op de steun van de meerderheid van de rijke Duitsers zal kunnen rekenen.
Uit de Standaard: Een groepje rijke Duitsers heeft een opmerkelijke petitie gelanceerd. Ze roepen de Duitse regering op om iedereen die meer dan 500.000 euro bezit zwaarder te belasten als uitweg voor de crisis.
Met die stelling is niet iedereen het eens. De Vlaamse econoom Geert Noels gelooft niet dat meer belastingen een uitweg zullen bieden voor de crisis. ‘Vergeet niet dat in België 1 procent van de bevolking 12 procent van de belastingen betaalt', zegt Noels. ‘Dat is bijzonder veel. Als het groepje Duitse miljonairs zo graag meer belastingen wil betalen, zou ik hen willen uitnodigen om naar de Oostkantons te verhuizen. Meer belastingen lossen de crisis niet op. Wel integendeel.'
24 Comments
-
incognito
On 23 Oct, 2009
Wedden dat 't calvinisten zijn of dat ze in die traditie opgegroeid zijn?
-
Theo
On 23 Oct, 2009
I wonder whether they are among the same bunch of Germans who have transfered the bulk of their fortunes to fund managers in Singapore in the course of the last 6 months...
I'm sure it's in order to give German tax collectors better access to it!
I would be curious to find out which government has produced the miracle of maximising tax collection and improvement of social standards... Or is it an outlier which has been kept out of the models. -
Theo
On 23 Oct, 2009
@ Geert
I have a question.
Lately we keep hearing and reading people advocating for more taxes and money from the "rich".
They seem to define "rich" in terms of "fortune" and "vermogen".
But how exactly do they calculate and determine this amount and its composition?
As far as I know "vermogen" is not just cash! on the other hand all taxes are collected in cash.
If my father was a painter and the "vermogen" he left me consists entirely of his paintings... what these people would have me do is sell everything peace by peace in order to pay taxes!
Now who and how determines the value of an art collection and puts a tax on it even before the market of buyers come into play?
In effect I'm forced to sell in order to realise a value upon which tax would be paid.
What's even worse is the fact that a few generations later some other genius will determine that my father was such a great painter that he should be made a national hero and his work should be declared as part of the national patrimonial. They would then go and spend tax payers' money trying to acquire his paintings all over the world at prices many time over those I was forced to sell them at in order to pay taxes.
What's the logic of taxing "vermogen"? -
carl
On 23 Oct, 2009
Volgens het Belgische fiscale systeem is het mogelijk om je erfenistrechten te betalen via schildrijen en kunstwerken;
Dit is wat mevrouw Dora Janssen,de weduwe deed van dokter paul Janssen.
De federale fiscale schatter taxeert dan de werken en daarmee is er een schenking van, kunstwerken die dan eigendom worden van de belgische staat.De precolumbiaanse verzameling van Paul janssen werd aldus behouden in belgische handen.Perfect legaal. -
Theo
On 23 Oct, 2009
@ Carl
That's a different matter.
And his widow was forced to give the "Greatest Belgian" art collection away. It was either that or Euro 25 m.
The collection btw is not Belgian art and nor is it by him. -
Yannick Verdyck
On 23 Oct, 2009
@Theo
Aha, ge zijt zojuist op het grootste probleem van de socialistische ideologie gebotst.
Wie is rijk? Wie is arm? Wie beslist dat? Wie lost die vraag voor jouw op? Waarschijnlijk gaat dat iemand zijn die beweert een goede verdeelsleutel te hebben voor "de maatschappij". Als ge die persoon aanhoort, dan is waakzaamheid geboden, want op één of andere manier zijn "zij" (en niet gij) de maatschappij in wiens naam ze plachten te spreken. -
Emeline/Viviane
On 23 Oct, 2009
Willen sommigen hiermee het debat over de vermogensbelasting aanzwengelen of forceren?
-
boma
On 23 Oct, 2009
Als men al eens de vermogens aanpakte die tot op heden aan elke belasting zijn blijven ontsnappen. De geactualiseerde waarde van de pensioenrechten van ambtenaren bijvoorbeeld.
Dat loopt nogal op. Voor een gemiddelde ambtenaar die op 60 met pensioen vertrekt raam in dat op 750.000 € per stuk (afhankelijk van de actualisatierente). Man man, daar zou geld van komen ! Doen dus. -
blue-coat
On 23 Oct, 2009
Zouden die 44 Duitsers EEN voorbeeld kunnen geven van een maatschappij dat zich door (vermogens)belastingen welvarend gemaakt heeft ?
Zo niet,, waarom denken zij dan dat meer (vermogens)belasting meer welvaart kan brengen ? -
Theo
On 24 Oct, 2009
It would seem we are auto-destructing ourselves in Europe.
We have gone from capital creation to capital destruction.
The problem is, this has nothing of an economic creative destruction as needed to move forward from this crisis. -
Scrutinizer
On 24 Oct, 2009
Volgens een socialist is iedereen rijk die meer heeft dan hijzelf. Die mag je dan een jaloezie-taks laten betalen.
Tot hij vertekt naar Zwitserland of zo - met zijn bedrijf en al. En dan maar janken om de jobs die hier verloren gaan. Ze zullen het nooit leren. -
Emeline/Viviane
On 24 Oct, 2009
"Duitsland verlaagt belastingen met 24 miljard".
Dit was het eerste dat ik deze morgen hoorde nadat mijn radiowekker afgelopen was.
Ik was direct klaarwakker. Ongelofelijk grappig!:-) -
Theo
On 24 Oct, 2009
How do we, both as individuals and as country, build "rijkdom" when it's constantly being taken away and 40% of it is being wasted?
-
Yannick Verdyck
On 24 Oct, 2009
Hoe kan men pensioensparen, als de overheid er voor zorgt dat het geld dat je vandaag opzij kan zetten (of überhaupt nog opzij kan zetten) over twintig jaar nog maar maximum de helft waard zal zijn?
Antwoord: Natuurlijk kan je dat niet, op die manier drijf je de mensen alleen maar nog meer in de handen van de "Sociale Zekerheid". De sociale zekerheid onmisbaar maken door economische onzekerheid te creëren... -
Jan P
On 26 Oct, 2009
Toch opvallend hoe men er telkens in slaagt om de discussie te laten gaan naar meer belastingen (of niet). De fundamentele discussie zou m.i. toch echt moeten gaan naar besparingen (minder uitgeven van overheid). Er wordt trouwens geen welvaart gecreeerd door hogere belastingen, er wordt alleen maar herverdeeld. En typisch boet je dan algemeen welvaart in. Vanwege demotivatie van diegene die welvaart creeert.
Ik heb net meegereden in de Antwerpenbajul(.com) rally en ben dus met een oude peugeot vannuit Europa via Marroko Mauritanie Senegal tot in Gambia gereden. Wat opviel was dat overal passage diende betaald te worden. Dat zag je vervolgens verdwijnen in de zakkeen van de 'officials'. De bedragen waren veel kleiner dan de taksen op de Europese wegen al is het eigenlijk hetzelfde. Er wordt geld gevraagd omdat het kan...
Wellicht is hogere belasting voor betere wegen te verantwoorden, maar naar mijn gevoel zijn we het punt van hogere belasting voor betere overheid in Belgie lang voorbij; Het is hogere belastingen voor leuke ambtenaren-statuten geworden. Er wordt op die manier misschien in Belgie leuk herverdeeld (te leuk m.i), maar het gaat wel ten koste van algemene welvaart. En om dat te keren zal enkel fatsoenlijke belasting verlaging helpen.
Een vermogen belasting helpt echt niet, het helpt hooguit tegen jaloezie... -
sven naessens
On 26 Oct, 2009
De vermogenbelasting is een juiste uitweg. tien procent van de belgissche bevolking heeft 90 procent van de rijkdom.
Heel simpel, laat ze betalen of dat ze hun boeltje pakken en de daad bij het woord voegen. Ze zullen hier zo snel nog niet gaan lopen, zelfs niet als er eindelijk fiscale gerechtigheid komt. Daarvoor is het hier nog veel en veel te goed dan elders.
En diegen die hier verwijst naar de sossen. Kapitalistjes en neo-liberalen zullen het nooit niet leren bedoel je toch. Of is de huidge crisis soms niet duidelijk genoeg voor u ? -
Geert
On 27 Oct, 2009
Wel, het is tenminste eerlijk en correct dat Sven Naessens zijn naam vermeldt. Zijn facebook -pagina is duidelijk over zijn ideeën en voorkeuren: http://www.facebook.com/sven.naessens
Als ABVV-délégué heeft Sven ook al wat kilometers op zijn teller: http://www.indymedia.be/node/24575
In een opinie op de pagina van de LSP schrijft Sven :
Als collectief kan je dan twee dingen doen. Je kan de eerlijke speler blijven in dit spel. Blijven proberen om via dialoog tot oplossingen te komen. Kiezen voor een defensieve aanpak.
Of je kan kiezen om als collectief te reageren. Als collectief te zeggen, nu is het gedaan ! En het borrelt bij het collectief. De eruptie is nabij, een nieuwe klasse strijd staat voor de deur. De werkstelers hebben de handschoen gelegd en het collectief staat op het punt ze op te rapen. -
Carl Van Keirsbilck
On 27 Oct, 2009
Wat betreft belastingen in het algemeen is de perceptie in hoofde van vertegenwoordigers van de overheid, of van mensen die pleiten voor vermogensbelastingen e.d.m. mijns inziens fundamenteel fout. Men beschouwt de huidige belastingsontvangsten als eigendom van de staat. Dit blijkt steeds weer uit de gebruikte bewoordingen, zoals: "een belastingverlaging van X% kost de overheid Y". Ik bekijk het liever andersom: "Een belastingverlaging van X% kost de belastingbetaler Y minder". 't is een nuance, maar 't geeft wel aan hoe men denkt, en waarom het zo moeilijk is om belastingen te verlagen. Men beschouwt het als verworven voor altijd, als gebetonneerd eigendom van de staat. Nochtans is het andersom.
Mijnheer Naessens vindt een vermogensbelasting op de rijksten nuttig. Dat is zijn goed recht uiteraard. Ik pleit er helemaal niet voor, maar terwijl we nu toch bezig zijn stel ik me de vraag wat dhr. Naessens zou vinden van een belasting op de generatie die jaren terug nogal kwistig met de middelen is omgesprongen, en aldus meer uit het systeem haalt dan het er ooit zal toe bijdragen? Kwestie van de solidariteit tussen de generaties wat terug in evenwicht te brengen. -
(n)iemand
On 27 Oct, 2009
Sven heeft gelijk. De egalitaire utopie ligt binnen beleidsmatig bereik! Aangezien sociale wetenschappers armoede relatief definiëren (<60% van het mediaan-inkomen) kent Noord-Korea minder armoede dan Zwitserland. Het volstaat de hoogste lonen af te toppen op het egalitarische procrustesbed en we wandelen zo het sociaal paradijs binnen.
Sorry voor de ironie en het sarcasme... als er één land is dat aangetoond heeft dat Laffer-curves bestaan, is het wellicht België. -
Jan L
On 27 Oct, 2009
Ik denk dat 'iemand' gelijk heeft als hij over de Laffer-curve spreekt. Anders gezegd, de belastingsdruk in België is te hoog. We verspillen te veel geld.
Maar evenzeer vind ik progressieve belastingen goed, en ben ik bereid een deel af te staan aan mensen met minder kansen, mensen met een ziekte of handicap,... Het moet echter allemaal correct gebeuren.
Correct betekent hier twee dingen:
Enerzijds dat te vroeg op pensioen gaan niet zomaar kan, dat levenslang werkloosheidsvergoeding krijgen wanneer men in staat is om te werken niet zomaar kan, dat verspilling in gezondheidszorg niet zomaar kan,...
Anderzijds betekent het dat mensen met hoge inkomens ook effectief meer bijdragen.
We moeten de twee kanten durven zien. Op beide vlakken loopt het in België soms mis: brugpensioenen bij de vleet, te lage werkloosheidsval, veel hoge verdieners hebben een vennootschap zodat ze terug minder verdienen,...
Misschien mag er een belasting op inkomsten uit vermogen komen, maar alleen als er minder belasting op arbeid tegenover staat. Wat voor mij niet kan is dat de problemen van slecht beleid worden opgelost door meer belasting te heffen.
Als bedrijven het goed hebben, groeit er vaak vet. De overheid is in hetzelfde bedje ziek. Als het minder gaat snijden bedrijven dat vet weg. De overheid moet hetzelfde doen. -
Theo
On 27 Oct, 2009
Yes indeed, there is no better place than Belgium... that is as far as Sven goes!
Haven't I heard that one before? ;)
In my industry the trade unionists even went as far as saying only workers in a particular part of Belgium were capable of doing the work they did... it's like they had special skills which didn't and couldn't exist anywhere else!!!
I'm not making this up, no matter how absurd it might sound.
And now they cry because we've shown them that they are wrong.
The Government looks at the stats and wonders what happened... while all the while they played along with the Unions in exchange for their votes.
One advice Sven:
Do not go around trying to blackmail people with your own brand of ignorance!
It's very counterproductive for the future of the very same people you claim to be protecting. -
Jan L
On 27 Oct, 2009
@ Theo,
maybe we can start a book with funny quotes
A unionist once told me:
"To work, is a right. Even if you don't want to work. So if you have a job and decide not to work any more, your boss has got no right to fire you."
His logic behind it was that if your boss fires you, the state has to pay you, and that it's better that a company pays someone to do nothing, than let the state pay for it. -
(n)iemand
On 27 Oct, 2009
@ Jan L,
Indien het de overheid menens was met een ontvettingsbeleid, werd een vergelijkende studie besteld waarin publiek takenpakket gelinkt aan personeelsaantallen bij buurlanden nagegaan werd. We weten onderhand allen dat de belastingen in Nederland ook met 30,000 man geïnd worden (een land waar nota bene meer ondernemers zijn, minder werklozen... waar dus ceteris paribus meer te controleren valt door de fiscus), dat de nationale banken van het VK/Australië met 1,600/1,200 man werken... (oeps ik vergeet dat onze 2, 000 NB-werknemers voor een beursgenoteerd bedrijf werken... silly me). Probleem is echter dat het takenpakket wellicht niet homogeen is over de landen heen... hier moet iemand exhaustief duidelijkheid in stellen, waarna het scalpel inderdaad in de vetlaag mag.
Duizenden studies worden besteld over de meest anekdotische onderwerpjes, de politieke cris-du-jour, hersenscheten-met-velletje, maar over dit onderwerp, het Loch Ness monster van de Belgische politiek krijgen we dus geen studie.... we behelpen ons met macro-economische vuistregels van de OESO, wat een planeconomisch gedrocht is en immer weinig praktische conclusies biedt...
"Waar dienen hoeveel mensen af te vloeien gegeven het geldende publieke takenpakket om het EU/OESO-gemiddelde te halen?" Too hot to handle that one.
