- Your history
-
Stories
- Jeremy Rifkin on ZDF
- Post-dollartijdperk
- Ecodesign Award 2009
- Smeltende gletsjers
- Hormonen & het milieu
- Vrachtwagens tellen ...
- World energy report
- Interview op Radio1
- Happy birthday www
- Wat bij Xynthia II? - update
- Lessen van een Nederlandse huisvader
- Storm van aandacht
- Vakantieliteratuur
- Smart Men at work
- België wordt hype?!
- Sport en economie - Rusland
- Kan loonverlaging?
- Besmettingseffect...
- Terug naar school
- Growth "Conundrums"
- Nieuw herstelplan - update
- e-waste mountains
- "Burj-al-Antwarab"
- Winnen met water
- Over GIPS en GIB
- "The ring of fire"
- Zoek de denkfout - meer updates - reacties in de FT
- Bubbly BP waters
- Government Sachs
- Kilometerheffing - update
- Zwarte economie
- Jeremy Grantham
- Tags
Phara en Jean-Pierre - Update (1)
Ik heb de uitzending van Phara nog altijd niet gezien. De link staat hiernaast. Ik ga het straks rustig bekijken. Geen enkele post heeft ooit zoveel reacties op zo'n korte tijd gegenereerd, dus dat belooft.
Jean-Pierre Van Rossem stal blijkbaar de show en joeg Caroline Gennez en Hendrik Bogaert in de gordijnen met enkele recht-voor-de-vuist stellingen. Een van de ideeën van JP is om met volkskapitaal een relanceplan te betalen. In ieder geval zijn het out-of-the-box ideeën die wat intellectuele aandacht verdienen.
De overheid kan JP moeilijk onderuithalen wegens zijn Moneytronfraude. Het socialezekerheidssysteem is een gigantisch Ponzischema, dat Moneytron zowel in grootte als in organisatie doet verbleken.
Als iemand het systeem van JP begrepen heeft, mag hij het alvast even posten. Ik moet nu in zeven haasten naar Luik vertrekken voor een presentatie ...
(Die presentatie voor de Luikse bedrijfsleiders was erg interessant: zij spreken exact dezelfde taal als aan de andere kant van de taalgrens: dezelfde economische taal welterverstaan.)
47 Comments
-
frederic
On 27 Mar, 2009
Ik heb het zelf niet gezien, maar personen als JP en bv Dedecker (al zou ik hen nooit een stem geven) kunnen wel soms goede ideeen opbrengen.
Bv Dedecker (en ook Vanquickenborne trouwens) heeft een idee om de provincies af te schaffen. Ik ben er alvast niet tegen, het regeringsapparaat moet afgeslankt worden in Belgie.
Echter spijtig genoeg zit de Belgische politiek in een impasse, men ziet liever de rest afgaan al dan niet met goede ideeen dan het land helpen. Het doet mij een beetje denken aan het verhaal van de Russische beer (vernoemnt in Geerts boek) . -
Jan Cavents
On 27 Mar, 2009
@ iedereen
Uitzendingen van Phara kan je op de website van deredactie herbekijken, zoals de meeste programma's. Dit in de videozone onder "programma's". -
Vincent
On 27 Mar, 2009
Mr Noels,
Ik heb jouw boek juist gelezen (in frans). Het was bijzonder interessant. Ik heb 1 vraag en een 1 opmerking erover.
1) U zegt dat de ICT shock een kans is om de energisch en ecologish shock te helpen. Ik ben niet zo zeker ervan. Bijna iedereen heeft vandaag een (of meer) computers thuis. Die zijn, in elke huis, extra toestellen die opnieuw veel energie gebruiken. Computers vervangen en besparen niet andere toestellen. Aan die andere kant van de 'ICT' chain zijn er bedrijven zoals Google die ook HEEL veel energie gebruiken. Ze plaatsen trouwens zichzelf heel dichtbij energie & koeling provider omdat hun nood zo gigantisch is.
2) Jij toont in een van uw grafiek dat pensioenfunds van heel veel kapitaal beschikken. Ik heb de indruk dat vandaag meer mensen besparen via pensionfunds dan mensen die hun centen vragen. De pensioenfunds pot blijft dus groeien. Wat gaat gebeuren binnen 15-20-30 jaren als onze generatie onze centen gaan vragen. Die fondsen zullen massal actieven moeten verkopen. Gaat dat ook turbulenties veroorzaken ?
Dank u
Vincent -
Klaas Bals
On 27 Mar, 2009
Vincent,
Mijn idee over je eerste opmerking:
Het is zo dat computers, als je ze allemaal samentelt, veel electriciteit verbruiken. Google verbruikt inderdaad ook veel energie omdat ze zéér veel servers hebben. Echter, als jij op google een zoekopdracht doet, zal jouw eigen PC terwijl hij wacht op een antwoord van de google servers meer verbruiken dan google op die tijdsspanne voor jouw verbruikt.
Je moet ook durven verder kijken dan enkel het verbruik van energie. Als je kijkt hoeveel zaken je nu puur virtueel kan doen, zonder dat er fysiek objecten heen en weer moeten worden vervoerd, wordt er zeer veel energie gespaard. Bijvoorbeeld als je via Apple Itunes muziek koopt spaar je plastiek en transportkosten. Als je nieuws via je PC bekijkt, spaar je krantenpapier en vervoer. Enzovoort.
Je moet ook kijken naar de productiviteitswinst die de IT biedt aan zowel personen als bedrijven. Met veel minder tijd en moeite kan je nu zaken doen, opzoeken etc. Dit spaart ook allemaal energie.
En finaal, veel van de uitdagingen op gebied van energie en ontwikkeling van milieuvriendelijke producten zijn maar mogelijk met ICT. Het smart-grid om electriciteit te verdelen bijvoorbeeld. -
Theo
On 27 Mar, 2009
It was amasing!
For me it's a classic!
He started out by mentioning you Geert and your idea about the War cabinet... except for he said it was an unfortunate name.
Grosso modo JP said that the Government and Parliament were useless in a crisis and thus we needed a group of people both with knowledge and bold ideas. Indeed non-politicians who could get together and brainstorm on the issues and come up with creative ideas.
To make long story short...
the financial system is useless to us at the moment as there is no credit for both consumers and investors
the crisis has exposed the overproduction in our economy - according to JP 37% of our GDP is destined for export
our GDP is Euro 350 B ; so far we have lost Euro 90 - 170 B
as export slows, companies produce less, unemployment grows, growth slows...
Thus the crisis is not cyclical but systemic
only the government is able to pick up the slack by investing in public works, which would keep people in employment (and stop the bleeding of government income) and maintain consumption and thus drive the GDP
How to finance that?
Borrowing will hurt our financial position and the future of our children
Issuing government debt will cause inflation
JP has a 5 year plan: tell people tat this is really serious and appeal to our common sense
people should hand over their savings (which they don't need and can't invest safely at the moment) to finance all public works
contractors should do the work but not expect to be paid during that period
after 5 years when we are out of the woods, every body would get back their principle plus interest
I must say, there are a few interesting angles to this and some creatively destructive ideas in this
The way I read it: Corporate Financial Sustainability - growth generated within our financial means and using all our capabilities
stop bleeding public finances
use everything we have - what was that TV program about finding hidden treasures in your attic...
generate economic activity through public projects realised by the private sector more or less on credit for a period of 5 years
I can see how this could work in theory by by-passing the financial system (while it sorts itself out on the side) and useless politicians (who lack the guts to take decisions)
My only question in this is: who will pay the labor cost?
Alternatively the food and other consumables and durables we currently have, already produced, could be distributed (and avoid deflation)
can we trust our government to manage effectively and efficiently the whole operation? we don't need another Lange Wapper
This is very drastic... very much War Cabinet stuff
JP got the idea from how Germany recovered after WWI... Dr. Schacht (who based his economic plan on the US New Deal)
I would use this War Cabinet to work on the future... start restructuring the system and building the infrastructure for the reality of the future (past this crisis), addressing the Econoshocks -
Pain d'Or
On 27 Mar, 2009
Schitterend optreden van JP !
De ideeen zijn idd buiten het denkkader van het doorsnee lineair denkende zittende pluche, dat is dan ook weer de reden dat er (nog) geen draagvlak voor bestaat.
Het zou zou niet alleen van enorme daadkracht getuigen als de Koning hier werk van zou maken, het zou de burger behoeden voor nog meer onheil. (een tijdelijke Monarchie?)
De keezijde van de medaille is dat er verkapt protectionisme ligt verscholen is deze oplossing, maar geeft toe welke medaile heeft geen keerzijde (dualisme). -
JurgenK
On 27 Mar, 2009
"tell people tat this is really serious and appeal to our common sense people should hand over their savings (which they don’t need and can’t invest safely at the moment) to finance all public works
contractors should do the work but not expect to be paid during that period after 5 years when we are out of the woods, every body would get back their principle plus interest"
This can't work: it's to much borrowing what brought us into this mess, and now we should borrow some more? The fundamental problem is that we had to much consumption in the economy in the first place which have created misallocations in the economy. Now these misallocations are revealed and the only way to solve these misallocations lower spending with borrowed money, reduce government spending, reduce taxes and increase savings with higher interest rates. If Germany serves as a great example how to recover from the first world war, the only reason Germany didn't had a recession after WW1 was because it inflated it's currency into oblivion. With JP ideas he could serve as a the next FED chainman -
Tom Cuylaerts
On 27 Mar, 2009
Bij het bekijken van de uitzending gisteren had ik veel meer vertrouwen in de ideeën en het inzicht van Van Rossem dan in de kneuterige volksverlakkerij ten toon gespreid door Gennez en Bogaert.
Als dit de personen zijn die door de bevolking worden aangesteld om het land te besturen, geloof ik hoe langer hoe minder in democratie. Dat vind ik een erg gevaarlijke gedachte. Tijd om mezelf te laten colloceren:-). -
Duick
On 27 Mar, 2009
Een verlicht persoon met nieuwe ideeën, Bogaert was schandalig belachelijk, mensen die hun geschiedenis niet kennen en ontkennen dat er in de jaren en 20 en later in Duitsland ook goeie zaken gebeurd zijn.
-
blue-coat
On 27 Mar, 2009
Met afgrijzen heb ik de aflevering gezien.
JP "redeneerde" als volgt :
1. Er zijn duizenden rekeningen die door de mensen niet aangeraakt worden.
2. laat de overheid een percentage van dat bedrag voor een periode van 5 jaar gebruiken om wegen, fietspaden, bruggen, ... te maken.
3. Na die 5 jaar krijgen de mensen hun centen + interest terug.
En nu : Waar zit het probleem ?
De banken gebruiken nu al al dat geld van de rekeningen waar de mensen niet aankomen en dat geld kan dus niet meer door de overheid gebruikt worden om "investeringen"te doen.
Via het systeem van fractioneel bankieren wordt dat zelfde geld tegelijk voor meerdere leningen gebruikt. Nu komt econo-pummel JP vertellen dat ook de overheid dat geld ook nog eens mag gebruiken om investeringen te doen. Hetzelfde geld gebruiken voor meerder projecten is fraude .
Het ergst van al is dat JP gewoon niet beseft dat dit fraude is.
@Geert : Ik verwacht van u dat u na het zien van de aflevering volgend zinnetje uit uw artikel verandert :
"In ieder geval zijn het out-of-the-box ideeën die wat intellectuele aandacht verdienen. "
in
"In ieder geval zijn het out-of-the-box ideeën die best terug in de box gestoken worden. " -
Anonymous
On 27 Mar, 2009
Drie bedenkingen;
JP is niet duidelijk hoe je dat geld van de burgers kan loskrijgen.
Als je zo een plan wil laten slagen, moet je het “Europese apparaat” overtuigen, dat geef ik geen kans, herinner ook nog een nobele idee van R. Duchatelet: Europese regeling: Belasting op arbeid vervangen door belasting op consumptie. Dat is niets geworden, enkel Verhofstadt is nu blij met de stemmen van Vivant. Drie; verbeteren en onderhoud van infrastructuur is noodzakelijk, maar dan moet dat efficiënt gebeuren, en niet zoals we nu bezig zijn. De tewerkstelling die daar uit voortvloeit, is maar een fractie van de 1.2 miljoen arbeidskrachten. Men moet zich focussen op onderzoek en productie van consumptie- en exportgoederen. Het oprichten van een noodploeg is natuurlijk het ei. -
dominiek
On 27 Mar, 2009
Exc. was vergeten mijn naam te schrijven.
Drie bedenkingen;
JP is niet duidelijk hoe je aan dat geld kan geraken. Twee; als je dit plan wil laten slagen, moet je het “Europese apparaat” overtuigen, dat geef ik geen kans, herinner ook nog een nobele idee van R. Duchatelet: Europese regeling: Belasting op arbeid vervangen door belasting op consumptie. Dat is niets geworden, enkel Verhofstadt is nu blij met de stemmen van Vivant. Drie; verbeteren en onderhoud van infrastructuur is noodzakelijk, maar dan moet dat efficiënt gebeuren, en niet zoals we nu bezig zijn. De tewerkstelling die daar uit voortvloeit, is maar een fractie van de 1.2 miljoen arbeidskrachten. Men moet zich focussen op onderzoek en productie van consumptie- en exportgoederen. Het oprichten van een noodploeg is natuurlijk het ei. -
Jan L
On 27 Mar, 2009
@blue-coat: JP is niet dieper kunnen ingaan op hoe het systeem exact in mekaar zit. Hoe de maatregel de financieringscapaciteit van banken beïnvloedt is mijn inziens een belangrijke vraag. Of dit met fraude moet gepaard gaan weet ik niet. Misschien kan Geert hier een antwoord op bieden?
Wat interessant is aan het idee, is dat je geld kan doen rollen zonder aan deficit spending te doen. Al gaan er stemmen op dat we deficit spending nodig hebben om de sterke euro af te zwakken. Het lijkt me als niet-econoom beter om geld dat bestaat te doen roteren, dan nieuw geld bij te maken. Maar misschien dat ik daar mis ben? -
Jan Holvoet
On 27 Mar, 2009
betreffende die box, toch even dit: het is "outside the box"; "out-of-the-box" slaat meer op Dr. Oetker, en ik denk niet dat dat hier de bedoeling was
http://en.wikipedia.org/wiki/Outside_the_box
http://en.wikipedia.org/wiki/Out_of_the_box
(de NL wikipedia entry, merk ik nu, is gewoon fout) -
blue-coat
On 27 Mar, 2009
Dominiek,
Het is niet als de mensen hun geld laten liggen op hun rekening, dat dat geld ook daadwerkelijk op die rekening in kas van de bank blijft liggen. Dat is de denkfout die JP maakt.
Banken gebruiken dit geld reeds al om te lenen aan bedrijven. Moesten ze dat niet doen zou het voor hen immers onmogelijk zijn om intrest te geven.
Aangezien dat geld al gebruikt is om een lening uit te geven , mag het door de overheid (of gelijk wie, zelfs de bank zelf niet) dus niet meer gebruikt worden om andere investeringen te doen.
Eenvoudig te begrijpen toch ? -
Ara
On 27 Mar, 2009
Met afgrijzen heb ik de aflevering gezien, maar niet om dezelfde reden als Blue-Coat maar met hetzelfde gevoel als Tom.
- Als in de Spa voorstanders zijn van nog eens 5 miljard te pompen in de ….. (zelf in te vullen) en Gennez de regering verwijt de begroting te laten ontsporen, en men Gennez vraagt hoe dit te rijmen valt, en Gennez daar niet kan op antwoorden…
- Als Hendrik Bogaert alleen maar schaapachtig blijft lachen op zowel opmerkingen van Genez als van JP…
Dan kan ik helaas alleen maar akkoord gaan met JP die concludeerde dat er in de politiek slechts twee economen zitten die weten waarover het gaat, nl Herman Van Rompuy en Frank Vandenbroucke.
Theo’s commentaar en analyse zijn de meest complete en objectieve die de essentie weergeven van de uitzending -
blue-coat
On 27 Mar, 2009
Ara,
Voor alle duidelijkheid : Het is niet dat ik enkel de ideeen van JP doorprik dat ik akkoord ben met wat 2 andere econopummels uitkraamden.
Ik zal mijn commentaar dan ook als volgt bijvullen :
@Geert : de zin over de intelectuele aandacht mag je in je artikel verwijderen.
Maar de zin...
" Het socialezekerheidssysteem is een gigantisch Ponzischema, dat Moneytron zowel in grootte als in organisatie doet verbleken. "
... mag je laten staan. Indien JP op de schampere opmerking van Bogaert, met die zin zou gereageerd hebben, dan had mijn achting voor JP wel gestegen.
Zowel Bogaert als Gennez zouden die zin immers niet begrepen hebben. Net zoals JP niet begrijpt dat zijn oplossing een vorm van fraude is.
Het heeft wel iets komisch : De grootste Belgische niet-parlementaire fraudeur die niet begrijpt dat zijn eigen parlementaire oplossing een vorm van fraude is. -
inge meersmans
On 27 Mar, 2009
Geert, bel JP eens op en vraag wat uitleg want in de uitzending kreeg niemand de tijd om iets rustig uit te kunnen leggen. Het ging over 25% van het spaargeld van de Europese burger dat verplicht zou worden aangewend door de staat.... en niet alleen op Belgisch niveau, maar Europees. Grootste voorwaarde: zonder verhoging van de geldhoeveelheid.
-
koen2
On 27 Mar, 2009
Van Rossem is imo een klassiek voorbeeld van een narcist: charismatisch, arrogant en gevaarlijk. Het soort mensen waarvoor men in de jaren dertig voor viel (een Van Severen bij ons, of De Man).
De twee wat dunnetjes uitgevallen politici van dienst, bogaert (die overigens compleet de mist inging met zijn ad hominem aanval) en dat immer lachend sp.a meisje, staken dan ook schril (en bijzonder grijs) af ten opzichte van hem. En het moet gezegd: van rossem noemt de dingen bij hun naam. CVP noemt hij bvb. CVP:) Ook in dat opzicht vormt hij een verademing in vergelijking met beroepspolitici.
Hij had het over Schachts mefo-bills (papier, inwisselbaar voor reichmarks, uitgegeven door een imaginair bedrijf). Ze zouden een manier geweest zijn om aan deficit spending te doen zonder de rente omhoog te jagen via het uitgeven van overheidsobligaties. Dat is echter niet de werkelijke reden waarom Duitsland voor die mefo-bills koos: http://en.wikipedia.org/wiki/Mefo_bills.
Ik denk dat blue-coats kritiek correct is: zijn voorstel om een deel van het geld dat op spaarrekening geparkeerd staat te gebruiken om overheidsinvesteringen te financieren is stom. En het komt wel degelijk neer op een vorm van nationalisering, ook al krijg je het na vijf jaar terug. Het komt erop neer dat de overheid zo'n spaarrekening omzet in een termijnrekening van vijf jaar.
Mss heeft hij ook gelijk wanneer hij stelt dat we geen 'out of the box' ideeën nodig hebben. In wezen is deze crisis namelijk wellicht vrij simpel: de kredietcyclus die na WOII startte is 'rijp'. De schuldenniveaus (vooral in Anglosaksische landen) zijn te hoog geworden en de rentes liggen al te laag, om nog verdere groei (=voldoende vraag) te kunnen genereren in ons kapitalistisch systeem met zijn grote kloof tss rijk (die hun geld investeren in meer productiecapaciteit) en arm (die voor hun vraag in meerdere of mindere mate afhankelijk zijn van krediet).
WOII (of de voorbereiding daartoe in nazi duitsland) was niét de stimulus die zorgde voor het herstel na de depressie, zoals algemeen aangenomen wordt. Dat is imo een grote mythe.
De schuldenniveau's waren 'dankzij' WOII enorm gedaald. Idem dito voor de kloof tss rijk en arm. Dat, plus de destructie van en de stimuli na WOII zorgde voor het begin van een nieuwe, en superlange economische boomperiode.
http://s.wsj.net/public/resources/images/OB-DC115_BATOPC_NS_20090206234459.gif -
frederic
On 27 Mar, 2009
Ik heb de uitzending neit gezien maar als ik het zo hoor is dit plan nogal gewaagd en geen zekerheid op slagen.
Laat ons zeggen dat het overeenstemmingen heeft met het Geitner plan. Ipv dat de staat de relance op zich neemt (of in het geval van Geitner de toxische kredieten) kun je vanuit de prive geld lospeuteren.
Dit geld is in JP zijn plan geld van de burger, die toch volgens mij geen verplichting wil doorvoeren maar een vraag naar de mensen om hun geld uit te geven. Eventueel met een rente achter 5 jaar en een garantie. Maar volgens mij is de beleefde term daarvoor een staatsobligatie . Dus echt revolutionair is het niet te noemen behalve dan dat hij er bijzet dat de contractors niet betaald worden voor de komende 5 jaar.
Dat is dan ook nog eens een lening (betaling uitstellen is gelijk aan lening).
Na 5 jaar moet je dus neit alleen dat geld teruggeven aan de burgers met eventueel een opbrengst maar ook nog eens die contractors gaan betalen. Als je relanceplan dan niet gelukt is (dus mindere inkomsten dan verwacht) dan mag je de boeken toe doen "bankroet" .
Moesten ze bij de regering nu gewoon al eens beginnen met een kleiner staatsapparaat (geen provincies meer, minder zetels, ..., x aantal % ambtenaren natuurlijk laten afvloeien, ...) , ons zorgsysteem aanpassen zodanig dat iedereen nog een heel erg goede verzekering heeft maar die peulschilkosten en overdreven terugbetaling van bepaalde pillen moet stoppen, het uitkeringssysteem aanpassen, te lang op de ndop is buiten, ....
De hoeveelheid geld die ja daar mee uitspaart zou al zo enorm zijn dat ze hier in Belgie al serieuze kortingen zouden kunnen geven aan de bedrijven en aan de mensen !!!!!!!!!! -
Koen D.
On 27 Mar, 2009
zoals hierboven al door blue-coat aangehaald: Neem de banken 25% van hun spaargeld af en deze keer zijn ze echt allemaal failliet (de meesten dan dus voor de tweede keer)
Van Rossem heeft er ook alle vertrouwen in dat onze politiekers dit geld beter gaan spenderen dan de prive dat zou doen?
Het "geleende" geld zou er 5 jaar later miraculeus opnieuw moeten zijn? zonder financiering via staatsleningen op dat moment?
Eigendomsrecht? vrije wil? -> Niet belangrijk meer want het is crisis?
Het doel is duidelijk om opnieuw te groeien, welke groei? groei op zich kan toch geen doel zijn? (bouw een autosnelweg door de woestijn -> groei dus -> als achteraf blijkt dat niemand die snelweg effectief gebruikt? -> niet erg we hebben toch economische groei gehad??? - misschien dan best het aantal rijstroken verdubbelen)
In de meeste gevallen veroorzaakt de overheid eerder problemen dan dat ze er oplost. (overheid = politiekers natuurlijk)
Ik vrees dat Van Rossem de grootste waarheid sprak toen hij stelde dat de crisis 20 jaar zou duren, maar ook dat zullen we te boven komen... -
Frank
On 27 Mar, 2009
Hilarisch. Mijn bedenkingen:
1. Mijnheer Bogaert, dit is geen erge crisis, dit is een systemische crisis. Zo eentje hebben we allemaal nog nooit meegemaakt. De eventuele oplossing ervan zal dus ook iets moeten zijn wat wij allemaal nog nooit meegemaakt hebben hebben.
2. De motor weer op gang brengen? Geld moet weer opnieuw rollen? We zitten in deze crisis omdat geld (en vooral krediet) teveel gerold heeft. De motor is stuk. Je kan hem niet starten met meer benzine of olie (relanceplannen, Keynsian madness, ...), hij moet vervangen worden!
3. Mevrouw Gennez: als U zegt dat we terzelfdertijd moeten besparen en uitgeven dan begrijp ik er geen snars van: leg mij eens in simpele termen uit wat dat betekent.
4. "Als we nu niet ingrijpen zitten we in hele slechte papieren voor de toekomst" Mijnheer Bogaert; mocht je het nog niet weten, we zitten nu al in hele slechte papieren.
5. Mijnheer Van Rossem heeft gelijk als hij zegt dat deze crisis nog lang gaat duren. Hij heeft ook gelijk dat je eerst de oorzaken van deze crisis moet kennen vooraleer je oplossingen kan bedenken. De meeste politici hebben geen flauw benul over de oorzaken. Van Rossem heeft ook gelijk als hij zegt dat Obama's plan niet zal werken.
6. Gennez is totaal onwetend. Ze wil de banken opnieuw doen lenen terwijl de crisis ontstaan is door teveel te lenen. Banken kunnen niet lenen ze zijn insolvent, consumenten en bedrijven willen en kunnen ook niet.
7. Bogaert schildert Van Rossem's idee af als avontuurlijk en idioot maar er komt meer intelligentie uit Van Rossem's mond dan uit Bogaert de zijne.
8. Ik denk dat Van Rossem gelijk heeft als hij zegt dat deze crisis in 2011 op zijn hoogtepunt zal zijn. We zijn nog ver van het dieptepunt.
9. Mijn respect voor Van Rossem is gestegen door dit debat
10. Ik zie 3 belangrijke obstakels voor Van Rossem's plan
a. Hoe garandeer je aan de spaarders wiens geld je nodig hebt dat ze hun geld niet terugkrijgen in een gedevalueerde munt?
b. Met dat spaargeld bruggen bouwen, putten vullen, wegen herstellen, ... creëert geen produktieve capaciteit. Wat gebeurt er nadat de brug gebouwd is en de put gevuld is? Zonder duurzame produktieve capaciteit zal er uiteindelijk niks overschieten dan mooie infrastructuur en bruggen die nergens toe leiden. We hebben duurzame productieve capaciteit nodig die op zichzelf kan leven na de stimulans.
c. Hoeveel spaargeld is er exact beschikbaar voor dergelijke acties? Wie moet hoeveel van zijn spaargeld afgeven? Wat met de personen die er geen hebben? Indien er werkelijk zoveel spaargeld is, waarom stoppen de mensen en bedrijven dan met consumeren en investeren? Zitten we niet in deze crisis omdat we juist te weinig gespaard hebben in het verleden?
Dit voorstel van Van Rossem is zeer gedurfd. Het verdient echter wat aandacht. We kunnen niet zeggen dat de grijze langharige man idiote dingen vertelt. Ik ben benieuw naar Geert's opninie. -
Arnout Van den Bossche
On 27 Mar, 2009
Ik kan het niet laten hierop te reageren met een paar kritische bedenkingen:
- Ik zou het betoog van JP als volgt samenvatten:
0) stop even met de ondoordachte geldcreatie en denk eens na
1) zoek uit waar er nog liquide geld zit dat toch niks zit te doen (slapende renteboekjes, ...)
2) ligt dit geld te roesten en nutteloos te wezen ?
3) Indien ja, sla dan de werking van de bank over en gebruik dit geld vandaag in de economie om dan over 5 jaar of langer terug op de slapende rekening te zetten.
De essentie hier is dat de bank wordt overgeslagen. In een klassiek werkend bancair systeem is het nl. de taak van de banken om dat spaargeld dat een tijd toch kan gemist worden eerst bijeen te rapen om dan weer in de economie te stoppen door aan bedrijven te lenen, enz.
Eigenlijk zegt JP dat de banken hun werk niet doen, of niet willen of kunnen doen; en dat je het geld moet halen waar het zit al of niet onder dwang.
De bankwerking: Ik denk dat er hiervoor de volgende oorzaken zijn
- de banken hebben hun klassieke werk (dat was veel te saai) niet naar behoren gedaan: zelf te veel geleend, gespeeld met geld dat ze niet hadden, en maar uitbreiden ... en nu hebben ze zelf problemen met liquiditeit. (Hebben ze hierdoor bewezen dat ze niet weten hoe met geld om te gaan?)
- het risicoprofiel van de economische activiteiten is te groot geworden voor de banken om nog vlot uit te kunnen lenen. maw de kans om het geleende geld van een bedrijf terug te krijgen is klein in de ogen van de bank. Dus houden ze de portemonnee dicht. Jammer voor de bedrijven
Hoe kunnen dan bedrijven dan aan geld geraken?
Hoe zijn ze bij opstart aan geld geraakt?
Door rekening te houden met de risicoprofielen van de mogelijke geldverstrekkers.
Waar haalt een risicovol startend bedrijf zijn geld?
FFF: friends fools en family.
Dat is nu net wat het plan van JP inhoudt: zoek in je omgeving rustig liggend spaargeld, maak het vrij zonder via de bank te passeren.
Toch een essentieel verschilpunt met FFF: in het voorstel van JP is er sprake van dwang al dan niet lichte dwang om het geld te geven. Daar knelt het schoentje natuurlijk. we willen niet dat iemand ons verplicht iets te doen met ons spaargeld omwille van algemeen belang.
Er doen verschillende cijfers de ronde maar ik heb iets horen waaien van gemiddeld 50.000 euro spaargeld per gezin in Belgie. We hebben nog wat ruimte voor economisch herstel, nietwaar?
- Anderzijds door het alsmaar verlagen van de rentes zullen we niet anders kunnen dan geld uitgeven. Ik merk het aan mezelf. Zonet een wasmachine gekocht. Ge kunt er beter nu geniet van hebben in plaats van op de bank te zetten, niet waar?
Ik twijfel sterk of er een echt probleem van koopkracht is (in Vlaanderen dan toch):
- Ruim 1 op 3 werkt direct of indirect voor de staat in belgie. Dat is de een zekere laag van consumenten
- wie zonder werk valt heeft via de uitkeringen nog middelen om te consumeren. Hierdoor is er een onderlaag aan de consumptie gelegd.
- Om uit het slop te geraken op korte termijn moeten we dus blijkbaar investeren en consumeren , maar dan zonder nodeloos ons in schulden te steken. Eerst moeten de liquide middelen die er toch al zijn moeten dus meer roteren. Pas als dit niet voldoende werkt kunnen we uitkijken naar technieken van geldcreatie
- Over wat je moet doen volgens JP met het 'roestend' geld heb ik mijn twijels. Ik vrees dat het bouwen van bruggen , stations, spoorlijnen etc alleen niet zal werken op lange termijn. Goed voor de bouwsector wat doe je dan als de werken klaar zijn? Naar elkaar kijken en de bruggen stations, spoorlijnen en weer afbreken. Goed voor de bouwsector maar wat doen we erna? Kijk maar naar dubai: kan iemand me zeggen wat Dubai te bieden heeft buiten bouwwerken? dubai is "hot" maar waarvoor? Er ontbreekt iets nietwaar?
Buiten infrastructuurwerken zal het geld ook moeten worden geinvesteerd in nieuwe industriën met groeimogelijkheden in Europa die
- producerend zijn en/of toegevoegde waarde (liefst door hoge marge) creëren
- een export karakter hebben (want we willen geld rapen buiten onze grenzen, omdat onze markt hier te klein is)
Waarschijnlijk gaan we deze moeten zoeken in de innovatieve sectoren zoals energie, ICT en de medische sector.
- ivm de 90- 150 miljard die is verloren gegaan: is dit wel echt geld. De waarde van fortis is van rond de 30 euro naar 1 euro gezakt maar was die 30 euro aandeelwaarde wel echt geld? Iemand die het had gekocht aan 20 euro had 10 euro 'winst' maar bestond dit geld wel? Op papier, in boekhoudingen en in krantenartikels, ja maar wat stond er tegenover? Zolang je het niet verzilverd bestond het niet en bleef het slechts virtueel.
Mijn vraag is dus: hoeveel 'echt' geld is er werkelijk verdampt?
in elk geval hou ik van JP zijn stijl om de dingen eens bij naam te noemen. Misschien is zijn voorstel niet DE oplossing maar het is in elk geval een stap in de richting van de echte discussie die moet worden gehouden. -
Jan Sonck
On 27 Mar, 2009
@Arnout
Knappe comment !!
Ik denk dat Geert je ook de prijs van de langste comment zal geven ;-)
Well done,
Jan -
Theo
On 27 Mar, 2009
Guys I way they think we should look at the IDEA as a framework without getting stuck in the details.
To me thinking out of the box = rules are made to be broken.
Where the "money" (means) can be found and the can be put to creative-productive-efficient use are the things to brainstorm around.
This is exactly what Jean Pierre said: get a bunch of proactive people together to address the issues and come up with constructive ideas. We have plenty of politicians who sit in Parliament and do the rounds on the talk shows talking in oxymoron. -
memius
On 27 Mar, 2009
Ik ben helemaal geen econoom, dus ik kan niet echt oordelen over de haalbaarheid van het plan. Neem mijn commentaar dus met een korrel zout, ik probeer enkel logisch na te denken.
- Het punt wat blue-coat aanhaalt lijkt me echter wel te kloppen ... de banken hebben ons geld idd al besteed, dit kan dus niet meer. Is hier echter geen andere manier te bedenken dat hetzelfde doel beoogd ?
- Ivm die openbare werken: volgens mij gaf JPVR hier gewoon de 'evidente' overheidswerken maar was dit zeker geen exhaustieve opsomming. Volgens mij kan hier evengoed gedacht worden aan bvb. informatisering van de kabinetten of steun aan wetenschappelijk onderzoek (al zal dit laatste mss geen duizenden jobs opleveren, het kan wel de aanzet zijn tot duizenden jobs... stel je voor dat een belgisch bedrijf een patent zou hebben op de energiezuinige motor van de toekomst...)
- Wat me vooral de waarde leek van deze discussie is dat er eindelijk iemand naar buiten komt met een plan dat op zijn minst geen mainstream gedachtengang is. Zet inderdaad een aantal mensen samen die vrijuit (maar wel gefundeerd) hun gedachten kunnen laten gaan en dan ben ik er van overtuigd dat daar wel 'iets' nuttigs uitkomt dan in ons aller voordeel is...
- Ik had vooraf gehoopt op een deftige discussie ... volgens mij beschouwt Hendrik Bogaert zich als de overheidsspecialist van de CD&V. Jammer dat hij dan niet verder kwam dan elke redenering weglachen... Ik denk niet dat Caroline Gennez al meer kon bijdragen.
- We spreken hier nu wel over het verleden van JPVR en hij zal zelf ook wel weten dat hij geen onbeschreven blad is. Dom is hij anderzijds zeker ook niet dus verdient hij het toch om gehoord te worden (hij heeft zijn straf toch gehad dacht ik zo).
Bekijk het ook eens zo: wie kan er beter een server beveiligen dan een hacker ? Wie kan er beter een huis beveiligen dan een inbreker ?
Sla dus een theorie niet zomaar in de wind... Doe er iets mee, schaaf er aan, weerleg het voor mijn part, maar redeneer over dergelijke voorstellen met mensen met kennis van zaken. -
ducdorleans
On 27 Mar, 2009
De Jean Pierre, altijd goed voor een gegarandeerde hoeveelheid onzin ... "overheid (alle verliezen) erweer inpompen" ... "massaal openbare werken" ... "wij hebben nu geld nodig" ... Hij wordt geëvenaard door Mevr. Gennez "dat die banken opnieuw bankieren ..." en dan laat ik haar eigen interventie nog buiten beschouwing. De reactie van Hendrik Bogaert was de juiste, alleen niet voldoende. Hij had moeten onder tafel gaan van het lachen, ipv gewoon hard te lachen.
De oorzaak van deze crisis zijn de geweldige jaren 1982 tot 2000 die eraan vooraf zijn gegaan. Die geweldige jaren waren het gevolg van de crisis annex olieshock van de jaren 70. En de oorzaak van volgende hoogconjunctuur zal deze crisis zijn, 2008 - ?. Dat is al zo sinds Genesis 42, en dat zal zo doorgaan tot het einde der tijden. Er is wel een alternatief. Als we gegarandeerd altijd crisis willen, moeten we nu overschakelen op communisme, of een copietje daarvan waarop de overheden nu ons vergasten. Ga nu naar Cuba, of naar Noord Korea, en de situatie nu zal amper erger zijn dan 1 jaar geleden.
Deze crisis zal wat dieper zijn en wat langer duren wegens de redenen van het heden. China, Rusland, de Oostbloklanden doen vandaag mee, terwijl ze tijdens de vorige crisis nog bezig waren met Lada's te maken of een of ander idioot idee van Mao uit te voeren. Alan Greenspan wilde de zaak fijnregelen in 1999, en liet de wereld geloven dat hij veel beter de prijs van het belangrijkste goed in deze wereld, nl. kost van geld, de interestvoet, kon bepalen dan de markt. En hij dacht dat die naar beneden moest. Alle spelers (banken overal ter wereld, zaken- en hypotheekbanken in de US, vastgoedontwikkelaars in Dubai, investeerders in China, overheden in Europa) lieten die lokroep van gratis geld natuurlijk niet aan hun voorbijgaan. Zet liters melk bij de kat, en men kan dan niet echt verwachten dat ze daar zal afblijven. Resultaat, overdrijving alom. Te veel huizen in Florida, te veel bonussen bij de banken, teveel eilanden voor Jebel Ali, teveel plasmaschermen in China, teveel mensen die dachten dat alles kon en alles mocht. En een bijproduct van dat alles (100% volgens de regels van Maslow) was dat de mensen ineens tijd over hadden om zich met de "Klimaatramp" bezig te houden.
Kan het nog erger? Reken maar van yes! Massaal openbare werken bv. Dat is een recept van J.M. Keynes uit 1935 toen het Albertkanaal nog werdt uitgegraven door 10000den mensen met een schop. Laboremus ! Nu gaat de Marco Polo ertegenaan, klaart het werk in een jaar, werk voor 100man, en een nutteloos kanaal erbij. Overheid geld in de economie pompen? Overheid moet het geld dan ofwel afnemen van onze kinderen (lenen), ofwel afnemen van ons (belastingen), ofwel bijdrukken, en zal het dan, naar goede gewoonte steken in projecten die hun wel enige kiezers opbrengen, maar die het algemeen belang weinig verder helpen.
"Bankiers die opnieuw moeten bankieren"? ... Deze week reed ik o.a. voorbij Cargovil ... WDP heeft daar een aantal reuzen van magazijnen neergepoot, waar maar af en toe een oplegger voorstaat. Ik weet het natuurlijk niet, maar ik veronderstel dat die leeg staan. Veel te veel magazijnen dus voor de vraag die er nu is. Wat moet die arme bankier zeggen als WDP weer afkomt met eenzelfde project aan de overkant van de straat? Ik moest ook in de Ikaroslaan in Zaventem zijn. Als ik daar een jaar geleden kwam, had ik gegarandeerd problemen om een wettelijke parkeerplaaats te vinden. Nu deze week: waar ik maar wilde. Diverse kantoorgebouwen waar ik los doorheen keek. Wat moet de arme bankier zeggen als er een of andere Engelse promotor afkomt met nog zo'n project achter het huidige. Ik rijd 's avonds naar huis en kom voorbij een bouwproject van nog maar eens 7 of 8 appartementen. Sinds deze week staat er een bordje "nieuwbouwproject te koop". Wat moet mijn bankier me zeggen als ik hem financiering vraag voor een appartementsblok 100m verderop.
Dit zijn voorbeelden uit de bouwsector, maar de meeste andere sectoren hebben wel eenzelfde verhaal. Behalve dan de bakkerijsector. Goed brood hebben we nog steeds even hard nodig als 1 jaar geleden.
De markt wil gewoon alle overschot aan magazijen, kantoorgebouwen, appartementen, en wat dan ook eruit. Dat kan door afbraak, dat kan door afschrijvingen. En dat 100% natuurlijke proces willen sommigen nu met alle macht verhinderen.
Willen we de beste oplossing? Laat de markt zich corrigeren. Slikken, verlies nemen, leren, en dan verder. -
Jan L
On 27 Mar, 2009
Is het zo dat elke euro op een spaarrekening onmiddelijk gebruikt wordt als onderpand om kredieten te verstrekken? Heeft een bank geen marge op haar kredietcapaciteit?
Zeker nu, wanneer beleggers veel cash aanhouden, lijkt het me logisch dat er effectief wat geld ligt te roesten. Volgens mij is het dat wat JP bedoelt, dat veel banken niet al hun middelen benutten.
Bovendien kan de staat meer doen met het geld dan banken. De staat kent meer manieren om geld dat ze investeert terug te krijgen en kan zo een goede garantie bieden op terugbetaling na 5 jaar. -
Jean Pierre van Rossem
On 27 Mar, 2009
Er wordt beweerd dat wanneer men een deel van de spaargelden bij wet gedurende een vijftal jaar zou opvorderen dit nimmer kan werken omdat je dan de armslag van de banken verminderd. Het wordt echt tijd dat iemand het mechanisme van structurele crises begrijpt om in te zien dat een goed werkende overheid die opgeëiste spaardeposito's in crisistijd veel beter kunnen gebruiken dan wat banken ermee doen.
Oorzaak van zowel de Grote Depressie, de petroleumcrisis als de huidige crisis is een massaal verlies aan koopkracht op het ogenblik dat de meeste economieën sukkelen met een schaalelasticiteit lager dan één, d.w.z. in omstandigheden waar een met x % verhoogde input van de productiefactoren leidt tot een stijging van de productie met minder dan x %. Of nog: op een ogenblik dat de kostenstructuur van de meeste bedrijven ongezond is omdat de kosten progressief stijgen naarmate de productie stijgt.
Kern van de zaak is dat daardoor overproductie ontstaat die men alleen kwijtgeraakt op de wereldmarkt indien de arbeidsproductiviteit voldoende kan stijgen waardoor de loonkosten per eenheid van output kunnen dalen.
Het drama van de petroleumcrisis was dat de overheid (b.v. in het Plan De Wulf) ondernemingen in keynesiaanse zin massaal subsidies toestopte met de bedoeling de werkgelegenheid te bevorderen. In de praktijk gebeurde heel iets anders: ondernemers gebruikten de subsidies voor kapitaalsintensieve investeringen waardoor ze probeerden hun exportpositie te verbeteren en hun overproductie op de wereldmarkt kwijt te geraken. Op die manier verdwenen er veel meer arbeidsplaatsen dan er in de kapitaalgoederen producerende industrie bijkwamen. Het netto effect was dus een TOENAME van de werkloosheid. Dat impliceert een afname van de private koopkracht en NOG MEER overproductie. Op die manier komt men terecht in een reeks van negatieve spiralen.
Genez zat maar te jammeren dat we de banken toch hun werk moeten kunnen laten doen. Als we ze (o.m.) met de spaardeposito's hun gang laten gaan zullen banken dus blijven kredieten geven aan ondernemers die hun overproductie kwijt willen op de wereldmarkt ten koste van kapitaalsintesieve investeringen die de werkloosheid doen toenemen.
In België zijn er voor cia 144 miljard spaardeposito's en voor ca 70 miljard termijndeposito's. Als we banken bij wet verplichten een deel daarvan gedurende bv 5 jaar te blokkeren voor de overheid, dan kan de overheid daarmee zeer arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren, waar er WEL werkgelegenheid wordt geschapen, terwijl de banken het geld normaal te leen geven aan ondernemingen die net het omgekeerde doen.
Mijn voorstel inzake blokkeren van de spaardeposito's was maar één van een hele reeks. Banken verdienen achter de spaardeposito's 8 miljard. Als we er een kwart van opeisen voor de staat dan moeten we ze wel correct vergoeden pro rata van 2 miljard per jaar. Maar ondertussen kunnen we wel gedurende vijf jaar werkgelegenheid scheppen zonder (1) dat we de geldhoeveelheid verhogen en (2) zonder dat we de interesten opdrijven door plots massaal te gaan lenen. Neen, uiteindelijk betaalt de staat jaarlijks de lage interest op de spaarboekjes.
Ik herhaal, het was maar EEN voorbeeld kwestie van te zien hoe politici reageren op een heel gedurfd en o,ngewoon idee. De reactie van Bogaert was perfect voorspelbaar: hij had het onmiddellijk over gewaagde avontuurlijke misplaatste ideeën.
Wat ik voorstel is oneindig veel ruimer en complexer. In grote lijnen komt het chronologisch hierop neer: in plaats van niets te doen en maar af te wachten, moeten we NU de handen uit de mouwen steken. Dit moest trouwens al een jaar eerder zijn gebeurd.
STAP 1: Er moet een International Economic Council komen van ervaren macro-economen die noch banden hebben met de regering noch banden met de vakbonden. In ieder land kan desnoods een keurkorps van professoren in macro-economie en in econometrie een twaalftal kandidaten aanduiden die gezamenlijk voorstellen ontwerpen om die daarna aan elkaars inzichten te toetsen. Het zou dan wel moeten gaan om mensen die hun normale job tijdelijk opzeggen, die full-time aan oplossingen werken, en die hiervoor degelijk worden betaald. Dan nog zal de kostprijs daarvan ettelijke keren minder zijn dan wat men aan premies uitbetaald aan een reeks bankiers die ons complete spaarstelsel in gevaar hebben gebracht.
STAP 2: Wat we absoluut NIET meer mogen doen is onder,nemingen in keynesiaanse zin subsidies toe te stoppen. In tijden van structurele overproductie komt dat zerop neer de brabnd te blussen met petroleum.
STAP 3: De te lage schaalelasticiteit die aan de grondslag ligt van structurele crises wordt zeker niet verbeterd door massaal hulp te bieden - in naam van de werkelegenheid - aan grootschalige fossiele ondernemingen. Als mijn bakker slecht brood bakt gaan we hem toch geen overheidsgeld cadeau doen, zeker? Wil men de schaalelasticiteit herstellen dan moet men die verouderde grote bedrijven doodgewoon in faling laten gaan.
STAP 4: Er zou dringend een Onderzoeksbureau moeten worden opgericht waarin een groep uitstekende bedrijfszeconomen kennis neemt van alle nieuwe projecten die personen of groepen willen laten opstarten. Goedgekeurde projecten zouden dan moeten kunnen genieten van een staatswaarborg bij het aangaan van leningen bij de banken.
STAP 5: De alzo nieuw gecreëerde bedrijfjes zouden als een soort spons moeten worden gelocaliseerd in de buurt van fossiele ondernemingen die aan de rand van het failliet staabn. Dan kunnen ze een deel van de na failliet ontstane werklozen opvangen.
STAP 6: Er is tijdens het afgelopen jaar in België minstens 90 miljard koopkracht in rook opgegaan. Nogal wiedes dat dit leidt tot hoge overproductie. Om de economie weer op gang te brengen moet er dus een massa publieke koopkracht in de economie worden geïnjecteerd. Dit kan niet door loutere deficit spending waarbij we onmiddellijk koertlopende staatsschulden moeten aflossen, inclusief de interesten. Dan gaat in de kortste keren de rentesneeuwbal weer aan het rollen en is het effect quasi nihil. Al vergeten dat wij b.v. in 1984 in België een totaal hadden van 1310.9 miljard BF en dat we daarvan 28 % moesten gebruiken om alleen nog maar de rentelast te betalen? We moeten dus een systeem vinden waarbij wij massaal arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren zonder dat we die onmiddellijk moeten betalen
(a) het blokkeren van bv 10, 20, 25 % spaardeposito's gedurende vijf jaar is maar één van meerdere mogelijkheden.
(b) er kan gedacht worden aan een NIEUW overheidsbedrijf dat openbare werken laat uitvoeren en dat betaalt met rentedragende wisselbrieven die pas over vijf jaar kunnen worden geïnd maar die door de overheid werden geavaliseerd. Ondernemers kunnen die wisselbrieven dan verdisconteren bij de private banken.
Hopelijk herinnert iemand zich de parabel van Saint-Simon: als een land morgen zijn beste politici, zijn beste zakenmannen, zijn beste ingenieurs, etc. verliest dan is dit zeer erg, maar als het zijn beste economen verliest dan is dit een onherstelbare ramp.
Oplossingen in de zin van STAP 6 kan men niet overlaten aan politici die vastgeklonken zitten aan traditionele schijnoplossingen. De International Economic Council moet absoluut met VOLKOMEN NIEUWE IDEEËN op de proppen komen als we willen vermijden dat deze crisis nog 15 jaar blijft aanslepen.
JPVR -
Bubbles
On 27 Mar, 2009
"Given the current state of our economy, the only thing worse than a new bubble would be its absence."
De volgende bubble, die ons het moeras moet halen, zou bestaan uit een allegaartje van: "hydroelectric power, geothermal energy, nuclear energy, wind farms, solar power, and hydrogen-powered fuel-cell technology—and the infrastructure to support it, infrastructure ...with plenty of opportunity for big government contractors ... " (Eric Janszen in Harper's Magazine van februari 2008)
De oplossing werd gretig door de economen in de USA opgepikt, en dringt stilaan tot hier door. Fietspaden staan er spijtig genoeg niet bij. -
Arnout Van den Bossche
On 27 Mar, 2009
Mensen,
Ik zou willen inpikken op de reactie van JP over het creëren van nieuwe bedrijven en innovatie.
Ik vond recent namelijk een zeer interessante tekst van een zekere Frans Nauta, schrijver van een (dag)boek over het innovatiebeleid in Nederland.
Een interessante passage handelt over het succes van
Finland, Nokia, Google en de Silicon Valley.
Dat is niet toevallig ontstaan maar is eerder een knap geregisseerd samenspel van de overheid, onderzoek, scholing en jonge en ervaren bedrijven.
Ik bespaar jullie deze keer een lange tekst.
Liever verwijs ik door naar een samenvatting van de tekst
http://arnoutvandenbossche.blogspot.com/ -
Theo
On 28 Mar, 2009
Arnout,
all you have to do is look at how South Korean Government has developed its economy and in particular the semiconductor industry.
Even more weird would be to trace the economic development of Taiwan!
In my MBA I took an elective"Strategy & Competition in Asia-Pac" which centered on alternative strategies (non-Porter) employed and developed both by the private & public sectors.
My Professor was the Chair of the strategy Department and had a PhD in cybernetics theory.
We looked at companies which are so unorthodox, they don't even appear on the BCG 100 Challengers list. -
gofish
On 28 Mar, 2009
Is er een realist in de zaal ?
Bij de moneytronfraude verdienden enkelen massa's geld en reden met decadente luxewagens rond en verloren velen een massa geld. In het sociaal zekerheidssysteem verliezen velen weinig geld en verdienen velen weinig geld en rijdt er niemand met een decadente luxewagen rond...
Is er een realist in de zaal ?
Spaargeld laten nationaliseren heeft als gevolg dat wij als Belgen nog harder gaan sparen om het gat terug op te vullen ? Nog erger je moet extra gaan lenen om een huis/auto te kopen omdat de staat met je geld weg is ? Nog erger dan erger: de bank gaat je een hogere rente aanrekenen omdat je kredietwaardigheid ontnomen is door de staat ?
Is er een realist in de zaal ?
Het genationaliseerde spaargeld moet in arbeidsintensieve projecten geïnvesteerd worden ? Wat heeft België nog nodig aan grootschalige infrastructuur ? Gaan we een dubbele ring rond Brussel bouwen ? Een nieuwe internationale luchthaven in Waver ? Een nieuw kanaal tussen Zeebruggen en Antwerpen ? Een Stabroekdok in de haven van Antwerpen ?
Weet er dan ook niemand dat infrastructuurprojecten minder arbeidsinstensief zijn tegenover 20 jaar geleden ? Of komt er een verbod op alle nieuwe productietechnieken toegepast vanaf 1990 ?
Is er een realist in de zaal ?
De banken mogen geen leningen meer geven aan bedrijven die hun productiviteit willen verhogen ? Bedrijven mogen geen staatsteun meer krijgen omdat er dan jobs verloren gaan door de verhoogde productiviteit ? Gaan die bedrijven dan niet failliet als ze niet meer kunnen optornen tegen efficientere concurrenten ? Wordt het dan verboden bij wet om de efficiëntie te verhogen ?
De banken moeten leningen (met staatswaarborg) geven aan nieuwe bedrijven met nieuwe technologiën ?
Zijn nieuwe technologiën per definitie niet productiviteitsverhogend ? Wordt een nieuw bedrijf bij wet verplicht zijn nieuwe technologie aan andere nieuwe bedrijven te verkopen ?
Is er een realist in de zaal ?
Er moet nog een comité gevormd worden omdat al de andere comités er niks van bakken ?
Heeft er verdraaid ooit iemand bij stilgestaand dat die econoom de Grauwe door zijn apocalytische mediageile paniekuitspraken MEDEVERANTWOORDELIJK is voor de teloorgang van Fortis (ik ben nooit een Fortis klant-aandeelhouder geweest) en bijgevolg medeverantwoordelijk is voor een koopkrachtdaling van miljoenen mensen ?
En die kerel is geschikt gevonden om in dat nieuwe comité te zetelen ?
Geert AUB Van Rossem is geen econoom, geef hem geen mogelijke om rommel op dit forum te zetten.. -
hugo
On 28 Mar, 2009
bevestiging salonsocialisten
OK, Caroline Genez zat daar waarschijnlijk niet op haar plaats om een debat te voeren, net zoals JPVR geen partij is om een sereen debat te voeren. Zoals hij daar beide gasten voor de camera belachelijk maakte is beneden alle peil. Ik vind het echter ongeloofelijk dat socialisten nog altijd niet de ongebreidelijke markteconomie en het snel-winstbejag van neoliberalen in vraag durven stellen, laat staan oplossingen aan te bieden. het falliet van de banksector is daar een levend bewijs van, bijgevolg onbevoegd om geld te beheren om uit deze crisis te geraken. Alleen daarom is het idee van JP van Rossom geen onzin. -
Theo
On 28 Mar, 2009
@ Hugo
If Socialists were to start questioning the Market and Profit... I'm sorry! seriously!
without the Market and private enterprise, companies would not need employees.
without Profit, there won't be investment
without all that, where would Socialists get the funds for all the brilliant ideas they develop for elections?
Wake up!
Socialism is a system which in the end only cheats its followers.
Capital has many options.
Labor has no way of escaping the system.
The tax & social security system is designed around Labor and not around Capital.
Who has been getting poorer?
Even China understood this... we haven't yet! -
hugo
On 28 Mar, 2009
dear theo
i'm not talking about communism, but a (far) better regulated market economy with higher revenue for labor economy, protection of labor force. The strong point in VanRossems explenation is investment in labor-intensive activities like public road works (but why not in green energy and other environmentally activities to reduce our hunger to oil), reduce the cost of unemployment and keep spending power.
... and if you believe that China is better of than before, I suggest you to visit that country and smell with your own nose the envirnomental cadastrophy to understand the BIG FAILURE of neo-liberalism.
have a nice day -
Theo
On 28 Mar, 2009
Heavy investment in labor intensive activities is only a temporary fix to a structural problem in the labor market.
The future belongs to innovation.
Innovation comes from Education and Effective use of Brains... not hands.
The service economy of the developed world... the idea is rooted in developing a knowledge economy which would drive us to a higher level of economic development, while keeping our production costs for products low.
The problem is that by trying to be everything to every body, we have bastardised the plan and have become nothing for everybody.
This has lead to decline in investment, profitability, employment,... and increase in speculation to try and compensate.
The only communist experience I have is from Eastern Europe (China is not communist!).
The economy was bad, but all public services were outstanding. Those educated in Eastern Europe had no problem finding employment or starting their own business anywhere in the world. They also had no problem adapting to Market economy or competition.
A Belgian University diploma is not even internationally recognized.
University graduates are even forced to intern... and that's called gaining experience! That only exists in Europe. -
Anonymous
On 28 Mar, 2009
@ theo
Ok, I think we are getting somewhere! thanks for your additional explenation. i fully agree that investment in brain-economy is essential for a more sustainable and economic stable society. However, it should be cleary linked with sustainable objectives, not to sell shit we don't really need. However, this should not revent us to invest in labor-intensive economy. Both are important. Brains and hands.
@pascal
ben je al vergeten hoeveel een liter benzine kostte 6 maanden geleden? geloof me, binnen dit en 1 jaar betaal je minstens 2 euro/liter. Olie-reserves zijn simpelweg aan het opdrogen. Wat is er mis als je met een auto kunt rijden die maar 1:3 verbruikt omdat er zonnepanelen in het koetswerk zijn ingebouwd. Of ben je soms een SUV(erd). -
hugo
On 28 Mar, 2009
@ theo
I also agree with your conclusion on exclusion of education degrees in europe. the bologna-agreements are only made to increase finacial benefits for the university system, not improve our society. BUT i don't see the link with the subject
I also think you understand the difference of socialism in terms of w-europe and socialism that was used in former sovjet-union or china. -
Theo
On 30 Mar, 2009
Let's get one myth out of the way: there is no shortage of oil. There is plenty of oil in the North Sea as well, but they have to invest in new platforms as they are past their lifespan.
In the next 30 years the French, Germans and Russians are planning to develop the market for nuclear power stations, building some 300 units. Sarkozy was in Africa signing contracts along those lines.
I don't know the terms of the contracts, but do we thing they'll be getting paid in solar panels and wind mills?
On the topic of this blog: it's amasing how a simple idea like the one brought forward by JPVR is unable to filter though. My guess is this is due to a classic case of Fatal Conceit. Bold idea, but wrong place. JPVR has shown that while we challenge people to think out of the box, people themselves are not ready to step out of the box. -
Pieter Cleppe
On 30 Mar, 2009
Jean-Pierre Van Rossem stelt zoals Caroline Gennez het goed begrepen heeft Keynesianisme voor. Hij refereert naar een Duitse econoom die nog onder de Nazi's heeft gediend.
Inderdaad, Adolf Hitler was een nationaal-SOCIALIST, die ook openbare heeft gedaan om de economie te stimuleren.
Volledig foute benadering, natuurlijk.
Wij verkiezen een Führer "
De Ekonomische Oorzaken van Racisme en Oorlog in de Twintigste Eeuw
Dr. Martin De Vlieghere
In dit boek toont Martin De Vlieghere aan hoe het socialisme van Hitler net de kern van het probleem uitmaakte, en tot oorlog en genocide heeft geleid:
http://workforall.net/Ekonomische%20Oorzaken%20van%20Racisme%20en%20Oorlog%20in%20de%20Twintigste%20Eeuw.pdf
Wat moet België dan wel doen? Besparen, besparen, besparen. Door de overheid heen diagonaal besparen. -
Molorean
On 13 Apr, 2009
Beste,
ik zou graag meer uitleg willen vragen aan Jean Pierre , maar ik heb geen enkel contactgegevens. Weet iemand hoe ik hem zou kunnen bereiken?
Alvast bedankt! -
Dimitri
On 1 Aug, 2009
Er is nog een andere oplossing mogelijk voor de crisis. Het probleem is dat de centrale banken onbeperkt geld kunnen drukken uit "thin air". Daardoor kan de Federal reserve zijn schulden proberen af te lossen door de geldhoeveelheid op een excessieve wijze te doen toenemen.
zie hiervoor:
http://www.chartingstocks.net/wp-content/uploads/2009/03/money-supply.gif
Hierdoor wordt het volk (en heel de wereld) in feite getaxeerd zonder dat ze het doorhebben want ze zitten vaak in de rat race waardoor ze niet de tijd/zin hebben om bij te leren over het onderwerp geld want ze zijn er dag en nacht voor aan het werken. Ons schoolsysteem leert ons ook niets over dit onderwerp, dus de meeste mensen snappen gewoon niet waarom het eten duurder wordt enzovoort. Dit heeft tot gevolg dat die criminelen van de centrale banken ongestoord kunnen verder werken en ondertussen bailouts doen aan grote banken en op die manier nog eens geld doorsluizen voor gouden parachutes. Ondertussen zitten er enorme volatiliteiten in de economie en zijn er booms en busts.
Om de economie te genezen, moet de macht dus weggenomen worden bij de centrale banken. Op die manier kunnen we dan terug over stappen op een goudstandaard want dat kunnen ze niet onbeperkt drukken om hun oorlogsactiviteiten te financieren. Als dit niet gebeurt moet deze situatie in mijn ogen naar hyperinflatie gaan leiden, net zoals dat altijd al is gebeurd doorheen de geschiedenis met een currency en gaat ze dus naar zijn echte waarde: nul
Wat we dus nodig hebben is een leidersfiguur die op durft boksen tegen de centrale banken. Obama heeft met zijn kapitaalinjectie van 700 miljard dollar reeds bewezen dat hij het niet kan/wil (zijn verkiezingen zijn trouwens voor een groot deel gefinancierd door Goldman Sachs). De enigste oplossing is dus om af te stappen van deficiet spending. Naar mijn inziens kan dit maar op twee manieren:
1) Via politieke kanalen die de centrale banken durven aanpakken. Dit is een beetje als een thermodynamisch proces dat niet-reversibel is. De politiekers zijn immers de mensen die door de centrale banken naar voor worden geduwd om hun belangen te verdedigen. Je ziet overduidelijk dat iedereen die een alternatief voor deficiet spending probeert te bedenken en dit voorstelt aan de politiekers gewoon niet serieus wordt genomen. Dit is dus geen oplossing.
2) Door de bevolking deze scam proberen uit te leggen. Dit zou gaan door een boek te schrijven maar dat gaat sowieso veel te weinig mensen bereiken. De enigste oplossing zit hem erin om Jan modaal te bereiken en ze in heel simpele taal uit te leggen wat er net aan de hand is en uitleggen dat de miserie de laatste keer bij president Nixon in 1971 is begonnen. Als het volk dan begrijpt hoe ze bedrogen worden gaat er een revolutie uitbreken waardoor de mensen niet meer met trash (cash) willen betalen maar met edele metalen etc. (In Amerika zijn ze daar btw al terug mee bezig in verschillende supermarkten enzo, weer een signaal van de aankondiging van het einde van de dollar, net zoals bij de continental)
Het probleem is echter dat onze generatie (ikzelf ben 22) en ouders (de babyboomers) de jaren 30 niet heeft gekend en daardoor niet begrijpt dat we nu in een depressie terechtkomen en zich in hun wildste dromen niet kunnen inbeelden dat een currency naar waarde nul zou gaan. Daardoor is er geen besef van de situatie en denkt iedereen dat het wel inorde komt want ze gebruiken gewoon de beurzen als barometer voor de economische gezondheid en denken eraan dat na de beursval in 2003 er ook weer een boom is geweest bij de BEL20 en DOW JONES en anders indexen.
Spijtig genoeg herhaalt de geschiedenis zich steeds opnieuw (kijk naar tent city in sacramento).
Kortom, mijn oplossing zou erin bestaan om de mensen snel te onderwijzen over het onderwerp geld, niemand kan immers ontkennen dat het een belangrijke plaats in ons leven inneemt, zodat ook op lange termijn zulke situaties voorkomen kunnen worden. Want ik heb echt de indruk dat maar een enorm klein deel van de bevolking begrijpt wat de verwoestende gevolgen voor jefke achter de hoek zijn bij het afstappen van de goudstandaard. Het probleem is dan echter dat je moet zoeken hoe je de mensen hun interesse kunt wekken.
Welnu, als de mensen dit zouden beseffen zouden ze waarschijnlijk terug met maple leafs etc willen betalen i.p.v. met trash. Het gevaar zit er dan in dat de overheden het zilver/goud weer gaan confisceren net zoals in de jaren 30, maar dan kunnen de mensen dit weer direct inruilen voor geld en hebben ze uiteindelijk toch nog deels gewonnen, want nu zijn er gewoon enkele grote partijen in de wereld hun trash aan het inruilen voor "god's money" (= goud, zilver, ...).
De oplossing zou er dus in bestaan door:
1) Te bedenken via welk medium de mensen best te bereiken
2) Te bedenken hoe het over te brengen, want directe paniek gaat ook niets oplossen
3) Een oplossing te bedenken. (goudstandaard etc)
Voila, dit was mijn mening, iemand die dit iets lijkt en een suggestie heeft hoe het volk te bereiken (of die er een andere mening over heeft) mag me steeds mailen op
dimitrivancamp@hotmail.com
Groeten uit leuven -
Sven
On 9 Nov, 2009
Wat zou de wereld toch beter zijn zonder een monetair systeem....
-
Tower Loan Company
On 29 Apr, 2010
Goede Dag heer / Ma,
Ik heb de heer Peterson McDonald VAN FINANCIËLE DIENSTEN Advancement. Ik wil gebruiken
dit medium om alle personen van deze financieringen Loan Program, neem dan alert
neem de tijd en lees en zie de reden voor dit doel email.The
deze mail is dat u en ik misschien iets met ons delen met elkaar gemeen, ben een Money
Geldschieter op zoek naar mensen die hulp nodig Online ... Op een bepaald punt in onze
leven velen van ons hebben overwogen of geprobeerd om een huis te beginnen
zakelijke, persoonlijke zaken, Betaal-up wissels, pay off financiële schulden, Auto
leningen, autoleningen, Company leningen, leningen aan startende uw bedrijf en
Op zoek naar financiële hulp nodig om leven te beginnen of wat dan ook hulp die u nodig
financieel, Maak je geen zorgen;
Ik ben niet proberen te verkopen die u niets. Ik wil gewoon
om u een simpele vraag?
"Als ik je geholpen te beginnen al het bovenstaande bedrijf, en met twee jaar u met pensioen
en maakte het grote ... Zou u mij een bedankkaartje? "
Als je antwoord "ja" antwoord dan gewoon naar ons met de details hieronder:
Contact Naam: de heer Tony Wallace,
E-mail: livetowerloan@live.com
En als een onderwerp, schrijf deze zinsnede.
"Ik zou graag deel van deze lening PROGRAM" BE "
Ik wil graag bieden u een lage rente lening tegen lage en betaalbare
rente van slechts 5% met een terugbetaling van uw keuze, zonder
verplichting en vrijblijvend indien u beslist is het niet voor je i
zal niet opnieuw contact met u op.
We zijn gewoon op zoek naar mensen die hulp nodig heeft of
zijn financieel vaststelling of zelfs slecht krediet lening, maar krijgt
bereid zijn te betalen de lening terug verworven om hen op het gewenste jaar.
Let op dat de aanvrager mag niet meer dan 18yrs oud zijn voordat hij / zij
kunnen zich aanmelden voor een lening van ons, en ook de aanvragers van toepassing kunnen zijn met of
zonder een onderpand, maar de kandidaten moeten werken toe te passen in staat te stellen
hen terug te betalen de lening terug op de vastgestelde aflossingsperiode.
Met vriendelijke groet,
De heer Tony Wallace,
Toren Loans Company,
E-mail: livetowerloan@live.com
