- Your history
Pensioendebat in Humo
Het is niet de bedoeling reclame te maken voor weekbladen, maar deze keer wil ik toch een interassante discussie onder uw aandacht brengen. Als hoofdeconoom van Itinera - Ivan Van de Cloot - vrij zijn mening mag geven over een onderwerp dat hij goed kent, dan krijg je altijd vuurwerk.
Humo organiseerde een pensioendebat (Humo 3628 /dinsdag 16 maart 2010) met Ivan Van de Cloot, Paul De Grauwe (KUL) en Frank Vandenbroucke (SP.a). De quotes die Humo citeert, geven een idee over het belang van deze discussie:
-
Van de Cloot
«Een kind dat vandaag in België wordt geboren, zal in zijn leven 60.000 euro méér afdragen aan de overheid dan het zelf ooit zal terugkrijgen. De solidariteit tussen de generaties, waarop ons pensioensysteem gebaseerd is, is onderuitgehaald. Ik vind dat écht zonde.»
-
De Grauwe
«Ik vind de vergrijzing niet ons belangrijkste probleem. Ik vind het klimaatprobleem véél dringender. Dat gaat over het overleven van de hele planeet! Stel dat het pensioenprobleem maar gedeeltelijk zou worden opgelost, dan is dat voor veel mensen ongetwijfeld een pijnlijke zaak. Maar het is niet van dezelfde existentiële orde als het voortbestaan van de aarde.»
-
Van de Cloot
«Iedereen zal moeten sparen voor zijn pensioen. Véél sparen. Weet u hoeveel we privé zouden moeten sparen om ons pensioenprobleem op te lossen? 5 à 7 procent van ons inkomen. Elke maand, hè! Op dit moment halen we ongeveer een half procentje.
Peanuts
. En als je de voorbije tien jaar onvoldoende hebt gespaard voor je pensioen, dan zul je elke maand zelfs 8 à 9 procent van je inkomen opzij moeten zetten.»
-
Vandenbroucke
«Op dit moment vinden jonge werknemers het niet zo erg om minder te verdienen dan hun oudere collega's - omdat ze erop rekenen dat ze later ook veel meer zullen verdienen. Dat heeft als enorm nadeel dat een werkgever ertegen opziet om mensen boven de 55 in dienst te houden, want die kosten hem te veel geld. En, erger, dat die mensen bijzonder moeilijk nieuw werk vinden voor hetzelfde loon. Daarom heb ik altijd heel sterk gepleit voor een serieuze lastenverlaging voor oudere werknemers.»
-
Vandenbroucke
«We moeten de komende jaren een put van 18 à 20 miljard euro vullen. Dat is zéér veel geld. Het eerlijke antwoord is dus: je zal bijna overál moeten knippen. Ik heb in een VRT-debat het voorbeeld gegeven van de dienstencheques (Vandenbroucke zei dat tweeverdieners daar best wat meer voor mogen betalen, red.). Ik heb me toen wat slordig uitgedrukt, waardoor een relletje ontstond. Ik zou nooit een maatregel voorstellen die een onderscheid maakt tussen gezinnen met één inkomen en tweeverdieners, want ik wíl graag dat mensen gaan werken: ik ben dus vóór tweeverdieners! Mijn opmerking sloeg op het verschil tussen wie goed verdient en wie minder goed verdient. Maar in hoge budgettaire nood moet je je durven afvragen of de fiscale aftrek voor dienstencheques zo nuttig is dat je die moet behouden. Het antwoord is nee.»
Ik ben ook benieuwd naar het groene witboek met de blauwdruk van het plan van rode pensioenminister Daerden.
53 Comments
-
JurgenK
On 16 Mar, 2010
Als De Grauwe vindt dat hij de wereld moet redden, dan moet hij maar eens in de leer gaan bij Lord Christopher Monckton. Hij zegt dat de beste manier om de bevolkingsexplosie tegen te gaan is ervoor te zorgen dat de levensstandaard in de 3de wereld op hetzelfde niveau komt als in de westerse wereld. De wereld redden van "Global Warming" zal eerder resulteren in een bevolkingsreductie door middel van uitsterving.
-
Wouter Cuypers
On 16 Mar, 2010
@jurgenk volgens een artikel in The Economist van een tijd terug, gaat het gemiddelde aantal kinderen per vrouw sterk naar beneden als de levensstandaard stijgt. In Nepal is dat bijvoorbeeld 5, maar in een gemiddeld Westers land 2.
Daar heeft de Lord dus gelijk. Maar als de levensstandaard stijgt, dan ook de ecologische voetafdruk. Hopelijk maken de ontwikkelingslanden niet dezelfde fouten als de Westerse wereld.
Ik heb zelf 2 jaar in China gewoond en zelfs in recent gebouwde woonblokken zat enkel glas, electrische verwarming, en geen cm isolatie. De vleesconsumptie is er ook sterk gestegen. Niet de juiste richting dus... -
Peter
On 16 Mar, 2010
De scholen hebben blijkbaar nog nooit zo vol gezeten en toch niet genoeg kinderen om de vergrijzing op te vangen?
-
David
On 16 Mar, 2010
Altijd die Frank Vandenbroucke... onder Verhofstadt I is die zélf nog minister van pensioenen geweest, onder Verhofstadt II afgelost door partijgenoot Bruno Tobback. Dus als de problematiek rond de pensioenen nu zo hoogdringend is, is dat in de eerste plaats te wijten aan het gebrek aan daadkracht van de sp.a. In het Zilverfonds overschotten van de bergoting etc. storten, maar ondertussen de overheidsschuld netto 10 miljard laten groeien (cijfers 2000-2007), ook al onder voogdij van sp.a ministers Johan Vande Lanotte, die werd afgelost door Freya Vandenbossche. Dat uitgerekend FVDB en de sp.a nu afkomen met allerlei voorstellen omtrent de pensioenen is ronduit cynisch.
-
andere jan
On 16 Mar, 2010
Mensen werden geen ondernemer "omdat dat slecht was voor uw pensioen' of om geen "sociale zekerheid te verliezen".
Misschien wordt dit argument nu wel omgedraaid : word zelfstandige om weg te raken uit de sociale zekerheid...
andere jan -
Chris Crombez
On 16 Mar, 2010
Ik denk ook dat we ons het best volgens een eigen strategie voorbereiden voor onze oude dag, zonder al te veel te rekenen op de overheid. Enkele bedenkingen/opties.
- Een job zoeken met toekomst, liefst dicht in de buurt.
- Een energiezuinig huis bekomen, dicht bij een station.
- Als het kan eigen groenten verbouwen.
- Anders leven, lokaler, meer genieten van gewone dingen die niet veel geld kosten. Soms is al wat je nodig hebt de zon en een boom (en een pintje).
- Bereid zijn langer te werken dan je 65e, maar niet je hele leven voltijds werken. Ikzelf ben overgeschakeld op 4/5 op mijn 35e. Ook een beetje nu genieten van het leven en vooral van de kinderen. Niet evident als burgerlijk ingenieur. Hopelijk werk ik na mijn 65e nog halftijds.
- Geld sparen en pensioensparen zijn gevaarlijk denk ik wegens inflatiegevaar en een onbetrouwbare overheid.-
J. Moerman
On 30 Sep, 2011
Beste Chris, niet slecht wat je daar voorstelt, indien je dat nog niet deed kan je best het volgende boek lezen: Het transitie-handboek, van Rob Hopkins, alle info op www.transitie.be. Want ooit is de olie op!
-
-
hsamson
On 16 Mar, 2010
@David FVandenbroucke trok jaren geleden al aan de alarmbel in een artikel in De Morgen, toen was er van deze economische malaise nog geen sprake. Zelfs op dat ogenblik stelde hij al dat de pensioenen in gevaar zouden komen als er geen drastische maatregelen werden genomen. Hij sprak toen ten persoonlijken titel.
Hierbij trouwens nog een link naar een tekst uit 2003 waar hij ook niet al te optimistisch uit de hoek kwam.
http://oud.frankvandenbroucke.be/html/index.php?id=157 -
Carl Van Keirsbilck
On 16 Mar, 2010
Betreft: "Een kind dat vandaag in België wordt geboren, zal in zijn leven 60.000 euro méér afdragen aan de overheid dan het zelf ooit zal terugkrijgen"
Dit terwijl de oudere generatie juist minder zal hebben bijgedragen dan ze zal hebben gekregen. Een kloof van meer dan 60.000€ dus.
Een alternatief voor het voorstel van Frank VDB om dienstencheques voor tweeverdieners (of goede verdieners) minder aantrekkelijk te maken zou kunnen zijn om dienstencheques minder interessant te maken voor jong gepensioneerden en bruggepensioneerden.
Eén doel van dienstencheques is net om 'tijd te kopen', om arbeid en gezin wat beter op elkaar af te stemmen. Wie heeft daar het meest behoefte aan? Toch de tweeverdieners?! Wie heeft daar het minst behoefte aan? En voor wie is dit, gezien de zee aan vrije tijd eerder een luxe? Toch wel voor de nog gezonde jonge gepensioneerden?! Wellicht maak ik me hierbij even onpopulair als Frank Vandenbroucke met zijn voorstel. :-)
Kortom, kijken naar wie het nodig heeft en niet nodig heeft lijkt me verstandiger dan kijken wie veel of weinig verdient.-
(n)iemand
On 16 Mar, 2010
We kunnen die 60,000 euro toch uitstellen naar de volgende generaties? Ofwel hebben we het over een oneindige tijdshorizon (en dan kunnen we die schuld boeken aan 60,000 gedeeld door oneindig oftewel nul) ofwel een eindige, maar in dat geval is de mensheid vergaan.
Ik zie het probleem niet... live like there's no tomorrow!
-
-
Theo
On 16 Mar, 2010
De Grauwe: "Er bestaat volgens mij maar één fundamentele oplossing voor ons pensioenprobleem: langer werken!"
I'm all for!
But this misses a fundamental issue - How many of us would need to work longer in order to keep the system going?
Without addressing this question we'll always end up at square 1.
What weighs on the social system is not that we don't pay enough income taxes and social security contributions individually, rather that not enough of us do so.
It is thus logical that this problem later on shows up in the retirement system, multiplied by the rising inflation and cost of living which needs to be guaranteed by the system regardless of individual contributions. -
bram
On 16 Mar, 2010
Another crucial question is whether the young generation will accept the fact of having to work longer and pay the pensions of a generation that stopped working at a far lower age. Continuously shifting the burden will eventually trigger a tipping point....
-
Tom
On 16 Mar, 2010
De jongeren zullen moeten werken voor de ouderen.
En dan hebben we het nog niet gehad over de huidige huizenprijzen. Wie verkoopt die huizen toch en koopt een goedkoop appartement (er is een overaanbod).
De klimaatcrisis is acuut geworden de laatste dertig jaar. Ik heb nog nooit zoveel SUV's gezien.
De ene econoom ziet het monetair, de andere bekijkt het vanuit een standpunt van levenskwaliteit, de beschikbaarheid van grondstoffen en de aanwezigheid van biodiversiteit.
Beiden zeggen hetzelfde. Jammer genoeg is er een vreemde correlatie. Weet u hoeveel plastic ze in een ziekenhuis verbruiken omwille van hygiënische redenen? U weet wellicht waar plastic vandaan komt.
Zullen onze kinderen ons veroordelen ?
De heer Vandenbroucke ziet het juist alleen de remedie....Ik ben niet bereid te betalen. Er komt een dag dat electoraal de baby-boomers niets meer in de pap te berokkenen hebben want ze zullen ......jawel op pensioen zijn.-
(n)iemand
On 16 Mar, 2010
Wat als de boomers hun huizen simultaan de markt op smijten? Zal de armere, minder talrijke jongere generatie die opkopen? (NB: we zijn grosso modo van 3 kinderen per vrouw naar 1,5 geëvolueerd in West-Europa sinds WOII)
Resultaat: virtuele rijkdom verdampt.
Als de boomers schaarse werkkrachten rond hun ziektebed willen, welk loon vragen die werkkrachten dan?
Als de gestegen afhankelijkheidsratio de lange termijn groei drukt, zinkt de waarde van financiële activa in mekaar.
Voorts... lagere reële groei en pakken nominaal geld --> inflatiegolf.
Institutionele component: grenzen voor arbeid in Europa zijn nog nooit zo vervaagd.
Sociologische component: nog nooit droegen zo weinig schouders een dusdanig groot deel vd belastingsopbrengsten. Dit zijn meteen de meest mobielen die in exportgerichte sectoren draaien.
Etcetera, etcetera.... kortzichtige boomers zullen uiteindelijk het gelag alsnog betalen. Politiek-electorale macht zullen ze hebben, maar daarmee keer je geen stormtij.-
Theo
On 16 Mar, 2010
They don't need to sell their property for us to feel the effects.
All one needs to do is look at Inheritance stats and how the next generation will not even be able to pay to receive whatever it will inherit from their parents and grand parents.
When you look at 240% average property price increase in the last 10 years... it will all go to the State.
We worden met een baksteen in de maag geboren. Dat gaat ook moelijker te verteren worden.
-
-
-
machiavelli
On 16 Mar, 2010
@ Tom Bij mijn weten mogen gepensioneerden nog steeds stemmen. Verhoudingsgewijs zullen er door de vergrijzing dus steeds meer "grijze stemmen" komen.
Het zal voor de actieve bevolking dus steeds moeilijker worden om een politiek te voeren die gericht is op een aanpassing van het pensioenstelsel.
Volgens mij stevenen we recht af op een serieus generatieconflict. -
hsamson
On 16 Mar, 2010
@Machiavelli, daar ben ik ook bang voor, ik vrees dat we ons illusies maken als we niet beseffen dat politieke partijen in de gepensioneerden én bruggepensioneerden electoraal brood zullen zoeken én vinden.
Wat in mijn ogen het grote probleem is dat mensen nogal gemakkelijk de samenleving als een ver gedrocht zien dat zoveel mogelijk het belang van het eigen individu moet dienen.
Afstaan? liefst zo weinig mogelijk, nemen, zoveel 2 handen dragen kunnen. Dat een werknemer, belastingbetaler of kleinkind de factuur krijgt is ver van het bed.
Daarmee bedoel ik allerminst dat mensen die hard hebben gewerkt geen rust verdienen, integendeel...
't gaat over sommigen... nogal veel ok. Ik hoorde een bruggepensioneerde onlangs klagen dat hij niet mocht bijverdienen... tja. -
(n)iemand
On 16 Mar, 2010
Kijk eens wat ik on-line lees mbt tot de installatie vh TBL remsysteem:
"Voor spoorwegnetbeheerder Infrabel is er nog een probleem: de specialisten die de systemen op de sporen installeren, zijn stuk voor stuk werknemers met zogenaamde knelpuntberoepen. In 2009 bleven er ruim 230 vacatures voor ingenieurs en technici openstaan, om TBL1+ te kunnen versnellen zoekt het bedrijf tegen 1 mei nog 47 mensen.
Ex-werknemers van Infrabel die op brugpensioen zijn, mogen zich binnenkort aan de vraag verwachten om tijdelijk weer te komen werken. Op vrijwillige basis, welteverstaan. "
Uiteraard zou het bijzonder onbillijk zijn knelpuntberoepers (met in het achterhoofd een loods vol wegroestende remsystemen) hun recht op brugpensioen te ontzeggen. Dat zou zeer on-Belgisch zijn.
We gaan recht de afgrond in met deze mentaliteit. -
Actionman
On 16 Mar, 2010
Nos populations sont vieilles, très vieilles. Une façon rapide d'en prendre conscience: interdire aux dames de se teindre les cheveux -par exemple- pendant trois mois!
Le nombre de têtes grises exploserait...
Le choc serait salutaire. Chacun prendrait alors conscience que nos sociétés sont vieilles (et que l'on soit au nord ou au sud du pays n'y change pas grand chose...).-
(n)iemand
On 16 Mar, 2010
Toch net ietsje ouder in Vlaanderen hoor. Niet zozeer omdat het kindertal per vrouw lager zou liggen (dat is omdat mensen de crude birth rate fout interpreteren) , maar omdat ze in Vlaanderen enkele jaren langer leven (socio-economische component).
Het grappige is dus dat je adhv cijfers rond de impact van rijkdom op levensverwachting, zo kan voorrekenen dat -ceteri paribus- de jongere (en armere) generaties minder lang zullen leven... kort door de bocht, maar je kan het poneren.
dus: armen die korter leven en later op pensioen gaan om rijkenj die langer leven vroeger op pensioen te laten gaan. Hier valt populistisch garen te spinnen.
;-)
-
-
bart
On 17 Mar, 2010
gepensioneerden mogen inderdaad nog steeds stemmen. Maar zullen er in de toekomst nog partijen zijn die een programma hebben zonder hervorming van het pensioenstelsel?
-
machiavelli
On 18 Mar, 2010
ik maak de vergelijking met de PS: veel PS-kiezers komen uit de ambtenarij, de PS zal dus niet snel geneigd zijn om het ambtenarenapparaat af te slanken.
Diens brood men eet, diens woord men spreekt...
"Waardig Ouder Worden" was er indertijd gewoon 15 jaar te vroeg mee.
Elke partij zal wel enige hervorming voorstellen, maar de nodige inspanning is zodanig gigantisch en zodanig slecht nieuws dat geen enkele partij er belang bij heeft de realiteit te schetsen. Politiekers redeneren reactief door de korte verkiezingstermijnen, waar ze juist proactief zouden moeten werken.
wat nodig is volgens mij:
1) een vorm van 10-jarige aansprakelijkheid voor ministers. Blijkt na hun ambtstermijn dat bepaalde cijfers niet juist waren zijn ze aansprakelijk hiervoor. Die ministers mogen van mij wel drie keer meer verdienen. Zo zorg je ervoor dat capabele mensen op een eerlijke manier geld kunnen verdienen in de politiek, en dat incompetente begrotingsministers afgeschrikt worden.
2) een langetermijnraad die apolitiek is, om op wetenschappelijke manier de langetermijntrends en mogelijke pijnpunten bloot te leggen.
3) wijziging in het enkelvoudig stemrecht. Schaf vooreerst de stemplicht af, want mensen die enkel stemmen omdat ze moeten stemmen zullen zich voordien niet goed geïnformeerd hebben, en maken dus verkeerde keuzes. Organiseer daarnaast grote maatschappelijke debatten, en geef mensen die daaraan deelnemen een tweede of derde stemrecht.
-
-
Emeline/Viviane
On 17 Mar, 2010
@Tom
Verschillende van je uitspraken heb ik toch met een zekere verbazing gelezen en met erg gefronste wenkbrauwen!
"De jongeren zullen moeten werken voor de ouderen."
Heel wat jongeren hebben mooie studies kunnen doen en zichzelf kunnen realiseren dank zij de financiering van hun ouders (de ouderen), die vaak ook al meer mogelijkheden gekregen hebben door hun ouders.
De jongeren hebben vaak heel wat te danken aan de oudere generatie!
Wanneer zij een huis kopen of een andere investering doen
worden ze vaak ook door de "ouder(s)en" gesponserd.
De ouderen zijn vaak redelijk tot goed begoed en zitten dus
niet zomaar te wachten op "het geld waar de jongeren voor werken".
Ik vind deze stelling er echt goed over.
"De klimaatcrisis is acuut geworden de laatste dertig jaar".
Waar haal je dit?
Zomaar iets beweren......?
Sorry, maar het slaat op niets.
"Er komt een dag dat electoraal de babyboomers niets meer in de pap te brokken hebben want ze zullen jawel op pensioen zijn.: En dan? Ben je dan afgeschreven in deze
maatschappij? Wat bedoel je hiermee nu eigenlijk?
Kan je de waarde, het niveau van een maatschappij niet
meten aan het respect dat ze hebben voor elkaar en ook voor de ouderen?
@sommige anderen
Jullie toon over de ouderen, gepensioneerden, baby-boomers, hoe jullie ze allemaal ook al noemen, vind ik soms erg spijtig.
Het toont ook dat er echt iets mis is met onze samenleving
en dat hebzucht bijvoorbeeld niet alleen bij de bankiers zit.
However,
ik wens jullie allen toch een fijne lentedag.-
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
Studies/diploma's... zijn compleet ontwaard. Er zijn nog altijd 10% slimsten en 10% domsten. Alleen is het nu moeilijker voor iemand uit de 10% armsten die tot de 10% slimsten behoort zich te onderscheiden en houden we mensen jaren van de arbeidsmarkt en praten we ze illusies aan. Gefeliciteerd!
Dit is dus een illusoire "rijkdom", net als de "ticket price" van huizen en financiële markten... heck, zelfs de eenheid op de ticket price is illusoir in waarde ;-)
Voor de rest:
"armen die korter leven en later op pensioen gaan om rijken die langer leven vroeger op pensioen te laten gaan"
(ik zei het al... dit is demagogisch, om omdat de "rijkdom" illusoir is en zich nooit zal materialiseren, however bear with me and have a dance with the devil's advocate).
Er is an Sich geen fundamenteel verschil tussen beide groepen (in intellect, ijver,...). Als dit zich binnen eenzelfde generatie voordeed, spraken we er schande van. Tussen generaties mag dit blijkbaar wel?
-
-
Emeline/Viviane
On 17 Mar, 2010
@iemand
Je misprijzen voor studies en diploma's is ons bekend.
Goed dan, elk zijn mening.
Op één punt kan ik je volgen, namelijk als" iemand" :-), zich niet zelf voortdurend bijschoolt, leest, informeert, tracht mee te zijn met de nieuwe ontwikkelingen in de maatschappij op tal van vlakken, dan akkoord, ontwaarden diploma's.
Dus bij deze een pleidooi voor levenslang leren, waar dan ook.-
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
Wat mijn epistemische scepsis aanwakkert, is het doorgaans geldende paradigma dat kennisoverdracht plaats vindt in een gezelschap dat, op één persoon na, als bindende kenmerk heeft dat ze iets niet kunnen/kennen, met name dat wat men wil kunnen/kennen.
Dat heet "klassikaal" leren en komt erop neer dat mensen die geen Frans kunnen uitspreken samen gaan zitten met andere mensen die geen Frans kunnen uitspreken....
Afwezigheid van resultaat gegarandeerd!
Gelieve dan ook uw laatste frase aan te passen "waar dan ook en vooral, HOE dan ook".
Voor de rest deel ik uw opvattingen rond diploma's niet. Deze zijn in de eerste plaats een signaal (lekker, signalling games literatuur!) dat een individu zich bij de x% meest bekwame bevindt binnen zijn vergelijkend cohort.
Bij mij zijn ze rap getrieerd... die universiteit wel, die niet... dat diploma wel, dat niet... verder IQ-testje, kwantitatief probleem en talen testen we wel in een gesprek.
Alleen is dat diploma steeds minder een betrouwbaar signaal, stel ik moede vast. Voor een statistische discriminator als ik wordt dat meer en meer een probleem.
Bespaar me evenwel de preken rond het diploma als panacee voor alle maatschappelijke problemen... deel dan meteen doctoraten uit aan iedereen zoals nu humanioradiploma's.... alle maatschappelijk leed verdwijnt bij toverslag. Ik weet welke foute veronderstellingen gemaakt worden aan de hand van welke brondocumenten om dat soort zwans in een wetenschappelijk jasje te gieten.
De meeste diploma's zijn signalen (ik spreek niet over chirurgen of bruggenbouwers), houd de diplomaduur kort en het diploma selectief... de rest is geldaverspilling.-
(n)iemand
On 18 Mar, 2010
Aansluitend hierbij:
"Hooggeschoolden studeren minstens tot hun 22ste, vaak tot hun 25ste. Zij kunnen pas rond 70 jaar een loopbaan van 45 jaar en een volledig pensioen bereiken.
Is dat niet onrechtvaardig?
Neen, zeggen CD&V’ers. Het zijn de gewerkte jaren die tellen. Langer studeren gebeurt trouwens hoofdzakelijk op kosten van de gemeenschap en moet dus niet
extra beloond worden. Wie langer studeert, verdient doorgaans meer en krijgt daardoor al een
hoger pensioenbedrag.
Daaraan is nog een argument toe t0e voegen: hooggeschoolden levengemiddeld 3 tot 5 jaar langer
dan laaggeschoolden en genieten langer pensioen als de pensioenleeftijd
gelijk is"
In sommige punten kan ik inkomen. Alleen heb ik een majeur probleem met de volledige losschakeling van wat iemand opgebracht heeft en zijn/haar latere pensioen.
Overigens is hier ruimte voor juridische chicanerIeën. Voetballers bijvoorbeeld betalen lagere inkomensbelasting met als argument dat hun betaalde carrière kort is.
Wat me echter opviel, de grove simplistische domheid was het laatste argument: wie een diploma heeft, leeft langer.
Geen nuance of dat effect direct is of indirect via IQ en/of rijkdom en/of type arbeid (wat dus sterk generationeel gebonden is, de industrie is haast weg uit onze tewerkstelling). Geen nuance of die extra jaren in goede gezondheid zijn. Geen nuance dat door de domokratisering dit effect sowieso lager zal liggen. Geen nuance dat de jongere genearties armers zullen zijn en er studies in overvloed zijn die een associatie tonen tussen armer zijn en korter leven.
Neen, door het feit dat men een diploma heeft, leeft men langer. Deel doctoraten uit en de levensverwachting gaat door het dak. Net wat ik hierboven aankloeg... de grove, simplistische achterlijke domheid... mensen, dit is onze regering!
-
-
-
JurgenK
On 17 Mar, 2010
@Emeline:
"Heel wat jongeren hebben mooie studies kunnen doen en zichzelf kunnen realiseren dank zij de financiering van hun ouders (de ouderen), die vaak ook al meer mogelijkheden gekregen hebben door hun ouders."
Dit is eigenlijk een vorm van zelfbedrog. De hogere studies zijn mogelijk geweest dankzij de hogere schulden die de jongere generatie zijn nagelaten. Echter zullen verschillende hogere studies de verkeerde studies blijken te zijn zodat je kan spreken van verspild kapitaal. Ironisch wordt dit ook nog in de hand gewerkt door de veel te vroege pensionering van de oudere generatie. -
Emeline/Viviane
On 17 Mar, 2010
@JurgenK
De vraag is maar wie de échte verantwoordelijken zijn voor de hoge schulden die er ontstaan zijn én of hogere studies hier al veel (of iets) mee te maken hebben.
Overigens, wat zijn "verkeerde studies"?
Als iemand écht verkeerd gekozen heeft, jammer dan.
Er zijn kansen genoeg in deze tijd om dat om te buigen, als je maar wil.
Of pleit je voor de afschaffing van het onderwijs?
Elke slimmerik zoekt het zelf maar uit?
Sommigen zouden daar wel voor een stuk goed in slagen natuurlijk. Maar alleen maar sommigen.:-)
Of scheelt er dan iets aan het onderwijs?
Ik denk dat wij allemaal veel dingen geleerd hebben in onze studietijd waar wij niet veel hebben kunnen mee aanvangen.
Toch kunnen wij niet zeggen:"Weg dan maar met het onderwijs".
Deze snel evoluerende wereld daagt ons echter uit om veel
aan zelfstudie en zelfontplooiing te doen willen wij "mee"
blijven. Er zijn mogelijkheden genoeg ook buiten het onderwijs.
Maar als je gaat solliciteren voor een job denk ik toch nog altijd dat ze naar je diploma vragen, of je het terecht vindt of niet, zal er niet toe doen.
En...of het hier om zelfbedrog gaat zou ik durven te betwij-
felen.
Ik deel wel je mening dat er een te vroege pensionering is
van de oudere generatie.
Maar wat is te vroeg? Vanaf 50, 55, 58, 60, 65?
Vanaf 60 jaar moet toch wel kunnen onder een of andere vorm. Nog maar 10 jaar, als je er dan nog bent, en dan lonkt al 70.
Het beste is er dan ook al lang van af.
Overigens, dat Zilverfonds van in den tijd, opgericht door Johan Vande Lanotte, hoe zit dat daar eigenlijk mee? Ik dacht dat men toen hiermee een "spaarpotje" wou aanleggen voor het opvangen van de pensioenen in de toekomst.
Hoe zit dat nu zoveel jaren later met deze "spaarpot"?
Zit daar iets in?
Wij horen daar niet veel over.-
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
Daar zaten IOMs in, I owe me.... een Beglische uitvinding.
-
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
"In de periode die het jaarverslag 2008 voorafging heeft het Zilverfonds zijn inkomsten belegd
in zeventien “Schatkistbons-Zilverfonds” (SB-ZF) met eindvervaldagen tussen 2010 en 2021:"
http://www.zilverfonds.fgov.be/pdf/rpt_2008_NL.pdf
Welcome to the madness.... Lehman kon er nog iets van leren.
Uiteraard zal de winst samen met het basiskapitaal herbelegd worden in nog meer overheidspapier... ;-)
-
-
Bart
On 17 Mar, 2010
@ Emeline
luchtspiegelingen zijn moeilijk te verzilveren... Ag en wee -
Theo
On 17 Mar, 2010
@ Emeline
Let's not mix up issues here and have a real debate about fake questions.
I hope you are not suggesting the Education budget is responsible in any shape and form for either the empty retirement fund or the national debt!
The retirement fund is supposed to get its funding from retirement contributions, which are then "invested" for the duration of your employment and you draw on your fund when you retire.
Education on the other hand is being funded through taxes.
Recently in the paper there was an article which said that high school costs about Euro 70,000 per student in state school. Now I can tell you that's only about 20-30% cheaper than a top private school from IB system. Now that diploma would get you into any top university in the world where you can also apply for all sorts of student funding depending on your results.
Meanwhile with a Belgian high school diploma you... well, go and try what you can do with it.
Now Belgian University diploma... I hope you are not suggesting that you can compare a system which hands out free diplomas with 7/20 passing grade with systems where passing means 6/10 and even then that's not enough for you to progress to other subjects!?
As to the choice of university studies being wrong... what choice? they look at you and tell you where you should go! And f you are from North Africa, you hardly even get to see what an university looks like - they've invented Vocational studies for them.-
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
sshhhtttt!
Veel mensen hebben gevestigde belangen in de diplomafabriekjes! Eén van de taboe-onderwerpjes, onmaakbaarheid vd samenleving ten top gedreven.
-
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
Er is een link met de pensioensfinanciering. CD&V wil af van de pensioensleeftijd en stelt 45 jaar gelijk aan 100% vd defined benefit.
De generatie die en masse waardeloze diploma's is gaan halen (omdat diploma-inflatie mensen tot postgraduaten in het oneindige dwong en omdat het handig was voor beleidsmakers werklozen in een pseudo-statuut te dumpen) zal by default nu langer mogen werken voor hun pensioen.
Dit is het ei van Columbus! De generationele transfer wordt steeds waanzinniger ;-)
-
-
Emeline/Viviane
On 17 Mar, 2010
@Theo
Ik hoop dat je mijn reactie naar Iemand niet verkeerd begrepen hebt.
Ik denk dat ik erg op jouw golflengte zit wat betreft datgene wat je schrijft. -
Emeline/Viviane
On 17 Mar, 2010
@Iemand
Absolument pas!
We mogen van mening verschillen hé? Dat is niet erg.
Ik ben het regelmatig niet met je eens. Maar dat is ook niet erg.
Misschien soms juist interessant, anders houdt deze blog op
te bestaan.
En soms vind ik dat je ook goede dingen schrijft.
Zo...je ziet maar.
Ik waardeer wel de vinnigheid waarmee je soms uit de hoek komt. Soms zou iets meer nuanceren wat beter zijn.
Maar ik wil je zeker geen lesje leren, zo ver reikt mijn ambitie nu ook weer niet.
Met waardering, -
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
Likewise.... een billet doux op tijd en stond doet onsch hartezeem kond.
-
Emeline/Viviane
On 17 Mar, 2010
De bewering van de heer Van de Cloot blijft mij toch bezighouden.
Hoe berekenen ze dat nu echt dat : "Een kind dat vandaag in België wordt geboren in zijn leven 60.000 € méér zal afdragen aan de overheid dan het zelf ooit zal terugkrijgen"?
En is dat wel juist? Er is al ooit zoveel becijferd dat er later
knal naast bleek te zitten.
Met alle respect voor de heer Van de Cloot, hij is niet de eerste de beste.
Zulke cijfers maken altijd een beetje ongemakkelijk omdat ze vaak ook betwijfeld kunnen worden.
Heeft iemand al ooit eens berekend of bepaalde andere, dus oudere generaties, al ooit eens méér of minder afgedragen
hebben aan de overheid dan ze ooit zelf terugkregen/krijgen?-
(n)iemand
On 17 Mar, 2010
U moet googlen op "generational accounting"... methodes zijn verwant aan actuariële projecties (triangles).
Dit is enkel nuttig om de actuariële fairness van pay-as-you-go systemen te evalueren. De PAYGs situeren we, in hun volle omvang, na WOII (Van Ackere et tutti quanti). De allereerste generatie gepensioneerden heeft -in theorie- niets bijgedragen.
De boomers kunnen dus aanvoeren dat ze betaald hebben voor de generatie voor hen, met name een weinig talrijke generatie (ivgm de boomers... 3 kinderen per vrouw na WOII + peri-natale sterfte omlaag) die minder lang leefde en later met pensioen ging.... Bismarckian bliss dus.
In ruil willen de meer talrijke boomers die langer leven vroeger op pensioen, te betalen door hun nageslacht (kindertal per vrouw naar 1,5 in 2000).
Alsof je 1 euro in een pot legt en er in ruil 2 uit wil halen.
De resultaten zullen wel kloppen...
-
Carl Van Keirsbilck
On 17 Mar, 2010
@Emeline, ik heb vele jaren terug een studie van het IMF gezien die aantoonde dat mijn generatie (nu dertigers-veertigers) op het einde van de rit per persoon ettelijke miljoenen BEF meer in het systeem zal hebben gestopt dan eruit gehaald. Er werd ook aangetoond dat de generatie van mijn ouders (nu 60-ers) per persoon ettelijke miljoenen BEF meer uit het systeem zal hebben gehaald dan dat ze ertoe hebben bijgedragen.
Dit strookt dus met wat Ivan aangeeft.
Ik merk soms een neiging bij bepaalde jong gepensioneerden om kritiek te hebben op de jongere generaties die, ik citeer, voor hun luxe met twee moeten uit werken gaan, en zelfs niet meer zelf voor hun kinderen kunnen (of willen) zorgen. Wel, doorheen de ganse jaartelling is er mij maar één generatie bekend die erin is geslaagd om met één wedde (de norm toen), een welstellend bestaan op te bouwen, met verwerving van eigen woonst e.d.m.
Als indicatie kan het misschien helpen.
Dat net in deze 'gouden' periode de staatsschuld drastisch is toegenomen kan misschien ook helpen als indicatie dat men wat boven zijn stand heeft geleefd.
-
-
JP
On 18 Mar, 2010
Inderdaad,de vorige generatie kon nog van één inkomen behoorlijk rondkomen; nu hebben we twee inkomens nodig om hetzelfde te kunnen; onze kinderen .....
We verarmeren met de generatie. -
paul vreymans
On 18 Mar, 2010
@ iemand 17. Mrt, 2010
Een Paygo pensioenstelsel is inderdaad een piramidespel. Wie zoiets op poten zet in de privé sluiten men op ( cfr Madoff). Wie zoiets doet in de politiek krijgt een standbeeld.
En net als een piramidespel slechts houdbaar is zolang nieuwe naïevelingen tot het systeem toetreden is een repartitiestelsel slechts houdbaar zo lang de bevolking snel toeneemt en de nieuwkomers het systeem nog kunnen betalen (of daartoe bereid zijn). Pogingen om repartitiestelsel in stand te houden bij stagnerende bevolking zijn is mathematisch gedoemd te mislukken.
Het Belgisch Paygo-stelsel heeft nu de grenzen van de financierbaarheid bereikt. De geactualiseerde waarde van de pensioenverplichtingen bedroegen eind 2003 al 296% BBP ,bovenop onze officiële staatsschuld van 105% BBP betekent dat een reële staatsschuld van minstens 401% BBP.
Gerelateerd aan het beschikbaar inkomen (de juiste maatstaf voor duurzame financierbaarheid van die schulden) betekent dat 778% van ons beschikbaar inkomen. Daarmee scoort België zelfs beduidend slechter dan Griekenland (590,8%) dat nu al in acute financieringsproblemen is verzeild.
Het is hoog tijd dat onze verkwistende politici wakker worden.
Méér daarover op : http://workforall.net/pensioenen.html -
Emeline/Viviane
On 19 Mar, 2010
Ik heb de indruk dat vooral een jonge generatie dertigers en veertigers op de blog is.
Jullie zijn echt niet de eerste generatie van tweeverdieners!-
Carl Van Keirsbilck
On 19 Mar, 2010
@Emeline: betreft: "Jullie zijn echt niet de eerste generatie van tweeverdieners."
Juist! Er is mij inderdaad maar één generatie bekend waar éénverdieners zo sterk vertegenwoordigd waren.
(zie ook hierboven, mijn reactie op jouw vorig schrijven)
-
-
Theo
On 19 Mar, 2010
@ Iemand
Due to a combination of the change in economic direction and the crisis, there is an increasing number of older people who are attending universities for 2nd degree (even 2nd and 3rd PhD) or post graduate research or masters programs.
We don't have traditional lives nor careers any longer.
One can very well do the student-work-family thing or any combination of those at any point of one's life.
Problem is in Belgium everything is still stuck back in the 80s. Your studies are paid for by the state only up to a certain age.
The Anglo-Saxon countries have seen the trend and have adapted their Education systems to it, both state and private.
With an increasingly getting older population and a workforce which needs to stay longer in full employment... we are going to be left far far far behind again!
As one can see, all the studies are coming out of the UK.
Our employment and taxation systems are actually designed to get rid of people in the work place on average by the age of 50 in order to make place for those coming into the work force. The strains this has produced on both systems is enormous and has proven catastrophic.
We are now realising that we'll need to keep those people longer on the job as they cost too much.
The Anglo-Saxons are going to beat us in this game as well. While our 40-50 year olds would need to fight it out on the job market with freshly graduated interns, their 40-50 year olds are moving up the educational and work ladder.
Another thing - I've seen studies and guidelines here on how much people should be paid according to a given degree... there is about maximum Euro500 difference between each category.
When you calculate the extra taxes you need to pay due to the progressive system... people just don't see the point of doing the extra effort.
I think these are very important but worrying points. In 3 years time you will see how we've lost the steam in the work force engine - and with the entire house of cards.-
(n)iemand
On 19 Mar, 2010
Ik snap nog altijd niet waarom een (extra) diploma een essentieel element zou zijn in levenslang leren / vaardigheden verwerven. Volgens mij hangt in de eerste plaats af van interessante bedrijven / interessant werk die internationaal meedraaien. Als je daar niet bij de les blijft, lig je buiten. De plek waar ik het meeste geleerd heb, was die waar men met een can do mentaliteit de gekste projecten aanging (dat programmeren we wel dicht, vinden we wel een methode voor, bedenken wel iets...). Daar zat niemand te vragen om eerst een cursusje te mogen volgen tijdens de uren om vervolgens het opgedragen werk uit te voeren... nopes, hier is de DVD, daar is de deadline, good luck!
Ik ken daarnaast genoeg Engelsen (wel doorgaans Oxbridge/LSE) om vertrouwd te zijn met de kritiek op de Micky Mouse degrees à la underwater basket weaving sinds Blair zijn 50% targets ingevoerd heeft. Voor de rest zijn heel wat van die bijkomende opleidinkjes verbonden met overheidsgeld (artificiële bedoening dus). Men heeft bijvoorbeeld bakken geld gepompt in de NHS. In ruil voor een hoger salaris moesten al die lui aan continuous learning gaan doen... Volgens mij is er daar niemand slimmer/productiever van geworden, wel minder werken tijdens de uren, ja.
-
(n)iemand
On 20 Mar, 2010
Follow-up: artikel gelezen in The Economist over de nieuwe banen die erbij komen in het VK. Het zijn geen kernfysici hé, coiffeurs en psychologen godbetert ;-). They lost the industrial base.
In mijn vorig leven was het Londens bureau one big joke... die mensen konden geen afkapwaarde meer interpreteren en de eerste keer dat ze een MMULT formule zagen in een excel sheet haalden ze er een Pakistaanse PHD id fysica bij... zware kosten om dat recht te trekken en Vlaanderen is dezelfde weg op... langere en inhoudlozere opleidinkjes met leeghoofden die holle praatjes colporteren als eindproduct.
-
-
Emeline/Viviane
On 19 Mar, 2010
@Carl
In je voorlaatste schrijven stel je dat het bij sommige jong gepensioneerden leeft dat er kritiek zou zijn op de jongere generatie omdat ze tweeverdieners zijn voor de luxe en niet zelf voor hun kinderen kunnen/willen zorgen.
In mijn omgeving heb ik deze opmerking nog nooit gehoord.
Integendeel veel jong gepensioneerden vinden het beter
dat zoveel mogelijk mensen aan de slag zijn en dat de gezinnen tweeverdieners zijn.
Trouwens die jong gepensioneerden gingen vaak ook al met twee uit werken, uiteraard om een beter leven te hebben en
ook om wat meer te kunnen genieten van de goede dingen van het leven. En daar is niets mis mij.
Overigens aan uit werken gaan zitten er veel andere voor-
delen vast, naast het financiële, zoals sociale contacten en
kansen tot zelfonplooiing.
Als je een job hebt, die goed bij je past, kan gaan werken best heel leuk zijn.-
Carl Van Keirsbilck
On 19 Mar, 2010
@emeline: betreft: "...heb ik deze opmerking nog nooit gehoord"
Ik wel. Misschien ben jij net iets ouder dan ik, en zou dergelijke kritiek naar jou toe alleen al op basis van leeftijd niet echt van tel zijn?!
-
-
Emeline/Viviane
On 19 Mar, 2010
@Carl
Ik ben inderdaad wat ouder dan jij:-)
Alhoewel ik genoten heb van het feit dat Iemand mij aansprak met "demoiselle".
Iemand, dankjewel hé!:-)
Wij waren/zijn ook tweeverdieners met alle problemen dat dit ook organisatorisch en naar kosten ivm kinderopvang enz.
meebrengt.
Mijn ouders en grootouders werkten ook al als zelfstandige samen in een zaak. Ik vind dit dus vrij vanzelfsprekend dat mensen werken of gaan werken voor een inkomen.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik in mijn contacten, en dat zijn er toch ook nogal wat, hoor dat men positief reageert
op de jongere generatie tweeverdieners.
Er is eerder een misprijzen voor wie niet aan de slag wil.
Ik vind dat we eerder in een trend zitten van :"Ik werk, dus
ben ik". Wie tegenwoordig niet op de arbeidsmarkt is en daar naar leeftijd zou horen te zijn, wordt eerder een beetje scheef bekeken als iemand die het niet waar maakt, als iemand die ook iets mist op vele vlakken.
Ik kan natuurlijk alleen maar vanuit mijn wereld spreken.
