Operation "Cap that Yield !"

Published: August 21, 2012 - 11:36
This article received :  34 Comments
images13.jpg

It seems that the announcement effect of EMU bond buying did not miss its purpose when looking at how the risk-on status of the market performed over the past 4 or 5 weeks. And it is of course not restricted to equity markets world-wide, the return numbers on various European sovereigns are very impressive indeed to say the least (cfr infra). So markets are setting hopes on reports such as Der Spiegel over the past weekend, indicating that the ECB might target a cap on yields (eg 5,5% Spain). Of course both the ECB and the Bundesbank denied these stories but like we said in a previous posting about Keyzer Söze, keeping the myth alive is a useful tool to scare the shorters. So far the ECB has not intervened yet in the market with the Securities Market Program still constant at 211 bio EUR, this since last year September/October (see http://www.ecb.int/mopo/implement/omo/html/index.en.html).

12-08-07_Europe_bond_buying.jpg

But there were already indications that various big parties started shifting strategy early August when Bloomberg reported that virtually all macro hedge funds were positioned in the wrong direction, both on the equity and fixed income front in terms of (regional) asset allocation. So they swiftly closed their shorts enforcing the movement. Another market element coming into play is of course size and importance in terms of weight in the index. For example, Italy accounts for 25% in the JPM Morgan EMU government bond index so being heavily short in this country automatically implies a severe market underperformance when maintained for too long. The rally since 24/07 (day Spanish yields spiked at all time EMU high) in some cases has been tremendous. Looking at the numbers, we get the following bond return results since the start of 2012 :

Schermafbeelding 2012-08-21 om 10.32.58.png

Two quotes receive some attention according to me. One London based fixed income strategist claims that the idea of a yield or bund-spread cap is a very powerful one that is likely to dominate markets in an otherwise data deprived session ; a yield limit reduces the fear for unlimited losses that drove investors out of peripheral markets and could be an incentive for investors to return. May be so, but I would suggest that in that case you do not put a number on the cap targets, otherwise you get the same problems the Swiss are having right now in handling their euro cross exchange rate target. If you play like Keyzer Söze, than go for the full monty in keeping the myth alive. And of course the Bundesbank immediately reacted with the following statement : “Government bond purchases by the Eurosystem are to be seen critically. The new program could be unlimited and decisions about potentially far greater sharing of solvency risks should be taken by governments, not by central banks". The key words here are "unlimited" and the identity of "solvency sharing". Undoubtedly to be continued in the coming weeks. Next hurdle will be end September when the Karlsruhe Supreme Court will meet again.

34 Comments

  1. christof Govaerts 

    On 21 Aug, 2012

    @FV
    Not only that, FT Alphaville reveals that Asmussen (German ECB member) is now changing tactics
    http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/08/21/1126611/asmussen-backs-draghi/
  2. Nacht Und Nebel 

    On 21 Aug, 2012

    Christof,

    Ik heb een louter technisch vraagje,wie zal de initiele inleg van de PIIGS betalen in het ESM fund.T"Is maar 36 procent van het totale bedrag maar toch.Zal de ECB toestaan dat deze landen net als Griekenland deze bedragen mag drukken uit de ijle lucht.Hoeveel euro's uit de ijle lucht heeft Griekenland trouwens al gedrukt met medeweten van de ECB?
  3. christof Govaerts 

    On 21 Aug, 2012

    @NuN
    Het is "maar" 36%, maar toch :-) Drukken lijkt mij inderdaad wel een mogelijkheid. Ik geloof dat vnl Ierland in den beginne (2010/2011) redelijk creatief was met een centrale bank die ook nogal vlot drukte. Ik vermoed dat het vooral de ECB zal ziijn dat gaat intervenieren en dat men nu over de conditionaliteit aan het onderhandelen is (quid pro quo oftewel wij drukken maar u als zondaar maakt een symbolisch structureel gebaar naar de toekomst)
    1. Nacht Und Nebel 

      On 21 Aug, 2012

      Christof,

      En het EFSF fund wordt dan ook nog voor ongeveer 32 procent gegarandeerd door Spanje en Italie.Het lijkt erop dat Dexia ten onder ging omdat het klein was.Indien Dexia nu een 10 maal groter was en dus 10 maal meer hopeloze kredieten had dan zou Dexia ook kunnen lenen tegen een negatieve rente?Of zie ik het verkeerd?
      1. Nacht Und Nebel 

        On 21 Aug, 2012

        Mensen zijn vreemde wezen.Om een of andere reden zijn ze bereidt om negatieve renten te aanvaarden en geld te lenen aan personen die beweren dat 680 euro eigenlijk 1000 euro is.Ik vermoed dus dat zij nog vreemd zouden opkijken indien ze ipv 1000 euro maar 680 euro terugkrijgen.Ik vraag me dan af waarom.
      1. Christof 

        On 21 Aug, 2012

        @nun
        Neen, hoegenaamd niet, dat is de paradox van deze ponzi : zij die beroep moeten doen op het noodfonds moeten dit tevens sponsoren, very weird indeed. Indien de spaanse en italiaanse gewichten in de gov bond index een indicatie zijn, dan komen we op zo'n 35 percent (10 plus 25). Vandaar dat ik efsm nooit echt geloofwaardig heb geacht en de rating agencies ook niet, hetvis zoals een slang die zijn staart opeet en je moet er als eerste bij zijn vooraleer de taart op is. Ik denk daarom dat klassieke centrale bank aktie meer doeltreffend is.
  4. rondo 

    On 21 Aug, 2012

    vraagje van een niet-economisch-geschoolde : de voorbije 4 jaar heeft men het niet-(hyper)inflatoire karakter van het gelddrukken vergoelijkt door te stellen dat er (bodemloze?) putten mee opgevuld werden en zolang dat geld niet boven die putten uitkwam, er geen inflatiegevaar mee gemoeid is (te simplistisch ?). Blijkbaar past het huidige (willekeurige?) printen nog steeds in dat plaatje. Domme vraag : kan men dan niet meteen genoeg printen om meteen de putten volledig te vullen en "vanaf nul" hierop te herbouwen ? Waarom zou dit laatste wél kwaad kunnen, als al het voorgaande printen (toch niet min) mij de euro toch niet zò erg lijkt verzwakt te hebben (nog steeds geen USD-pariteit). Of spelen hier andere krachten ?
  5. Christof 

    On 21 Aug, 2012

    @rondo
    Dit is allesbehalve een domme vraag en in zekere zin gaat het naar de essentie van vele debatten, ondermeer keynesianen vs oostenrijkers. Normalerwijze zou geld drukken leiden tot inflatie. In dit geval van zwakke conjunctuurcycli, hogere werkloosheid en vnl de financiele sector die in problemen zit, heeft geld drukken het volgende resultaat : banken ktijgen in eerste instantie geld en dat geld stroomt niet door in de kringloop (nieuwe leningen, nieuwe activiteit, inflatie en groei). Voorlopig is geld drukken dus niet inflatoir, het herfinanciert de banken en de staten goedkoop, cfr Japan sinds 1990. Er komt echter een punt dat het geld wel zijn weg zal vinden in de reele sfeer en pas op dat moment hebben we een probleem, in 2013,2014 who knows. Zoals u ziet zijn er geen domme vragen, enkel domme antwoorden waarvan ik hoop dat dit niet het geval was.
  6. rondo 

    On 22 Aug, 2012

    na-vraagje dan maar : "het herfinanciert banken en staten", ok, maar dan om diens putten te vullen, het lijkt mij op dit ogenblik niét zo dat zij dit geld "op de (reserve)bank" houden, maw op overschot. Dus kòmt er dan wel een moment waarop dit geld (want het is er niet op overschot, het dient nu om hùn putten te delgen) naar de werkelijke economie zou (terug)keren ?!?
    Tenzij ik het verkeerd zie en er wel degelijk al "geld op overschot" is, nl. dat waarvan men zegt dat het bij de ECB geparkeerd wordt : is dàt dan het geld dat verondersteld wordt vroeg of laat terug te keren en voor inflatiedruk te zorgen ?
  7. christof Govaerts 

    On 22 Aug, 2012

    @rondo
    Met LTRO 1 en 2 (3 jaar leningen) was het objectief om een liquiditeitscrisis te vermijden, dit had niet zozeer met schuld putten te maken (gedeeltelijk) maar eerder met het feit dat er bankaire obligaties op vervaldag komen waarvoor de markt momenteel niet happig is om ze te herbeleggen. Bv, u hernieuwt als investeerder uw kasbon/obligatie niet in KBC. Dan heeft KBC een funding probleem en wanneer het naar de markt komt om toch nog investeerders aan te trekken moet het Spaanse rentes betalen. Dat is de essentie van LTRO, nl banken uit de wind zetten wat hun herfinanciering betreft. Dit heeft dus nog niets te maken met een expansief balans effect (meer kredieten, inflatie etc), dit gaat louter om herfinanciering. Met het opkopen van de staatsobligaties in de VS was de bedoeling dubbel, trippel eigenlijk : verzacht de staatsfinanciering (lagere rentes, belangenvermenging CB en overheid), analoog met Europa; en met het geld dat banken krijgen in ruil voor hun staatsobligaties hopen dat het geld terug in kredieten circuleert. Ook hier vooralsnog geen overtuigend bewijs van succes in termen van expansief monetair beleid en inflatie
    1. rondo 

      On 22 Aug, 2012

      Dank ! Waar hint u op met "geen overtuigend bewijs van succes in termen van expansief monetair beleid en inflatie" : dat klinkt alsof dat volgens u de te volgen weg zou moeten zijn ... Is dat inderdaad uw visie ("doe maar inflatie") ? Zo ja, om welke reden(en) ?
  8. Theo 

    On 22 Aug, 2012

    @ rondo

    You keep asking the same question, which always has the same answer.

    Imagine the circulation of money as the circulation of CO2. Too much of it and we are dead... too little of it and we are dead too. The trick is to have just enough of it so we can stay alive.
    You need to make sure you have the right kind and number of trees (banks) which can filter the CO2 and at the same time allow Evolution to manage the sort of animals which use the filtered oxygen. Diversity of the ecosystem takes care of Evolution on its own. When you disturb the ecosystem, you cause anomalies
    The dinosaurs died out for a reason. We are too obsessed with species preservation, which means that we don't understand how Evolution works... and most of all why it works that way.
    Why do sharks attack people in overfished waters... but know not to eat the tiny fish that comes to clean it?
    1. rondo 

      On 22 Aug, 2012

      Thanks !
      "You keep asking the same question, which always has the same answer." : isn't that the reason why it goes wrong ? Because there's no other aswer (to this crisis) to be found ? Shouldn't sharks and people exterminate each other, so the tiny fish can clean up the whole sh** and start the whole thing anew ?
      1. Theo 

        On 22 Aug, 2012

        @ rondo

        That is a typical Marxist reply :-)
        You forget that the tiny fish will have nothing to do...
        History of the West is full of "extermination" examples - the last big one being called "The Dark Ages"
        The West still hasn't emerged from it fully
        1. rondo 

          On 22 Aug, 2012

          I suggest the tiny fish goes on a holiday then ;-)
          To the East for example
          Till the dark ages in the West have passed away ...
  9. Theo 

    On 22 Aug, 2012

    @ rondo

    Real bankers and financial system in the West were exterminated by the Roman Church and deeply indebted Catholic Kings some 700 years ago... Since then all we have are tiny fish which produce garbage as they feed on garbage. To other tiny fish they only just look like sharks, but they are not. They are just bloated tiny fish
  10. christof Govaerts 

    On 22 Aug, 2012

    @Rondo
    Mijn visie doet weinig terzake, ik tracht te begrijpen wat er gebeurt, of in dit geval, niet gebeurt. QE of drukken of hoe u het wil noemen verzacht effectief de pijn maar in termen van de opzet - in het geval van Bernanke vermijd deflatie en creeer inflatie - is er nog geen voldoende bewijsmateriaal dat dit het geval is. Nu dit gezegd zijnde is mijn enige vrees de volgende : Men tracht een herhaling van 1931-1932 te voorkomen en daar is men tot op heden in geslaagd. Maar vanaf het moment dat het inderdaad aanslaat, en in het licht van de gigantische operaties die men heeft op gang gebracht ter waarde van grossomodo 20% van het BBP, dan is de exit zeer moeilijk te bereiken, men komt te laat, men kan dit niet zomaar tegendraaien. Anderzijds, wanneer nu blijkt dat de markt al maar meer van dit soort zaken nodig heeft om een positief sentiment te hebben (zonder resultaat), dan pas hebben we een probleem want de toolbox is leeg. Tenslotte, ik keur Draghi ditmaal goed omdat de markt volgens mij te zwaar landen afstraft (Italie bv) en andere niet die zelfs er erger aan toe zijn. Kwestie van het spel eerlijk te spelen op globaal nivo
    1. rondo 

      On 22 Aug, 2012

      "niet zomaar tegendraaien" : is geld'vernietiging' (zoals men aandelen inkoopt en vernietigt) op dat ogenblik een optie ?
  11. christof Govaerts 

    On 22 Aug, 2012

    @Rondo
    Neen, het punt is het volgende : men zet een expansief programma in werking dat potentieel - wanneer de normaliteit wederkeert - redelijk wat kan creeren. Voorlopig doet het dat niet. Wanneer het echter wel explodeert (20% met geld multiplicator van 8 tot 10) dan is tegendraaien zelfs niet geldvernietigend, de leverage van de financiele sector is des te groter (geld multiplicator 8 tot 10, nogmaals). En als banken nog eens het geld tyerugnemen uit de ECB sfeer (overnight depositis), dan moet men zeer snel en drastisch tewerk gaan. Tegendraaien is dus niet geld vernietigend want de leverage en de multiplicator doen reeds hun werk in het systeem
    1. rondo 

      On 22 Aug, 2012

      Dank voor de uitleg ! M.a.w. eens de tij keert, heeft niemand (lees:niemand) het echt nog in de hand ...
      1. christof Govaerts 

        On 22 Aug, 2012

        @Rondo
        That's basically the end of the line, Amen. Met hetgeen we aan beperkte empirische evidentie hebben is het moeilijk om hier een uitspraak over te doen. Met uitzondering van een langdurig Japans scenario, vrees ik dat onze beleidsmakers nu eenmaal meer bezorgd zijn met plan A nu dan met plan B in de toekomst. Zoals JL Dehaene ooit gevleugeld zei : we zullen ons met dat probleem bezig houden als het probleem zich stelt
    1. christof Govaerts 

      On 22 Aug, 2012

      Heel het QE plan was hier trouwens rond gebouwd : eerst FedFund naar 0% duwen en de beweging mede versterken door US Treasuries te kopen op 3 tem 7 jaar. Indien dit niet voldoende is, dan maar operation Twist of of 3-7 verkopen en 7 tot 30 jaar opkopen om de curve helemaal plat te krijgen. Fase 1 (korte stuk van de curve) was trouwens primordiaal want heel wat 30j hypotheken werden afgesloten onder zogenaamde ARM 2-28 : de eerste 2 jaar geen rente en dan gedurende 28 jaar een ongekende kortlopende herzienbare rente afbetalen : uit het oogpunt van de huizenmarkt moest Bernanke hier ingrijpen, anders was het drama nog groter geweest
    1. Nacht Und Nebel 

      On 22 Aug, 2012

      rondo,

      De vraag die op ieders lippen ligt,De nieuwe achtjarige staatsbon levert een rendement van 2,1 procent bruto. Tekent u in?
      1. christof Govaerts 

        On 22 Aug, 2012

        @NuN & Rondo
        Ik teken niet in maar dit heeft niets te maken met het feit of het België is die het papier uitbrengt. Op dit niveau zie ik hier weinig zin om na fiscaliteit 1,66% netto opbrengst vast te klikken op een horizon van 8 jaar. Makes not much sense too me
        1. Nacht Und Nebel 

          On 22 Aug, 2012

          Christof,

          Ik had ook niets anders verwacht als antwoord.De vraag is dus wie gaat op middellange termijn deze europese landen blijven financieren.Er mag dan iedere minuut een idioot geboren worden de vraag is hoe kan men de 59 andere overtuigen?
          Japan was de eerste en deze at de kers op de taart alsmede de slagroom op.De US nam genoegen met de biscuit van de slagroomtaart.Blijkbaar zal Europa zich tevreden moeten stellen met het kartonnen onderleggertje van de slagroomtaart.
          Mijn optimistische prognose de belgische staatsbon haalt 600 miljoen op.Ik vrees dat de omloopsnelheid van het geld zeer bescheiden zal blijven. daar in het algemeen bankiers bij de 59 anderen behoren.
  12. Theo 

    On 23 Aug, 2012

    @ NuN & @Christof

    Why should I accept 1.66% return on government bonds from a country that needs to run inflation higher than 2% just to stay open for business?

    1. christof Govaerts 

      On 23 Aug, 2012

      @Theo
      Exactly, not much point in clicking a negative real yield over this horizon with a considerable risk of interim price losses on your asset when financial repression under the form of inflation starts kicking in
      1. Theo 

        On 23 Aug, 2012

        @ Christof

        Yep, sovereign bonds are called "risk free" assets because it is assumed the government which issued them will resort to just about anything and inflict higher inflation or higher taxes (or both) upon its subjects in order to repay the interest

        The leaders of this country have already lost the pensions of the citizens via Dexia and now they want to take away whatever savings they have and asset appreciation they have accumulated (via the hyper inflation of the last 10 years which apparently nobody saw, but everybody is expecting a hyperinflation now for some reason which escapes me... )
  13. Nacht Und Nebel 

    On 23 Aug, 2012

    Theo

    Because .If you spam enough green then they will solve the" problem".Well as a Borned again Heinz Baked Beans investor I am looking into this message of dope.
    Perhaps what they are telling me is toedeloe and the time is come to invest in pigs:)
    It is not rockect science The more you spam the green the fatter the pig
    I will ask you a divine question what came first the greenspamming or the pig?
    It doesn't matter I will only invest in green technology.I even developed the midas converter.
    The idea behind it is as simple as E=mc2,.The more they shit.The more they print The less trees there will be.
    You need enough manure to grow trees.So my midas converter will collect the.shit.of the average EU commissioner simply because they have the biggest ass to brain ratio.
    I even have a Le coq sportif XXXL seat in black and blue and ' the hand of faith' as the loyal asswiper .It will be the host for the biggest shitter in the world.The quality of his shit will be out of this world.Your shit is what you eat.So if you get every day 4kg of free frois gras;8 kg of free Kobe Beef ,6l of free Petrus,2l free pf Krug,6l XO daily who will beat you in the game of the best manure producer in the world?
    My 'hand of faith" asswiper will even sing a tune when used.What do you think of the tune.I hope it isn't Too much rim but not enough rhyme ?As long as his sensitive ass has enough Rome to shit he will not mind
    http://youtu.be/giOhzebqmDE
    1. Theo 

      On 23 Aug, 2012

      Natural gas for the Belgian derivatives kitchen, baby :-)
      If you use hot sauce... would that be like trying to extract shale gas by freaking the sh*t out of pigs?
      Hmmm, lots of potentials... It would bring forward the supply and we'll just have to take care of storage Rome

      According to American experts on freaking the sh*it out of pigs this is called diversification and it would bring down price of petrol pigs use to ferry themselves around to heavy meals paid for by taxpayers.
      It's a win-win, baby :-) We'll get subsidised without the lobbying expenses

Post a comment

max. length of 1500 characters