Onze schuld
Naar aanleiding van de discussie rond Griekenland, en de verslechterende Belgische overheidsfinanciën, werd de vraag gesteld hoe de verdeling van de Belgische schuld was (@Theo).
De 10-jarige OLO bepaalt de referentierente (benchmark) voor de Belgische staat, en investeerders baseren zich op deze looptijd. De verdeling ervan is dus een goede indicatie voor de geografische verdeling, en de verschillende investeerders.
Wat opvalt, is dat slechts een kwart van die lening wordt aangehouden door Belgen. Drie vierde is intussen internationaal gekocht. Een groot stuk zelfs buiten de eurozone. 20% werd door centrale banken gekocht, 36% zit bij fondsen, 4% bij hedge funds.
De evolutie van de verdeling van de Belgische overheidsschuld is spectaculair sinds de invoering van de euro. De internationalisering zie je ook bij de Belgische aandelen. Dit is niet per se slecht, maar betekent wel dat de bewegingen brutaler kunnen worden als er vragen worden gesteld bij de fundamentals van het land (vraag het maar aan de Grieken).
11 Comments
-
Dirk
On 23 Jan, 2010
Ik herinner mij nog uit de jaren '80 van de vorige eeuw dat het toen als een belangrijk voordeel gezien werd dat het grootste deel van de Belgische overheidsschuld aangehouden werd door Belgen. Op die manier stond ons land minder bloot aan speculatie en de rente-inkomsten konden ten goede komen aan de Belgische spaarders.
Onze staatsfinanciën zijn nooit echt gesaneerd. Met de invoering van de euro kunnen investeerders wereldwijd nu hun graantje meepikken van de hogere premie die België op de kapitaalmarkten moet betalen. Tegelijkertijd is hun risico beperkt want de euro in België zal maar ten onder gaan met de hele eurozone.
Kunnen er concrete cijfers geplakt worden op het bedrag aan intrestbetalingen (belastinggeld) dat zo naar het buitenland vloeit?
Misschien moet dit bedrag dan eens vergeleken worden met de kosten voor de invoer van energie. Onze bewindvoerders lijken er zich al van bewust te zijn dat hier iets aan gedaan moet worden en dat energie-efficiëntie voordelen biedt.
Zouden ze dezelfde redenering willen toepassen om de overheidsmiddelen efficiënter te besteden? -
Mitch
On 23 Jan, 2010
Gelet op het feit dat alle overheden aan deficit spending doen en de normale aflossingen op bestaande overheidsobligaties verderlopen, zal er aanzienlijk veel geld moeten opgehaald worden door alle overheden, wat mijnsinziens moet leiden tot extra opwaartse beweging in rentes (boven verhoging door default risico), tenzij de centrale bank overheidsobligaties opkopen, wat dan weer inflatie gevaar inhoud. Als europese centrale bank lijkt het dan echter onmogelijk om evenwicht te vinden in het opkopen van staatsobligaties van de verschillende landen.
Mss biedt oplossing van Huerta De Soto uitweg voor bankenhervorming en overheidsschuld:
http://mises.org/story/3300 -
Theo
On 23 Jan, 2010
@ Geert
Thank you.
I'm reading the Reinhart/Rogoff paper (not the book yet).
http://www.economics.harvard.edu/files/faculty/51_This_Time_Is_Different.pdf -
herman
On 23 Jan, 2010
Dus het gezegde dat een groot deel van de belgische staatsschuld in belgische handen zit is dus een mythe ??
-
Geert
On 23 Jan, 2010
@Herman: dat was vroeger waar, maar is niet meer het geval vandaag. Let op: de Belgen zouden hun schuld nog steeds zelf kunnen financieren. Maar 'diversificatie" maakt dat er nu euro wordt geïnvesteerd en niet BEF.
-
Theo
On 26 Jan, 2010
I remember my stepdad had some of those back in the 1980... but he used to collect double digit interest from them.
The credit crunch has pushed corporate bonds now to those levels of returns.
-
-
-
Frank
On 23 Jan, 2010
@Geert
Ik vraag me af of internationalisering veel uitmaakt op vlak van mogelijke brutale bewegingen. Alsof Belgen ook niet zouden kunnen twijfelen aan de solvabiliteit van hun land en Begische staatsobligaties afwijzen.
2010 wordt een overgangsjaar waarbij de wereld volgens mij in een serieuze deflatiegolf terechtkomt. En dan komt er een punt waarbij de belegger zal twijfelen aan zowat alles wat onbetwistbaar was. De betekenis van het statement "veilige belegging" zou wel eens een totaal andere inhoud kunnen krijgen. Ik denk dat we pas aan het begin zitten van "brutale bewegingen". En dan maakt de internationalisering van onze overheidsfinanciering weinig uit. En denken dat de euro niet zou kunnen ten onder gaan aan enkele landen in de eurozone die het wat slechter doen onderschat de situatie. Deze crisis wordt de eerste grote test van de euro en ik ben er eerlijk gezegd nog niet zo gerust in.-
Theo
On 26 Jan, 2010
@ Frank
there is an article in Forbes relating to that and looking at Debt on global level
http://www.forbes.com/forbes/2010/0208/debt-recession-worldwide-finances-global-debt-bomb.html?feed=rss_popstories
I use it to real between the lines on the situation in Belgium with regards to our debt and who holds it.
There is the graph about total debt - we see the sovereign debt to GDP and on top of it the bank assets to GDP.
There is no mention of the year those figures apply to... but we have to assume they are as recent as all the rest.
Now let's not forget Belgium is the only country within Europe which has had to sell its banks. Based on that we have nothing on Greece and Italy (similar sovereign debt, but much lower total debt).
I'm going to attend the James Chanos lecture in Oxford in 2 days. I want to hear why exactly he's talking about shorting China.
Imagine him turning his fancy on Belgium! There is a bundle there.
All hedge funds need to do is short our banks again and we are back on our knees. Sovereign debt is repaid with our taxes, which are in free fall. And our current budget relies on returns from the "insurance" given to banks by the government to keep them solvent.
-
-
paul
On 24 Jan, 2010
Jongens:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20091014_008
de belgen sparen meer dan ooit.
Dus waar ons geld zit belegd en hoe, doet er niet toe, de essentie is, we leven niet bovenons stand.
Het enige probleem die er heerst is, onze overheid leeft boven haar stand, en de evenwichten in de economie zijn weg, dus onze overheid financiert 5% teveel de mensen.
Wij hebben de indruk dat onze economie niet crasht, maar ondertussen financiert onze overheid de crash en laat ze de mensen 5% boven hun stand leven.
Dus het echte probleem is, moest die 5% tekort een investering zijn in infrastructuur die met een goed rendement later nieuwe inkomsten bezorgt aan belgie, dank aan 5 nieuwe kerncentrales, 2 nieuwe superringen rond antwerpen en brussel, investering in electrische mobiliteit, en een eco-marshall plan om onze overheidsgebouwen te superisoleren-en wkk-verwarming standaard te zetten... dan zou die 5% gerechtvaardigd zijn...
Sowieso gaan we die crisis moeten betalen, en lenen om demensen hun 5% extra inkomen te bezorgen die je dan even later weer zal moeten afnemen ???. Ik heb liever nu minder, en later meer, dan wat de overheid nu doet.
De oefening die moet gebeuren is natuurlijk: waar bespaar je en op wienst kap bespaar je ? Dus hoe kun je op een 'eerlijke' manier die 5% spreiden over de bevolking... Het eerlijste is iedereen evenveel... maar meestal komt die oefening nooit zo uit-
(n)iemand
On 24 Jan, 2010
Het gros van het electoraat ontvangt per saldo geld van de overheid en zal dus niet instemmen met uw ontvetting.
-
-
FV
On 26 Jan, 2010
http://www.businessinsider.com/pimcos-ring-of-fire-chart-shows-the-true-state-of-sovereign-debt-2010-1 : hoera, we staan er niet bij !!
