Not again!
De Standaard: "Weer olieplatform ontploft in Golf van Mexico". Nu maar hopen dat de consequenties beperkt blijven, die regio heeft al genoeg geleden.
Moraal van het verhaal: we zijn er lang nog niet. De wetgeving op offshore olie- en gasboringen moet grondig herzien worden. Een nieuwe start, met oog voor veiligheid, mens & milieu in plaats van enkel snel geldgewin. Ik hoop dat de ogen eindelijk eens opengaan, dat er beseft wordt dat de BP-lek geen toevalstreffer was, maar een logisch gevolg van een falend overheidsbeleid.
Not again!
19 Comments
-
Nicolas
On 2 Sep, 2010
Is het niet wat te vroeg om conclusies te trekken uit dit incident.? Slechts een gering aantal feiten is al bekend over dit ongeval en de verschillen met de Deep Horizon vielen me direct op.
-
Heleen
On 3 Sep, 2010
@Nicolas: natuurlijk is dit geen ramp zoals Deepwater Horizon. De impact zal (hopelijk) ook beperkt blijven. Toch zijn er al gevolgen: "ondertussen zegt de kustwacht dat er in de buurt van het platform zich een olievlek heeft gevormd van 30 meter breed en 1,5 kilometer lang." (uit De Tijd - http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_energie/Nieuwe_olievlek_in_Golf_van_Mexico.8957192-3094.art)
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat wanneer operaties zoals diepzeeboringen worden uitgevoerd, met mogelijk een zeer grote impact op het milieu, de overheid een wettelijk kader moet scheppen om de veiligheid te waarborgen. De bedrijven hebben anders onvoldoende incentives om hier voldoende rekening mee te houden. Het wettelijk kader voor boringen in de Golf van Mexico is mijns inziens nog steeds onvoldoende. Ik hoop dat er daar nu stilaan iets aan gaat veranderen.
-
-
Carl Van Keirsbilck
On 2 Sep, 2010
't is de schuld van Microsoft! :-)
http://news.techworld.com/security/3233060/bsod-hit-bp-oil-rigs-computer-says-tech-worker/?olo=rss -
Nick Doms
On 2 Sep, 2010
There are definitely differences between the Deepwater Horizon oil rig and Vermillion oil rig 380, however that does not mean that safety and drilling procedures should not be seriously questioned at this time.
When the well exploded at 9:30 AM, the news was scarce. Early this PM, an oil sheen and plume was reported to be 1 mile long as a result of the explosion.
Granted that this rig is more of a processing rig, is static and anchored and drills at low depth (340 feet) it still raises eyebrows.
That does not mean that off shore drilling should be prohibited, but it means that safety procedures are either not followed or are not being enforced.
Talk to the people in Louisiana. Do you think they are not looking at this in disbelief?
Two weeks ago the shrimping season started and fishing areas were declared safe by the EPA and the FDA. Now there is a new spill and they can shut down the waters again or better yet, they can spray Corexit all over again.
This is a brief resume of local fishermen in New Orleans:
-2005: hurricane Katrina. Lost my home, my belongings and my job.
-April 2010: Macondo well oil spill. Lost my job and livelihood.
-July 2010: lost my BP job for clean up work, fishing is still not permitted, no income.
-Aug 2010: waters are open but fish cannot be sold for fear of contamination, no income.
-Sep 2010: new explosion and oil spil. Waters closed, no fishing, no income.
Videos and pictures don't speak anymore but their eyes reflect their pain as do their words.
Trust me, i have been there and i don't know of many people that would survive what they have already experienced.
Sincerely, -
Yannick Verdyck
On 2 Sep, 2010
De ogen zijn al lang open, deze ontploffing is geen toeval, net zoals de vorige ontploffing geen toeval was. Het is het perfecte excuus om de olietoevoer vanuit de Golf van Mexico af te grendelen en zo de prijs van petroleum omhoog te duwen. Maar belangrijker is nu het doordrukken van de eco-agenda(die een Marxistische agenda camoufleert) en de massale welvaartsredistributie ten voordele van het establishment dat daar aan vast hangt.
In 1969 konden we mensen op de maan zetten, maar een olieplatform zouden we nog niet eens veilig kunnen exploiteren... sure!-
Heleen
On 3 Sep, 2010
@Yannick: ik ben er zeker van dat zo'n platform technisch gezien veilig kan uitgebaat worden. De huidige wetgeving stelt echter onvoldoende voorwaarden, waardoor men het vaak niet zo nauw neemt met die veiligheid.
-
Yannick Verdyck
On 3 Sep, 2010
Zo'n ongeval kost veel meer dan de veiligheidsmaatregelen noodzakelijk om het te voorkomen. Dit spel draait niet om geld of geldgewin. Dit spel draait om macht en controle, een lobbyist in de autoindustrie zei mij een zestal maanden terug nog, de "big oil" is veeeeel machtiger dan de autoindustrie. Bovendien is Peak Oil een mythe. Als ze de olieprijs laag willen, dan is die laag. In de jaren '80 hebben ze zo onder andere de Sovjet Unie op de knieën gekregen.
Wat er in de olieindustrie gebeurt dient altijd een (geopolitieke) agenda, dat was zo in de jaren '80, dat is zo in 2010. Als je al het geld in de wereld hebt, dan draait het niet meer om "winst" dan draait het om macht en controle. In dat spel telt niets nog, worden mensen en milieu opgeofferd alsof ze niets zijn, dan heiligt het doel alle middelen.
Eerst lijkt het allemaal niet te kloppen en niet logisch, de incentives houden geen steek, waarom schieten die oliebedrijven zich commercieel zo in de voet door zich zo'n rampen op hun nek te houden? Het houdt geen steek vanuit die optiek, maar als je begint te begrijpen dat de incentives niet draaien om geld, maar om macht en controle, dan begint alles wel logisch te worden en vallen de puzzelstukjes op hun plaats.
Trouwens, dat spelletje is niet nieuw hoor, het is al eeuwenoud en heeft altijd bestaan. Het "winstbejag" argument is hier daarom niet van tel.
-
-
-
Erwin
On 3 Sep, 2010
Het "winstbejag" argument is altijd van tel.
Alleen bekijken we het soms op te korte termijn.
Macht en controle leiden automatisch tot winstbejag.
Ik geloof ook niet in het feit dat dit te wijten is aan gebrekking onderhoud of niet nageleefde veiligheidsmaatregelen.
Het lijkt wat teveel op "Last Light"
Wie heeft baat bij deze "ongelukken"?-
Yannick Verdyck
On 3 Sep, 2010
Dat dacht ik vroeger ook, maar het spel wordt op een heel ander niveau gespeeld dan dat wij allemaal denken. Geld is maar een instrument in dat wapen en de financiële markten worden bespeeld om kapitaal en investeringen te leiden naar die sectoren die de agenda dienen. Het is een heel ander kijken naar markten en investeringen, maar de patronen zijn overal hetzelfde, overal zichtbaar en slechts "logisch" te verklaren vanuit die mindset.
http://www.theoilcard.com/
http://www.youtube.com/watch?v=pcvyU2k0L0o&feature=related
En dit is allemaal geen evangelie, het is een gigantisch complex verhaal en je moet echt hard nadenken om alle puzzelstukjes op de juiste plaats te kunnen leggen. Maar eens je er bent, wow je hebt één krachtig wapen in handen dat u in staat stelt enorm veel zaken te anticiperen en u strategisch te positioneren.-
Yannick Verdyck
On 3 Sep, 2010
De macht over de olieprijzen en olievelden is zoals macht over een nucleair arsenaal. Van zodra je dat gaat beseffen begrijp je de peakoil zowiezo een mythe is. Zou peakoil een realiteit zijn, dan zou Rusland veeeeeel te machtig worden(want dan zouden zij de prijs van olie kunnen zetten), (net zoals de VS veel te machtig zou zijn moest het het enige land zijn dat over kernwapens kon beschikken). Nee, de grote machtsblokken moeten allen over voldoende olie beschikken om de prijs van crude te laten stijgen of te laten dalen naargelang de wenselijkheid van zoiets in het kader van een geostrategische agenda.
De Russen winnen bij dure petroleum, sterker zijn compleet afhankelijk van dure petroleum, als je dus macht hebt over petroleum (en over goud), dan kan je Rusland laten groeien of aftakelen naargelang dit past in je agenda.
Een machtig Rusland dient enorm veel belangen in de VS, het legitimeert een gigantisch leger en een gigantische vloot. Een hoge prijs van olie, een sterk Rusland, dus een noodzaak voor een Amerikaans superleger. Het militair industrieel complex van de Verenigde Staten is daar alleen maar bij gebaat.
Een status quo dient gigantisch veel politieke doeleinden, kernraketten in Kleine Brogel, hoge olieprijzen gaan ten koste van de levenstandaard van de Westerse samenleving, dit resulteert verder in een "slow burn", de systematisch liquidatie van de middenklasse van het Westen. Global warming (een fraude) dient die agenda zelfs verder, door verdere controle te kunnen uitoefenen op uw bevolking oa via olie.
Overal zie je hetzelfde patroon, of het nu pensioenstelsels en levensverzekeringen betreft of energie, pharma en voeding. De macht in deze sectoren wordt systematisch geconsolideerd en geconcentreerd in de handen van een elite. In Europa, het Westen is dat de Anglo-Saksische as, van oorsprong is die elite gegroeid uit de bankingsector en zij is eeuwen oud.
Nassim Taleb vertelt ons het verhaal van de "butcher and the goose", het verhaal hierboven is het verhaal dat Nassim Taleb ons niet vertelt, het is het verhaal van "the butcher". Deze crisis is misschien een "black swan" voor de meesten onder ons "the goose", voor "the butcher" is dit een "white swan".
-
-
-
Erwin
On 3 Sep, 2010
Yannick, je gaat dus richting NWO en Illuminati.
Ik heb met interesse je bijdrage gelezen. het is idd een andere manier van denken, maar is dit niet iets dat op kleine en grote schaal al lang bezig is, denk aan de mega overnames, de Microsoft en Interbrew bedrijven. Willen ze niet allemaal de markt domineren, controleren en prijsniveau's bepalen? Het klopt dat Rusland enorm veel belangen dient in de VS, maar zoals je het zo stelt zou Amerika, samen met de grootste olieproducerende landen moeten samenwerken om Rusland onder druk te zetten met gemanipuleerde olie-goudprijzen. Dus een wereldwijde beinvloeding van de markt met als doel economische factoren kunstmatig te beinvloeden om zo een masterplan uit te werken in het voordeel van de ....
Ja van wie eigenlijk? De Rotschilds en consoorten?
Als het niet uit winstbejag is, wat is volgens jou dan de reden voor deze manipulaties? Enkel macht, nee want macht is ook gelijk aan winst. Total control?-
Yannick Verdyck
On 3 Sep, 2010
Wat drijft controlefreaks, wat drijft grote fraudeurs, wat drijft sociophaten? Wat dreef Hilter, Mao, Stalin, Napoléon en Alexander? Het is macht, het is absolute controle en dominantie. Wanneer je de ECB of de FED controleert dan geef je niet meer om geld, fiat geld en papieren welvaart is voor de mensen daar beneden, voor de losers. Waar het om draait (en altijd om heeft gedraaid), is fysiek welvaart, strategisch, technologische kennis, grondstoffen(goud, olie, zilver, ...) en militaire middelen. Totale controle is wat de heersers altijd hebben proberen uit te oefenen.
Wie bovenaan staat wil geen jonge leeuwen die zijn positie aantasten, hij die bovenaan staat wil zijn positie behouden en consolideren. Kapitalisme is fantastisch voor mensen die uit zijn op verticale mobiliteit, maar socialisme/collectivisme is fantastisch voor de mensen die vandaag alles hebben en geen verticale mobiliteit willen.
Hoe werkt controle en macht, eerst en vooral speel je het slim en subtiel. Zoals een tuinier, je bent de planten niet, je controleert wel welk plantje water krijgt en de beste grond en je bepaalt welke planten de beste grond. Selectie van ideeën, bedrijven, media en initiatieven door funding of juist het gebrek aan funding speelt een cruciale rol.
Door funding, sponsoring kan je bepalen wat de opties zijn en biedt de mensen de valse illusie dat ze kunnen kiezen. Zoals wijnstokken in de wijngaard, je creëert een economisch eco-systeem dat helemaal functioneert in functie van de landbouwer die de oogst wil ophalen.
In een samenleving zijn er duizenden verschillenden tendenzen en stromingen. Je vecht niet tegen de stromingen die tegen u in gaan, nee je sponsort die stromingen die in uw agenda passen. Je kan die bedrijven die niet in je kraam passen vreselijk makkelijk controleren en infiltreren als je wil. De meeste bedrijven neigen van nature uit naar expansie, dat is een perfect natuurlijke gang van zaken,je hoeft helemaal geen nieuwe krachten uit te vinden, je moet ze enkel kanaliseren en sturen. Je kan de ene faciliteiten geven tot krediet, kapitaal en investeringen en de andere subtiel achteruit duwen, zodat de overname van de éne door de andere slechts een kwestie van tijd wordt.
De overheid laat dat maar al te vaak voelen en iedereen weet het. Wat is een vergunning anders dan een vorm van absolute controle van de (op haar beurt afhankelijke) overheid over een specifiek facet van ons leven. Eerlijk heb je de overheid ooit al vrijheid zien geven aan de gewone bevolking, de enige liberalisatie die ik in de laatste decennia ben tegengekomen was een liberalisatie voor de grootbanken en de grote multinationals die zij sturen.
Ik kan u overigens haarfijn uit de doeken doen hoe de consolidatie van politieke en economische macht in de handen van banking in zijn werk is gegaan in België van de periode van 1830 tot 1940. Het patroon komt overal terug als je maar diep genoeg gaat graven.
-
Yannick Verdyck
On 3 Sep, 2010
En over de Russen, Rusland is afhankelijk voor zijn inkomen uit de export van olie, gas en ertsen. Ze hebben nog steeds geen deftige industriële basis à la Duitsland of China om hun import mee te betalen (maar die hebben dan weer weinig grondstoffen).
De sterkte van Rusland is dus direct afhankelijk van de winstmarge die Rusland op haar export haalt. Als je de olieprijs controleert via de grote oliebedrijven(wiens bestuur geïnfiltreerd door de "juiste" mensen laat ons maar zeggen) die alle technologie en kennis in huis hebben qua exploitatie, dan je bepalen hoeveel petroleum er door de oliekraan stroomt, door de prijs neer te drukken naar heel lage niveau's zou je de Russen ruïneren (zoals men in de jaren '80 heeft gedaan), door de prijzen naar 70-80 dollar te laten stijgen kan je Rusland op een goed niveau laten functioneren. Je bepaalt zorgvuldig wat de Russen al dan niet qua inkomsten binnen krijgen. Je hoeft ze niet te kraken wanneer je dat niet wil, maar je kan ze altijd kraken wanneer dat nodig is. Je hebt met andere woorden controle over de temperatuur in de oven, hoge olieprijzen en de Russen maken het prima, lage olieprijzen en je "hongert" ze als het ware uit.
De Russen liggen met andere woorden onder indirecte controle, Putin kan doen wat hij wil in Rusland (en hij probeert Rusland een industriële basis te geven), maar voorlopig is hij nog steeds afhankelijk van buitenaf.
-
-
Erwin
On 3 Sep, 2010
Ik denk niet dat de personen die je opnoemt allemaal in de eerste plaats macht nastreefden. Sommige zullen een ideaal of ideologie voor zich gehad hebben hebben waar macht een onderdeel was om hun ideaal te bereiken. Maar ergens onderwege is het oorspronkelijke doel voorbijgestreefd of begonnen er andere belangen te spelen. Altijd te plaatsen in de tijdsgeest van die gebeurtenissen.
Kort jouw tekst samengevat: we zitten in een wereldwijde conspiracy met enkele? personen die de touwtjes in handen hebben en de macht hebben om de wereldeconomie te sturen in het voordeel van hun belangen. Op dat niveau heb je alles al, wat kan er nog meer op de agenda staan? En wat belangrijker is, hoe wapen je je hiertegen. We zijn nu al overgecontroleerd, straks krijgen we onder het mom van één of ander excuus een chip die onze kredietwaardigheid bewijst, onze medische gegevens bewaart en in het kader van terrorisme tegelijkertijd onze positie bepaald. En wat als je tegen het systeem ingaat. Zoals de vergelijking met het plantje: geen water en slechte grond?
Wat is het uiteindelijke doel, dat vraag ik me af.
Sorry, beetje off topic.-
Yannick Verdyck
On 3 Sep, 2010
Wil je weten wat waar de huidige ideologie van VLD, Vlaams Belang, SPA, PS, CD&V, Groen, MR, CDH, Ecolo en anderen werkelijk vandaan komt, zoekt u dan maar op wat Fabian Socialism is. Dat is de ideologische ruggegraat van al onze politici, al onze academici en 90% van onze bevolking.
Er zijn veel mensen die niet weten waar ze in geloven, ze weten niet meer wat logica is, ze weten niet meer wat rechten zijn. De sociale wetenschappen zijn vandaag voor 99% een seculiere religie, een politieke ideologie.
Waar gelooft u in? Ik ben er zeker van dat u niet weet wat de fundamenten zijn van ideologie. Ja, dan zegt u waarschijnlijk redelijkheid, gelijkheid, solidariteit, maar in feite weten de mensen niet wat die dingen juist betekenen. Wat is de betekenis van een woord zoals eerlijkheid en solidariteit als wij niet eens duidelijk weten of wij het over het zelfde begrip hebben? Het is verwarring alom.
En inderdaad, er zijn massa's "usefull idiots", mensen die de richting uitgaan die gewenst is, zij krijgen funding en worden voltijd betaald door het systeem. Maar hoe hoger je gaat in de hiërarchie, hoe corrupter het meestal wordt, "Why the worst get on top." zoals Hayek zou zeggen.
Marx is geen man van het volk, door het volk en voor het volk. Nee, het is een cynistere figuur die nooit in zijn leven heeft moeten werken. Hij is een plant die veel meststof en veel water heeft gekregen van onze tuinier.
"Le socialisme est une fausse idée claire."
De financiers van Marx, zijn de mensen die het meest gebaat zijn bij zijn model van centralisatie en monopolisatie. Het is uiteindelijk Marx die als eerste een centrale bank als een politiek agendapunt op de kaart zet. De oudste centrale bank is de BoE en alle centrale banken in de wereld zijn in private handen.
Het uiteindelijke doel is controle, een dictatuur gerund door wetenschapper, sociale wetenschappers. De visie die men moet hanteren bij het doel is die van het sociaal Darwinisme. Het is ultiem een verhaal van survival of the fittest en zoals eerder gezegd, niet iedereen die meedraagt aan het doel van de tuinier weet zelf wat het doel van de tuinier is. Het linkerhand weet meestal niet wat het rechterhand doet.
Het doel is controle en macht, de twee termen zijn synoniemen. Wat was het doel van Louis XIV? Hij vond het gewoon aangenaam koning te zijn, hij vond van zichzelf dat hij zo goed was, was narcistisch dat hij dacht alles beter te weten. Sociaal Darwinisme past hierin als volgt, je bent een deel van de absolute elite omdat jouw genen superieur zijn in vergelijking met die van de rest van de populatie. Het is volgens hen dankzij eeuwen natuurlijke selectie dat zij op de positie staan waar zij nu staan. Zij zijn volgens zichzelf het beste wat natuurlijke selectie heeft voortgebracht, daaraan ontlenen zulke personen het idee, de legitimiteit te mogen oordelen en te beschikken over het lot en het leven van anderen.
Er zijn massa's mensen (en je kent er waarschijnlijk zelf genoeg), die aan bovenstaande omschrijving voldoen en op die wijze over zichzelf en hun plaats in deze wereld denken.
-
-
Erwin
On 4 Sep, 2010
Hoe zie je het verder evolueren? Denk je dat er nog meer machtsverschuivingen naar bepaalde "organisaties" zullen gebeuren? De kennis die je hebt over de systemen en hoe ze werken, kunnen je persoonlijk mischien info en achtergrond geven over bepaalde bewegingen, maar wat ben je ermee? De touwtjestrekkers zullen alles doen om niet te koop te lopen met hun acties om de andere partijen in de waan te laten dat het de markt is die speelt ipv een gemanipuleerde markt. Tenzij ze op een gegeven moment voor een totale machtsgreep gaan cq totale onderwerping.
Dat zou een heel ander beeld geven en niet zonder slag of stoot gaan.
Ik ken idd veel mensen die denken dat het middelpunt van de aarde rond hun draait, maar dat zijn ook meestal de mensen zonder geloof, mededogen en op korte termijn gericht. Wat ik me afvraag is hoe je kan meespelen in deze maatschappij en toch buiten de maatschappij kan staan.-
Yannick Verdyck
On 4 Sep, 2010
Het is een gigantisch complexe materie, er zijn zoveel verschillende aspecten aan heel het verhaal. Niet alles wat men plant gaat lukken. Het gaat nog heel spannend worden.
-
Yannick Verdyck
On 4 Sep, 2010
Maar mail mij anders eens, dan kan ik u een pak info meegeven.
-
