- Your history
Medic + Nordic = euro
Splits de euro op in een harde en een zachte munt, voor de kernlanden en de Club Med-landen. De namen zijn wat ongelukkig, maar het idee is niet onzinnig. Het werd in deweekendeditie van NRC-Handelsbladbesproken. Het idee komt van prof.dr Alfred Kleinknecht van de TU Delft.
Sommigen, zoals Age Bakker, Nederlands bewindvoerder bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF), zien in de huidige onrust en aanvallen vanuit de financiële markten op de euro eerder een nuttige gelegenheid voor de pas tien jaar oude munt om zichzelf te bewijzen in moeilijke tijden.
Maar Kleinknecht bepleit nu al een radicale remedie: splitsing van de huidige eurozone in een noordelijke munt, Nordic, northern currency, en een zuidelijke munt, Medic, mediterranean currency. Klamer wil nog radicaler optreden.
Klamer: „Schaf die hele euro maar weer af. Dat zal voor onrust zorgen op de financiële markten, maar geeft de huidige lidstaten weer de ruimte om zelf sociaal beleid te voeren.”
Er worden een aantal dingen duidelijk met deze crisis:
* net zoals een "run on the bank" onvoorbereid was bij de centrale banken - en nochtans hun kerntaak - is een "run on the country" niet voorbereid bij de CB.
* de uitbreiding van zowel de euro als de EU is te snel gegaan. Geleidelijke convergentie en integratie zijn duurzamer. Politici hebben niet gedacht aan economische consequenties, en waren te veel bezig met politieke plannen.
* de euro is niet duurzaam zoals hij nu is gebouwd. Een uittrede van Griekenland zou alleszins goed zijn voor het land zelf, én voor de eenheidsmunt. Vergelijk het met de link die Argentinië had met de dollar, het werd een wurggreep voor de economie.
20 Comments
-
Koen Robeys
On 13 Feb, 2010
Wat ik nooit begrepen heb aan al die "het zou beter zijn voor het land zelf"'s is dat de orthodoxe economisten toch altijd gezegd hebben dat muntstabiliteit de juiste strategie was, en dat de "beggar thy neighbour" strategie een korte termijn oplossing was? Met juist als afschrikwekkend voorbeeld de Italianen die met hun voortdurend devaluerende munt al 1,000 lire voor één mark moesten betalen?
En nu horen we ineens dat ze eigenlijk toch maar allemaal hun eigen munt moesten terugnemen, want dan zouden ze in het zuiden tenminste kunnen devalueren. Ik besef dat het aan mij kan liggen, dus ik vraag het zonder ironie, maar dat zou iemand me nu eens echt mogen uitleggen.
Ik heb er lang geleden al eens een postje over op het internet gezet. Ik weet niet of het plaatsen van een (volgens mij relevante) link wegens "reclame" tegen het protocol is; indien dat zo is mag Geert het zeggen en ik beloof plechtig dat het nooit meer zal gebeuren en even goeie vrienden. In afwachting, de uitgebreidere versie van mijn vraag staat hier:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/03/de-euro.html-
Geert
On 13 Feb, 2010
@Koen: een goeie vraag hoor ! Landen die geen discipline kunnen volgen, kunnen beter hun eigen weg gaan (Italië, Griekenland,...) - landen die graag de discipline van andere aanvaarden linken zich (België - Frankrijk,...) - landen die een eigen set van principes hebben zijn referentielanden (Nederland - Duitsland - ...).
Devalueren is geen formule voor welvaart.
Een sterke munt is geen oorzaak van structurele handicaps.
Maar de kunst is een keuze vast te houden.
-
Philip Van Eygen
On 14 Feb, 2010
Op korte termijn kan dit ook voordelen hebben voor ongedisciplineerde landen. (bv landen die hun uitgave financieerden door extra geld bij te drukken) Zij zouden door hun munt te linken aan bv de dollar discipline opgelegt krijgen, men moet dan er wel zeer hard op letten dat dat het ratio waaraan men de munt heeft verbonden nog zin heeft. Anders gaat de concurrentiekracht van het land er op achteruit en krijgen we situaties zoals in Argentinië eind jaren 90.
-
-
Paul
On 14 Feb, 2010
Het Duitse voorstel is nog beter, je krijgt dus gewoon de Europese gemeenschap die u een sanering in de strot komt duwen.
http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/-Europees_Stabiliteitspact_moet_hervormd-.8297028-439.art
[Quote]
De lidstaten van de Europese Unie moeten hun begrotingstekorten vanaf 2011 beginnen afbouwen', zegt Oettinger. 'Als ze dat niet doen, moet het Stabiliteitspact hervormd worden zodat de Europese instanties beter tussenbeide kunnen komen in de nationale politiek. De stabiliteit van de euro moet gegarandeerd worden.'
[/Quote] -
Koen Robeys
On 14 Feb, 2010
Geert : Zoals je het hier zegt kan ik het ermee eens zijn. Ook de aanhangers van een *flexibele* monetaire politiek kunnen zich hierop baseren: zij pleiten immers voor flexibiliteit op het niveau van staten, en dus ook voor de mogelijkheid van die staten om te devalueren. Daar hoeven anderen het niet mee eens te zijn, maar het is een consistent standpunt.
Maar voor de aanhangers van een *orthodox* monetair beleid zie ik nog steeds geen consistentie. Ze hebben altijd beweerd dat laks monetair beleid nergens goed voor was: en dat is een standpunt. Ook hebben ze altijd beweerd dat de euro nergens goed voor was: en dat is ook een standpunt. Maar beweren dat de huidige problemen van de euro bewijzen dat ze gelijk hadden, omdat de zuiderse staten nu niet langer een laks monetair beleid kunnen voeren...
Om een kleine parafrase te maken, "they are entitled to their own opinion, but they are not entitled to their own logic".
Overigens houd ik nog steeds rekening met de mogelijkheid dat ik erg onheus ben. Bijvoorbeeld, iedere aanhanger van een orthodoxe monetaire politiek die nooit heeft beweerd dat de zuiderse landen beter uit de euro stappen om te kunnen devalueren hoeft zich, vanzelfsprekend, van mijn beweringen niets aan te trekken. -
FV
On 14 Feb, 2010
maar wat is het volgende dan ? East-Nordic, West-Nordic, South-East-Medic euro etc ? Kan iedereen dan niet beter terugkeren naar zijn nationale munt van 10 jaar geleden !?
-
Geert
On 14 Feb, 2010
@fv: Als iedereen alleen solidair wil zijn met zijn eigen land, of geen verantwoording wil afleggen aan een Europese instantie, zal dat inderdaad het gevolg zijn.
Bij de euro willen horen, maar het gezag van de ECB niet aanvaarden kan niet.
-
Koen Robeys
On 14 Feb, 2010
fv: En eenmaal je toch bezig bent kan je je ook afvragen of het niet zou helpen een Zuid Belgische munt in de voeren, de Belgische Dodo, tegenover de Noord Belgische munt, de Belgische Dynamo, waarbij één euro gelijk is aan 40.3399 dynamo en 40.4437dodo. Dat zal wonderen doen tegen de Wallonisering van sommige streken van België (die we terwille van de diplomatie niet nader bij naam zullen vernoemen).
Verder zouden een hoop problemen opgelost raken als de Italianen een munt voor noord en zuid zouden invoeren. En ook een Franse Nordo versus een Petanco zou niet misstaan.
Ik bedoel maar: ik denk dat je gelijk hebt en dat je je punt kan maken door het in het absurde te trekken. Overigens was het in de latere middeleeuwen (toen Europa voor het eerst sinds de Romeinen opnieuw op een geldeconomie overschakelde) zo dat allerlei steden hun eigen munt uitgaven, en dus werd het goudstuk uit Firenze (de Florentijnse Gulden, waarvan een afkorting als "FLG" soms vandaag nog voorkomt) duchtig gewisseld tegen de Genoaanse dukaat (of wat het ook was) en vele andere. Misschien moesten wij hier maar ineens overschakelen op de limbo, de antwo, de gento en de kusto... Of wacht... Binnen Antwerpen doet de haven het veel beter dan Borgerhout...
Und so weiter.
-
-
frederic
On 14 Feb, 2010
Daar ben ik persoonlijk radicaal tegen.
Belgie kan nu reeds moeilijk concureren met het buitenland, als ze in Zuid Europa terug het roer over hun eigen munt in handen krijgen krijgen we daar sterke devaluatie en is Belgie opnieuw een pak duurder.
Een munt devalueren staat misschien niet gelijk aan welvaart, maar het staat wel gelijk aan je loonkost/schuld drastisch te kunnen doen dalen tov de rest van de wereld.
Men pleit hier op deze blog meestal voor minder regulatie op de financiele markten, meer vrije markt, maar meer vrije markt creeer je volgens mij meer met een eenheidsmunt dan opnieuw alles te gaan opsplitsen, dan worden weer meer manipulatietools gemaakt. -
Theo
On 14 Feb, 2010
@ Frederic
you create a free market by allowing competition to form it.
regulations on the other hand are an entirely separate matter.
currently the world operates with and within an outdated financial system. That needs to be redesigned and new rules made and new regulators appointed.
the Euro experience shows clearly that one currency doesn't make a leveled market, nor does it solve systemic pre-existing country specific issues - it actually does the opposite.
In order to "manipulate" something, there needs to be an underlying weakness which can be exploited.
The reason why this is a real Greek tragedy is not so much that the underlying weakness is with the PIGS, rather because it's to be found with the European Union itself - a bit of an old fashioned Grand Tour of Europe!
How many Euro country can claim to be able to adhere to the Stability Pact!?
We have already seen that only 1 has the capacity and the capability to hold its head above water on a sinking ship. The rest lack the means to create the propensity needed to get out of the crisis, while having dug out their own holes during the "boom". -
frederic
On 15 Feb, 2010
@Theo,
Toch ben ik ervan overtuigd dat als je meer "vrije markt" wil, eerlijker handelen onder alkaar en onder de verschillende landen dat je meer en meer naar een eenheidsmunt moet en dat de oplossing niet is om de munten nog meer op te splitsen.
Dit zorgt voor onbalans, mede in de hand gewerkt doordat het ook minder transparant is.
Sommigen zouden dan pleiten voor bv een goudstandaard, maar daar zijn we ook niets mee, die is te deflatoir en het goud op zich kan nooit een echte band hebben met de werkelijke economie/mensdom/bevolkingsgroei/ .... .
Vandaar dat men naar een grote munt moet gestuurd vanuit het IMF, een beetje zoals de dollar nu de reservemunt is , maar met dat verschil dat die bepaalde "dollar" niet meer door 1 natie gestuurd wordt want dan zie je dat die teveel macht krijgen , misbruik, onbalans, onbeschrijflijke crisis, .... -
Theo
On 15 Feb, 2010
@ Frederic
I might be wrong, but the idea of a free pan-European market for goods and services, people and capital existed prior to the Euro as a monetary unit for such an idea.
What the Euro has done is to allow countries with very different economic and political systems to have identical access to financial markets at similar conditions. Nothing more and nothing less!
It is absurd and absolute lunacy to think that that alone would have "unified" and leveled the economies of all those countries and that it would have resulted in some sort of utopia of United Europe of the most successful Socialist States!
All of this is Communist madness, rooted in the old fashioned misguided ideals that giving everybody the same opportunities will automatically result in some sort of social nirvana. .
This experiment has already failed on social level, and now we have seen that it also doesn't work on economic and financial level!
At the end of the day, all problems are dumped on the private sector and on the werkgevers, while the experimental politicians blame it all on the Market and Speculators.
Yeah, very nice!
Under those conditions you are advocating we move towards a global currency so that the underlying weaknesses of the EU and its Euro would somehow drawn in the sea of BRICK (I do put Korea here too) economies.
Yes this would prevent us from having to make the hard choices and take the actions which would expose to shaky foundations our Western socio-economic model is built upon. But how long would that last!? Another 10 years...
10 years ago Germany was the motor and the engine of the EU. The EU and Euro experiment has brought Germany to its knees in no time!
Do you really think that the BRICKs countries are so stupid as to want to take us and our "welvaartstaat" on while we continue to refuse to face our reality and are not prepared to do anything about the real problems ourselves?
Regarding what you write on the USD... the USD was not created by 1 nation alone and it has never been controlled by 1 nation alone.
Frankly, I wait for anyone to explain to me how a global currency would be any different! -
frederic
On 15 Feb, 2010
In de praktijk wordt de US doller wel volledig gereguleerd en gecreeerd door 1 natie.
Verder zie ik het compleet omgekeerd, het is nu dat landen welke niet opletten dat hun problemen veel sneller en duidelijker aan het licht komen en het is nu dat men gedwongen word om moeilijk keuzes te maken.,
Immers met een eigen munt was de keuze voor de regeringen vroeger redelijk makkelijk "devalueren" , nu moet men echt verantwoording gaan afleggen, moet men structurele oplossingen zoeken voor het probleem, immers devaluatie voor 1 enkele regio is niet meer mogelijk en men moet zijn schulden in gelijke term gaan terugbetalen.
Of Duitsland op zijn knieen zit? dat is een opinie maar niet de mijne alvast
Verder is de discussie over een eenheidsmunt en socialisme verschillend, en/of men nu problemen dumpt op de private sector, werkgevers etc.. is een totaal ander probleem/discussie dan of men nu eigenlijk moet vasthouden aan een bepaalde munt of niet.-
Theo
On 15 Feb, 2010
Opinions or ow we see it are besides the issues.
What counts is the reality and the way things are and happen.
The USD has been manipulated more by the BoJ than by the FED.
Whenever devaluation is the chosen/left means/option of monetary policy of a country... that's sign of bad policies and administration. It also shows that the Central Bank of that country is not independent from politics.
And yes, the Euro forces countries to implement systemic changes in order to guarantee long term sustainability and an investment conducive environment.
The Euro gives access to financial markets at +/- same costs but indeed, they are responsible for how tihey use those funds and for the repayments.
All the Euro governments knew the terms and conditions prior to joining! They all took part in the negotiations. Obviously it emerges now that weaker countries only thought of the cheap cost at which they could just borrow more and more, without changing anything on the way they use funds.
What Socialism has to do with it? Everything. The utopia of Equality is at the root of the Euro (as opposed to the Dollar). It is the same idea that Equality will make all woes disappear.
The principle has been applied to society and it has produced a socio-economic disaster on all fronts in Europe - those at the bottom drag down those at the top not the other way around.
The introduction of the Euro has produced the same effect on financial and monetary scale - it was based on the Mark which was the strongest currency of the strongest economy and society. Instead of all the other countries striving to do better and climb the economic ladder to Germany's level, 10 years later they have managed to bring Germany down to their level.
For info on German economic outlook and the reasons for it, look it up. The firm Nein from the German people on help for bailing out Greece is a clear sign of how fed up they really are with the whole EU and Euro. The next guy heading the ECB will be German.-
Nick Doms
On 18 Feb, 2010
Amen to that, Theo.
I was going to weigh in on the discussion, but i don't have to. I agree with your assessment and can't add any more value to it.
-
-
-
frederic
On 15 Feb, 2010
Ook wil ik even stellen dat de Europeese landen onder elkaar niet meer verschillend zijn de de Staten in de VS.
-
Nick Doms
On 18 Feb, 2010
There is a HUGE difference between the US (and their 50 states) and the EU (and their members).
The legislation is completely opposite.
-
-
FV
On 16 Feb, 2010
ik postte dit onder 'Should we really help Greece ?', maar allicht mag het ook hier nog eens ? :
http://www.zerohedge.com/article/titlos-llc-special-purpose-vehicle-downgrade-catalyst-trigger-which-will-destroy-greece : als Moody’s z’n rating op Griekenland verlaagt => liquiditeitscrisis & default Griekenland !? Minstens huiveringwekkend ! -
Tom
On 20 Feb, 2010
Niet alleen de euro is mogelijk slecht voorbereid. Wat gaat Europa doen, indien in een Europees land het democratisch bestel valt na sociale onrust door bijvoorbeeld welvaartsverschillen tussen de generaties.
-
Tom
On 20 Feb, 2010
De Europese Unie is een product van het gedachtengoed dat een samenleving maakbaar is. Vraag is of dit effectief wel zo is ? Of is een samenleving slechts maakbaar na een clash (WOII, successieoorlog) ? Mogen we stellen dat er periodiek bij te grote onevenwichten zich een clash voordoet ?
