- Your history
Loyauteitscrisis
We gaan vandaag gebukt onder een financiële crisis en een economische crisis. Maar er is méér: economie is uiteindelijk maar een vertaling van menselijk gedrag. Als dat groepsgedrag op hol slaat, krijgen we overdrijvingen die we bubbels noemen of collectieve waanzin. Die overdrijving kan zich manifesteren op de beurs, of in de ongebreidelde groei van financiële producten, het gebruik van kredieten enzovoort.
Waar liep het fout?Een van de problemen is de grotere vervreemding, het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel. Medewerkers, aandeelhouders, managers en consumenten voelden zich minder verantwoordelijk voor hun daden. Ze waren vervreemd geraakt van hun functie, de belangrijke rol die ze speelden in het economische raderwerk.
Een voorbeeld voor de financiële sector zijn de beleggingsproducten. Dat klinkt en is afstandelijker dan bijvoorbeeld een spaarboekje. Het ene is een industrieel product, waarvan niemand nog weet waar het werd gemaakt en waarvan de verkoper dus ook niet langer weet welke ingrediënten erin steken. Het spaarboekje is echter iets waar een hele organisatie aan werkt, het is de hoeksteen van de bank. Daar zit een grote gebondenheid in, een persoonlijke band.
Medewerkers, aandeelhouders en klanten voelden zich steeds meer vervreemd van elkaar en van de organisatie die hen samenbrengt.
De band die hen samenhield, werd dus steeds losser.De loyauteit verdween.Klanten waren niet langer loyaal aan hun financiële instelling. Ze shopten voor het ene bij die bank, en voor het andere bij een andere financiële instelling. Medewerkers wisten na de zoveelste fusie niet meer welke vlag en welk logo ze droegen, welke organisatie voor hen zorg zou dragen. Aandeelhouders zagen dan weer hun investering als een tijdelijke passage, een voorbijgaande band die zo lang duurde tot de beurskoers een knik maakte.
Loyauteit is in de afgelopen jaren verdampt. De lijm die alle partijen bij elkaar houdt in een langetermijnrelatie is weg. Nochtans is loyauteit net een belangrijke succesfactor. Loyale klanten zijn de meest rendabele. Je moet niet elk jaar investeren om ze aan te trekken, ze zijn er omwille van de langetermijnband. Loyale medewerkers vechten voor hun bedrijf. Ze beschouwen het als een verlengstuk van hun leven, en willen zich daar extra voor inspannen. Loyale aandeelhouders verplichten hun onderneming niet om alleen naar het volgende kwartaal te kijken, maar naar duurzame groei op lange termijn. En een loyaal management denkt in de eerste plaats aan zijn medewerkers en klanten, en pas dan aan de eigen salarissen en bonussen.
De organisaties die vandaag het verschil maken, hebben een drievoudige loyauteit: van hun klanten, hun medewerkers en hun aandeelhouders. Deze driedubbele band maakt hen sterker, en zal hen niet alleen de crisis doen overwinnen, maar hen doen vooruitgaan in deze moeilijke periode.
Column in Trends van 17 mei 2007over loyauteit
8 Comments
-
blue-coat
On 10 Mar, 2009
Geert,
Waarom zou je als bank-aandeelhouder loyaal moeten zijn als je weet dat de staat toch garant staat voor je "afstandelijke beleggingsproducten" ?
Als ik weet dat mijn vader mij toch een nieuwe auto betaalt wanneer ik mijn auto in de prak rijd, dan kan het me eigenlijk ook niet schelen wat er precies in de auto zit en hoe ik er voorzichtiger mee moet rijden. Ik zal wel zien dat ik altijd mijn veiligheidsgordel aanheb. Dat ik andere mensen hun leven kapot kan maken wanneer ik onvoorzichtig rijdt,so what ? Ik krijg toch wel een nieuwe auto.
Walgelijk, he, een vader die altijd garant voor je staat ! -
Geert
On 11 Mar, 2009
@Blue Coat: banken zijn inderdaad een speciaal geval, en je vergelijking is raak.
Het probleem van de moral hazard is door de crisis zeker niet opgelost. En de ene keer dat men een bank liet falen, heeft men een hoge rekening betaalt.
Maar het gaat natuurlijk niet alleen over banken. -
frederic
On 11 Mar, 2009
Er moet we leen duidleijk verschil gemaakt worden in beleggen.
Als ik Puur aandelen koop op de beurs dan is dit 100% mijn verantwoordelijkheid, als de visie van het bedrijf niet meer overeenstemd met mijn visie heb je de vrijdheid om die te verkopen enz... .
Echter veel mensen lijken te vergeten dat we eigenlijk allemaal aandeelhouder zijn, onrtechtstreeks dan wel via pensioenfondsen, tak21 producten, het gewone spaarboekje enz... .
Ivm die banken, er is een punt, maar het is kiezen tussen pest en cholera, de banken op de fles laten gaan was geen optie en zou een nog groter drama betekend hebben niet voor de aandeelhouder maar vooral voor de burger.
Loyaal zijn tov je bank, ok, goed, maar als men je aan de balie blijft wegsturen naar de automaat en naar het webgebeuren met de boodschap dat onze grootbanken meer service geven dan de kleine internetbanken. Tja, dat klopt niet. Ook werden de mensen aangespoord door de media om weg te gaan van de grootbanken met testaankoop op kop "Kaupting" daar moest je zijn volgens hen.
Voor mij persoonlijk, ik heb nog een zicht/spaarrekening bij een grootbank, maar heb ook een beleggersrek/spaarrek bij een internetbank. Als ik hier en daar eens de balans opmaak moet ik wel zeggen dat het af en toe eens in me opkomt om de grootbank te verlaten wegens het aanrekenen van allerlei troep waar ik niet achter vraag. -
patrick
On 11 Mar, 2009
Met de globalisering is ook de loyauteit verdwenen …
Ervaringen vanuit het dagelijkse leven van een Belgische KMO: “the world is flat” – waarom zou ik als kleine onderneming of als particulier niet mogen “sourcen” en prijs vragen prijs bij verschillende leveranciers – ook (en misschien vooral) buiten de E.U. Er bestaan immers geen economische afstanden meer … Klantentrouw en leverancierstrouw zijn niet meer wat het geweest is.
Ervaringen met werknemers: “the world is flat” – waarom zou ik als (hooggeschoolde) ingenieur niet eens een paar jaartjes gaan baggeren in Dubai – en daarna misschien in Montevideo – en dan wil ik ook nog wel eens Singapore “doen” – als dat allemaal binnen een Belgische firma kan, des te beter; kan dat niet, dan veranderen we toch gewoon van werkgever ... De loyauteit van (hooggeschoold) personeel tov een werkgever is niet meer wat het geweest is. Of nog : werkgevers moeten steeds meer inspanningen leveren om (hooggeschoold) personeel te behouden.
Ervaringen met werkgevers: “the world is flat” – waarom zou ik een (productie)bedrijf in België moeten behouden – de studiedienst, de kwaliteitscontrole, het beslissingscentrum, kortom “the brains” wel – maar de zuivere productie plant ik neer waar het goedkoopst geproduceerd kan worden. De loyauteit van werkgevers tov (laaggeschoold) personeel is niet meer wat het geweest is. Of nog: (laaggeschoolde) werknemers moeten steeds meer inspanningen leveren om bij hun werkgevers in dienst te kunnen blijven.
Ervaringen met beleggers: ik kan vandaag via internet beleggen op “eender welk tijdstip, op eender welke beurs” – waarom zou ik nog via mijn Belgische bank moeten passeren – er zijn heel wat (buitenlandse) banken die “goedkoper” zijn – waarom zou ik mij als aandeelhouder moeten beperken tot Belgische bedrijven – ik zoek naar aandelen met rendement – ja, ik speculeer zelfs een beetje. De loyauteit van de eigenaar-aandeelhouder is niet meer wat het geweest is. Of nog: beursgenoteerde bedrijven en banken dienen steeds meer inspanningen te leveren om aantrekkelijk te blijven voor hun aandeelhouders.
Zie hier enkele (eenvoudige) voorbeelden die mij sterken in mijn overtuiging dat de wereld niet alleen hot, flat en crowded is, maar ook steeds meer korte termijn gericht, “kortzichtiger” misschien … Misschien Galbraiths “Culture of Contentment” nog eens doornemen, geen hoogdravende economische wetenschap, maar toch uitdagend, boeiend en (helaas) weer actueel. -
annbl
On 11 Mar, 2009
De banken zijn inderdaad zelf de grote oorzaak van de deloyausering van hun eigen klanten. Want wat zien we : elk jaar meer en meer kosten moeten betalen voor een simpele zichtrekening. Allemaal goed en wel, maar we krijgen er niets meer voor terug. Integendeel : we moeten meer en meer zelf alles doen : verrichtingen aan het loket onder de x aantal euro? : naar de selfbanking aub. Overschrijvingen deponeren aan het loket ?: boete betalen. Geld afhalen aan bankkantoor niet gelinkt aan eigen bank? boete betalen. We moeten alles zelf doen (de banken promoten enorm het housebanking)... en moeten er dan nog eens voor betalen ook. Helemaal niet logisch. We kennen dan ook de bankbediendes niet meer en kunnen dus ook geen persoonlijke band meer opbouwen met de bank. Want die ziet ons niet meer graag komen.
En waar je geen band meer kunt mee opbouwen, daar heb je geen respect meer voor ook. Dit werd al genoeg bewezen in bv. scholen via het programma 'verbondenheid'. Immers het werd al vele malen bewezen :in een school waar de leerlingen zich verbonden weten met hun eigen school, is er veel minder tot geen vandalisme. Niet dat we nu onze banken gaan vandaliseren, maar van verbondenheid is er nauwelijks nog sprake. -
Ara
On 11 Mar, 2009
Uit de vorige reacties vat ik samen: zijn de financiële instellingen wel loyaal t.o.v. de klanten?
Waar loopt het fout bij deze instellingen?
Misbruik van vertrouwen t.o.v. de klanten die hun kapitaal toevertrouwden.
Vele beleggers gaven “carte blanche” om te beleggen (low profile). Deden deze rekeninghouders dit wel als goede huisvader?
Mag ik de conclusie die in de blog getrokken wordt even omdraaien:
De loyauteit verdween.
Beleggingsinstellingen waren niet langer loyaal aan hun klanten.
Loyale rekeningverantwoordelijken vechten voor hun klanten.
Loyale beleggingsinstellingen verplichten hun klanten niet om alleen naar de te betalen commissielonen te kijken en denken dan pas aan de eigen salarissen en bonussen.
Ik ben het wel volledig eens met: De organisaties die vandaag het verschil maken, zal hen niet alleen de crisis doen overwinnen maar ook klanten laten winnen. -
Theo
On 11 Mar, 2009
I think there are two aspects of the loyalty you speak of.
On one hand there is a lack of real competition (some due to over regulation in some aspects): practically all the banks had the same business model, thus we can't blame clients for shopping around only based on agency costs.
On the other hand, clients didn't trust their bankers (even before the crisis): most people don't understand economics and finances, thus herding and other such behaviors become the norm, which are clearly studied in financial behavior theories.
Measures taken as the crisis evolved clearly addressed segments of the population as per target. -
micheldekemmeter
On 13 Mar, 2009
Hm, loyauteit. Het is dus een kwestie van waarden hé.
Heeft deze crisis al nieuwe waarden doen emergeren? Zoals vertrouwen, authenticiteit, openheid, creativiteit, coherentie,... ?
Waarden waar wij op kunnen bouwen - gewapend beton, stormbestendig ?
Ik zie tot nu toe waarden die bedrijven duwen zoals: angst, korte termijn, blindenvisie, zich indekken, afwachten - stoppen met ademen,...
Wat zeg ik aan mijn dochter ?
Welk is haar erfenis ?
















