- Your history
-
Stories
- Zwarte economie
- Jeremy Grantham
- Merry Christmas!
- Country ratings
- EU Klimaatsteun
- Just a reminder
- Financial Quiz
- Happy New Year
- Groene fietser ?
- Toch Twin Peaks!
- Falende staten
- Het gekke geld...
- The Big D-word
- Out of office
- C2C explained
- Solar Impulse
- The last bluefin tuna
- Green skiing
- Econoshock #2
- Bankbonussen - update
- Olymponomics
- Just in case...
- Power Play
- A Belgian 1
- De wurgzone
- CDS Spreads
- Onze spirit
- Onze schuld
- Tags
Kilometerheffing - update
In Nederland is het idee van een zogenaamde 'kilometerheffing' stilaan aanvaard door de bevolking . Een meerderheid ziet dit wel zitten, hoewel drie vierde van de bevolking beseft dat dit een belastingverhoging inhoudt.
Ik ben voor een dergelijk systeem, maar denk dat we dit goed moeten plannen en analyseren voor we het invoeren. Het mag niet gewoon een nieuwe belasting worden, maar moet sturend werken. Alleen zo kan een kilometerheffing economisch positief werken, en ook de levenskwaliteit verbeteren.
In ons land moet het debat rond mobiliteit en een prijsimpuls om het gedrag te beïnvloeden nog starten. Want kilometerheffingen zouden niet mogen gaan om nieuwe belastingen. Wel om een sturing van de verkeersstroom. Vrachtwagens zouden aldus meer bijdragen, en personenwagens zouden meer betalen in de spits dan in de daluren. Aldus wordt gehoopt dat een betere spreiding van de verkeersstroom kan bereikt worden.
"Slimme kilometerheffing" heet dat dan. De vraag is of men dit echt zal kunnen bereiken:
* sluipverkeer: wellicht gaan mensen de grote wegen die gemeten worden vermijden, en aldus de kleinere wegen opzoeken
* wat de verkeersveiligheid en leefbaarheid van dorpskernen in gevaar kan brengen
* openbaar vervoer is een belangrijke schakel in dit systeem. Maar de kwaliteit en vooral de betrouwbaarheid moet eveneens in orde zijn
* voor sommige activiteiten is openbaar vervoer vandaag geen alternatief, de vraag naar economische impact moet dus goed onderzocht worden
* onze wegen worden in bijzondere mate door buitenlanders bevolkt, die dus in het systeem moeten bijdragen
Deze continue meting, zal eveneens een nieuw aspect van permanente controle op ons doel en laten inhouden, na de proliferatie van camera's en het meten van betaalverkeer en communicatieverkeer. Privacy is in de 21e eeuw dus een erg relatief begrip aan het worden.
23 Comments
-
Luk
On 22 Nov, 2009
Er zijn ook voordelen verbonden aan zo'n systeem.
+ Ontraden van gebruik wagen voor minder zinvolle verplaatsingen (fietsgebruik promoten).
+ Je kan vermijden dat het om 'n extra belasting gaat door bijvoorbeeld andere verkeersbelastingen af te schaffen (enkel die gebaseerd op kilometers blijven behouden).
+ Hoogte van de belastingen in functie van het uur van de verplaatsing (zorgt voor mooie spreiding). Tijdens spits misschien iets meer belasten (mensen die vroeger of laterk unnen vertrekken, zullen dat dan ook doen).
Probleem blijft dat de werkmens misschien andermaal getroffen wordt. Maar stimuleren dichter bij werk te wonen zorgt ook voor minder economische verliezen (aan verplaatsingen, files, ...).
Het idee helemaal afschieten is misschien een brug te ver. Maar op het gebied van privacy en "hoe slim moeten de maatregelen zijn", is er idd veel ruimte tot discussie. -
Geert
On 22 Nov, 2009
Luk, het was onvoldoende duidelijk dat ik het ook eerder positief zie, en heb het dus wat duidelijker gemaakt.
-
(n)iemand
On 22 Nov, 2009
Eigenlijk neemt met dit soort beslissing de waarde van vastgoed in woonkernen en dicht bij openbaar vervoer toe. De waarde van vastgoed elders neemt dan weer af.
Eigenlijk zou hier automatisch een herijking van het KI moeten aan vasthangen, wat een soort "automatische stabilisator" biedt en de financiële impact op individuele gezinnen buffert.
Zoals gezegd is de logica bij onze bestuurslui ver zoek, wat rest is een amalgaam van ideetjes en halfbakken maatregelen met als uitkomst een volledige perverse incentivering van het menselijk gedrag.
Ik spreek hier tegen mijn eigen winkel, want ik heb jaren geleden al gekocht in de buurt van een station met energieschaarste en vastgoedwaarde in het achterhoofd. -
Erik
On 22 Nov, 2009
Kan mij iemand eens uitleggen wie zulk een duur systeem gaat betalen?
En kan mij dan iemand uitleggen hoe je precies de buitenlanders gaat laten betalen?
U doet ze stoppen aan de grens en verplicht hen een gps met bijbehorende apparatuur en registratie aan boord te nemen?
What a cunning plan.
Verder merk ik hier dat er een sterke weerstand is tegen extra belastingen en dat dit dan wel zou kunnen.
Maar mijn beste mensen toch, om het systeem alleen al te betalen (onderhoud niet vergeten) gaat u met de geïncasseerde taksen niet eens toekomen.
Verder, vrachtwagens.
Stel dat het systeem zou kunnen werken. Het verkeer wordt dan een stuk minder tijdens de piekuren.
Wanneer denkt u dat de vrachtwagen het meeste gaat opbrengen?
Wanneer hij betaalt en door rijdt of wanneer hij in de file staat (of zich aan de kant zet).
Ik heb zelden zulk een grote onzin mogen vernemen als die i.v.m. de kilometerheffing en meer.
Idem voor het gps toestel. Camera's registreren nu al alle nummerplaten op de snelweg.
En toch zou men perse een nieuw systeem op basis van gps willen.
Vreemd allemaal, zeer vreemd. -
(n)iemand
On 22 Nov, 2009
Erik,
"Camera’s registreren nu al alle nummerplaten op de snelweg."
1) de snelweg, dus potentieel discriminatoir tussen gebruikers
2) "registreren" is niet hetzelfde als via OCR betekenisvol in een database verwerken
Maar het hangt technisch inderdaad met haken en ogen aan mekaar; ik kan met de fraude zo al inbeelden.... het lijkt me dan toch beter gewoon met accijnzen te werken. Hoe minder controlepunten nodig zijn, hoe eenvoudiger. -
Kris
On 22 Nov, 2009
Geert,
Alhoewel ik in beperkte mate ook positief sta tegenover een kilometerheffing toch enkele bemerkingen:
- Mensen gaan meteen alternatieven zoeken, o.a. secundaire wegen en deze zitten nu al vaak volledig dicht.
- Meer verkeer op alternatieve wegen zal ook kwaliteit/betrouwbaarheid van openbaar vervoer doen dalen. In de meeste dorpskernen en secundaire wegen zijn er immers geen aparte busstroken.
- Veel (werk)plaatsen zijn niet bereikbaar met het openbaar vervoer, zelfs combinaties openbaar vervoer en fiets zijn praktisch onhaalbaar. Hier zal men echter waarschijnlijk geen rekening houden.
Bvb: ik moet elke dag van brasschaat naar de haven van antwerpen (linkeroever) ==> Als je dit met openbaar vervoer moet doen moet je toch al snel op een uur rekenen en dan sta je nog maar op linkeroever zelf, toch ook al snel 10 km van meeste industrie in de haven...
- "Nutteloze" verplaatsingen met de auto (bvb. naar de bakker op zondag, ....) die beter met de fiets worden gedaan worden niet duurder.
- Dit systeem houdt geen rekening met impact op het milieu van meer vervuilende wagens.
Persoonlijk denk ik dan ook dat we voor personenwagens beter gaan naar een systeem van vignet + extra brandstoftaks. Hier dragen buitenlanders meteen bij door aankoop van het vignet, is de drang naar alternatieven er niet omdat je het vignet toch sowieso en worden wagens die meer verbruiken extra belast.
Voor vrachtvervoer zou ik een systeem zoals in Duitsland invoeren. Voor hen speelt het openbaar vervoer toch geen rol en vallen bovenstaande bemerkingen hieromtrent grotendeels weg. Daarnaast hebben ze minder of geen baten door op secundaire wegen te gaan rijden (snelheid is te laag voor vervoer op lange afstanden). -
Emmanel
On 22 Nov, 2009
Waarom het warm water opnieuw uitvinden ? Alles is al voorhanden:
1) Men kan gewoon de accijnzen op brandstof verhogen. Dit is een aanmoediging om minder auto te rijden.
2) Als men de auto gebruikt tijdens de spitsuren, snijdt men sowieso in eigen vel. Dit is een aanmoediging om minder of op een ander moment te rijden.
3) Een deftig alternatief aanbieden: betrouwbaar en slim openbaar vervoer.
4) Veel werkgevers betalen nu al het openbaar vervoer van hun werknemers. Kan dit geen verplichting worden ? Dan gaan werkgevers misschien ook meer overgaan naar telewerk, flexibele arbeidstijden, ...
5) De economische sectoren die niet buiten het wegverkeer kunnen, kunnen toch compensaties krijgen ?
6) Als de gemiddelde Belg wat minder in zijn auto (en de file) doorbrengt, zal hij misschien merken dat het leven er zeker niet onaangenamer op wordt ... -
frederic
On 22 Nov, 2009
Persoonlijk vind ik het idee enorm idioot, het is heel simpel op te lossen.
Verhoog de taks op brandstof gevoeilig(en natuurlijk liefst in heel europa) , bereken de mensen hun woon werk verkeer zodat ze die taks achteraf wel kunnen compenseren via een kilometervergoeding (liefst via belastingbrief zodat de bedrijven niet opnieuw belast worden)
Die verhoogde kilometervergoeding is geldig voor iedereen, of je nu met de fiets of met de wagen of whatever naar het werk gaat.
Dus , je wagen laten staan brengt meer op, het is een supergoedkoop systeem, je straft geen mensen die gaan werken, nutteloze km'ers zullen duurder worden en veelverbruikers worden ook op die manier aangepakt.
waar men in gods naam dat idee vandaan haalt met ingewikkelde, dure gps systemen die meer zullen kosten dan opbrengen is me een raadsel. -
Carl Van Keirsbilck
On 22 Nov, 2009
Veel werkgevers betalen nu al het openbaar vervoer van hun werknemers. Kan dit geen verplichting worden ?
Vele treinen zitten nu al overvol. Ik neem nu al zowat 17 jaar de trein. Het wordt jaar na jaar moeilijker een plaatsje te bemachtigen. -
paul
On 23 Nov, 2009
Hoofdidee is toch dat je het bezit van een wagen niet moet belasten, maar het gebruik... Ecologische gezien is de symbolische Ferrari in de garage geen punt als hij maar 1000km/jaar rijdt;..
De andere redens die je kunt bedenken..
1) brandstof meer belasten leidt tot communicerende vaten, en er wordt in het buitenland getankt... Nu tankt de transit in Belgie, en heft de staat een aardig duitje (maar minder dan de omringende landen) Dus er zit een limiet op het takseren van brandstof, tenzij je het europees aanpakt... misschien werk voor Herman
2) Nu een automatische kilometerheffing is ook iets interessants om autowegen te belasten zonder die Franse peage toestanden... En is hier in een ruimere versie interessant om een city taks in te voeren... Maar ook om wappers automatisch te taxeren... En terug een Europese standaard (in de mate dat die al gezet is) zou ook interessant zijn.
3) Het interessantste aan een kilometerheffing is dat de 'vaste jaarlijkse kosten' gespreid worden over het gebruik van een wagen. NU belast je een zware motor met een 1000euro per jaar verkeersbelasting, en een lichte motor met 200euro per jaar. Wanneer je ALLE KOSTEN variabel begint te maken: verbruik + wegenbelasting + inschrijvingstaks + CO2taks +verzekering... Komt uw kilometerkostprijs neer op een aankoop van een wagen van 25.000euro, en een verbruik van 15euro per 100kilometer.
In de huidige berekening reken je gewoon uw verbruik en zeg je een extra rit naar Brussel kost mij 5euro verbruik... En dit is goedkoper dan een treinticket...
En in de huidige situatie brengt het zelfs op om veel te rijden. Want hoge vaste jaarlijkse kosten worden afgeschreven over meer kilometers en een dure zware wagen die 50.000km per jaar rijdt kan per kilometer goedkoper rijden dan een goedkope wagen die 5.000km per jaar rijdt...
4) Bovendien zijn huidige belastingen eerder allemaal gericht op het taxeren van 'zwaardere wagens' onder socialistische druk, en op die manier eerder een exportsubsidie voor deze wagens. Je ziet het ook in ons verkeer, we leasen zwaardere wagens, en in de tweedehandsmarkt verdwijnen die..
Dus naar ecologie geredeneerd. toe, is het zeker beter. -
Luk
On 23 Nov, 2009
Het uitrusten van elke wagen met een GPS biedt bijzonder veel mogelijkheden.
(i) Automatisch opmeten van files.
(ii) Ook stilstaande wagens op autosnelwegen kunnen worden gedetecteerd (accidenten opsporen e.d.).
(iii) Bewijslast bij ongevallen (met vluchtmisdrijf).
(iv) Wagens kunnen met elkaar communiceren (bestuurder verwittigen bij te dicht naderen tegenligger)
(v) Automatisch berekenen van de snelste route (op basis van de snelheden van andere wagens op alternatieve routes).
Het idee kost wat maar er is ook ruimte om geld terug te verdienen door middel van efficiëntie (zoals die files vermijden, ...).
Het grootste probleem wordt wellicht de privacy. Het aantal afgelegde kilometers doorsturen als metriek is wellicht geen probleem. Indien men een slim systeem op poten wenst te zetten, dan heeft men echter ook nood aan tijdsgegevens en plaatsgegevens. Zoiets doorsturen heeft natuurlijk veel weg van Big Brother...
Ik denk dat het systeem best wel rendabel kan zijn (een GPS kost nu ook geen stukken van mensen, en software kan in samenwerking met bv. navigatiebedrijven worden ontwikkeld). Hoeveel GSM's hebben geen GPS aan boord?
Privacy blijft m.i. het moeilijkste probleem. Zeker met onze overheid ;-). -
Jan P
On 23 Nov, 2009
@Emmanel
Ik ben helemaal akkoord met je stelling: Het warm water moet niet opnieuw worden uitgevonden. De bestaande belastingen hebben allemaal hetzelfde effect.
Wat ik niet begrijp is dat werkgevers nu die extra kosten zouden moeten betalen. Tenzij het niet alleen een belasting verhoging is maar ook weer moet dienen tot een herverdeling; Van te rijke zelfstandigen/ondernemers naar werknemers. Daar ben ik geen voorstander van; De sterke schouders dragen nu genoeg. Ook werknemers moeten trouwens aangemoedigt worden om een werkplek dicht bij huis te vinden, of te verhuizen. En dat niet-werkende mensen ook nu nog sterker buiten schot blijven is fout als motivatie om werk te zoeken/aan te nemen.
Zelf heb ik stellig de indruk dat het rekening rijden dus niet is ingegeven door motivatie van het mobiliteits & klimaat probleem.
Ik heb sterk de indruk dat het een anticipatie is naar het elektrisch rijden dat er aan komt. Dat is moeilijker te belasten omdat elektriciteit 'kleurloos' is. Extra belasting zoals met 'rode/witte' diesel gebeurt is dus niet mogelijk. Vandaar rekening rijden; De inkomsten blijven verzekerd.
Dat het systeem met GPS op het gebied van privecy ook een groot minpunt is kan toch niet te betwijfelen vallen. Elk systeem wordt vroeg of laat misbruikt. Hoelang zal het duren voor het mag gebruikt worden in een moordonderzoek? En waarom dan niet voor verkeersovertredingen? En misschien ook voor controle tegen sociale fraude?
en dan zijn er de praktische problemen en kosten nog...
Kortom; We zouden zeer veel nadelen hebben, terwijl de voordelen te betwijfelen zijn. Als je nu niet voor je plezier in de file gaat staan, zal dat niet veranderen. Je gaat immers in de file staan omdat het moet. -
lieven
On 23 Nov, 2009
De kilometerheffing gaat ook weer voorbij aan de oorzaak van de files, nl dat de auto's en dus ook de wegen inefficiënt gebruikt worden.
In elk van die wagens zit slechts 1 persoon. Van bussen, treinen en vrachtwagens verwacht men dat ze vol zitten omdat ze anders niet efficiënt zijn.
Een kilometerheffing zal enorm veel kunnen helpen indien er een apart tarief komt voor automobolisten die bereid zijn om anderen mee te nemen en dit aan de buitenkant van de wagen willen aangeven. Samenrijden wordt niet aangeboden. Wanneer het wel wordt aangeboden zal het volop gebruikt worden, zeker als je per kilometer belast wordt. Mensen die niet zonder de wagen kunnen zullen hun factuur kunnen verlichten door anderen mee te nemen.
Het is zo vreemd dat niemand het inefficiënt gebruik van de weg opmerkt , zelfs niet een verstandige econoom als Geert Noels.
De problemen die veroorzaakt worden door de auto kunnen pas worden opgelost als ook de auto wordt betrokken bij de oplossing. Hoe kan je die automobilisten vragen om te gaan fietsen of in een volle bus te gaan zitten als je nog niet eens durft te vragen om met 2 in een comfortabele wagen te zitten? -
Theo
On 23 Nov, 2009
I just can't believe how dump Government thinks we are!
What is this measure actually really about:
- Money Collection from home-work users (again the group which pays the most taxes already!)
or
- Changing Habits?
Let's face it, where Belgium is concerned this measure will not result in people going to live closer to their work.
The majority of Belgians own their homes on a 2 or 3 decade mortgage - you would need to introduce more flexibility in mortgage transfers for Belgians to start moving house with their job.
Then you ignore the biggest obstacle to moving closer to work - Politics! I want to see all those people from Vlaanderen working in Brussels actually move to live in Brussels and pay their taxes and vote there when elections come!!!
Right! never going to happen.
Therefor this measure is only a hidden tax and has nothing to do with the environment or anything else.
Because if we really wanted less traffic and pollution, there much more effective measures Government could take to achieve such goals... but yes, that would involve giving people tax breaks and incentives! It would also involve liberalising the job market and bringing flexibility in work hours and school hours and work or school place.
The simplest way to do something about traffic is to organise school transport for children attending schools.
Anybody noticed the dramatic change of traffic during school holidays? Not everybody goes away on holiday... plenty of parents who still go to work. -
Nick Doms
On 23 Nov, 2009
There are way too many loopholes and questions in this proposal.
The focus is clearly on income generation and extra taxes but is being made to resonate under the eco green friendly umbrella.
And it always works, until.....
Sincerely, -
Geert
On 23 Nov, 2009
@Nick: you are right. The question is why in The Netherlands they will be able to close these loopholes, while in Belgium we will wait and see.
-
carl
On 23 Nov, 2009
Professor bruno De Borger had al in 2006 gsignaleerd :
-investeren in capaciteit lost de problemen niet op
-ook nog meer subsidies aan het openbaar vervoer lossen ook niets op
-de kosten aanrekenen (parkeerheffingen,brandstof- en verkeerstakse,enz) lossen ook niets op.
Hij pleitte toen al voor een geintegreerd en optimaal beleid.
Hi poneerde dat rekeningrijden zeker geen wondermiddel is.En als de overheid terug wil taksen opleggen zij dat zal moeten doen met diverse randvoorwaarden,waarvan de eerste en belangrijkste zal zijn de afbouw van de huidige vaste en kostelijke belastingen op de wagens en de brandstofbelastingen omdat rekeningrijden als doel heeft de reele kost aan te rekenen.
Er moeten dan ook aangepaste tarieven komen voor het openbaar vervoer waarbij nu toch alle Belgische ambtenaren gratis van het openbaar vervoer kunnen gebruik maken voor hun woon/werkverkeer en de 65 plussers bijna kosteloos in Belgie per trein en bus kunnen rijden op welbepaalde uren van de dag.Wat met het aanrekenen van de parkeerkosten.Wat met de milieuregelingen voertuigen.De veiligheid,de gerichte investeringen.
In Amerika is het blijkbaar succesrijk,evenals in Londen met de congestion charge.
Indien in Belgie de meeropbrengst door rationele calculaties te maken er zou uit voortvloeien moet dat geld dan benut worden voor de verlaging van de last op arbeid.Belgie is een land waar de belasting op arbeid veel te hoog is en dus wordt arbeid beschouwd als een luxe artikel dat zwaar moet getakseerd worden.Wat een absurd verouderd en contraproductief idee.
Verder moet er een europese regeling voor komen,anders wordt het weer een poespas om in Eropa rond te rijden.We staan jaren achter met een geharmonizeerd Europa op alle vlakken.Ondanks de honderdduizend medewerkers in brussel in en rond Europa bezig.
Men moet ook alle andere mogelijke besparingen in kaart brengen die mogelijk zijn.En eerst en vooral starten met vrachtwagenvervoer.Waarom is B Cargo bvb bijna failliet gegaan?Veel te weinig flexibiliteit zou een van de oorzaken zijn o;a. i.v.m. slim nachtrijden.Waarom geen meer eco-combi's inschakelen (superlange camions zorgen voor een efficienter transport:eco trucks.Wat zijn de actuele kosten van de congestie in het verkeer,van de infrastructuur van de wegen,van de milieueffecten,van de duizend wegongevallen per week in Belgie alleen al (vijftigduizend gewonden per jaar door verkeersongevallen).Waarom niet eerst starten met het belonen ipv bestraffen van efficient en veilig rijden?BVB.De verzekeringspremies laten varieren ifv van een veilig rijgedrag.
Alleen als dit alles eerst wordt geprobeerd kan er aan gedacht worden deze nieuwe taks in 2025 in te voren,afhankelijk van de resultaten van deze eerste preventieve maatregelen. -
Nick Doms
On 23 Nov, 2009
@ Geert
I don't how or if the netherlands can close their loopholes, i don't have any data available to answer that question.
Maybe it is or it isn't a viable option, but why trying to implement a proposal just to try and then maybe fix all the problems as we go?
That is like operating on a patient without having a correct diagnosis. If the operation did not remedy the cause, well then we'll just operate again until we get it right.
I don't think anybody would find that approach acceptable.
BTW, the US is thinking about the same but is far away from any realistic plan.
They want infrastructure and bullet trains to nowhere first.
(just being sarcastic in the last comment)
Sincerely, -
paul
On 23 Nov, 2009
Je moet vooral in Belgie een EQUITAXEREND model bedenken.. gezien we kampioen taxen zijn.
Het gaat inderdaad niet op om de taxen gewoon te verhogen onder de mom van de CO2.
Hier moet creatief nagedacht worden hoe je de lasten op arbeid kunt verlichten, en dus het wegbelasten van arbeid naar lageloonkostlanden kunt voorkomen. Het taxeren moet een verschuiving opbrengen die de economie naar een efficienter evenwicht duwt. (minder verbruik is efficienter)
Nu om zo'n systeem nog meer te doen lukken, moet je volgens mij niet alleen ecologisch verbruik taxeren, maar tegelijkertijd ontsnappingsroutes voorzien. De ontsnappingroutes moeten best ongetaxeerd zijn. Dus een tax waar je kunt aan ontsnappen door ofwel minder te rijden, ofwel te carpoolen, ofwel electrisch te rijden, ofwel telewerken etc.
Dan bekom je een kantelmoment en doe je de economie verschuiven naar dit nieuwer ecologischer evenwicht -
gofish
On 23 Nov, 2009
Brr het gedacht alleen al dat die GPS ook kan gebruikt worden voor het vaststellen van snelheidsovertredingen. Neen danku.
-
rootsmanix
On 24 Nov, 2009
Door dit soort stompzinnigheid ben ik als nederlander blij dat ik heb besloten in Belgie te gaan wonen.
Maar soms wordt ik overvallen door schaamte. Ik weet mij nog te herinneren dat Belgie een tweetal jaar geleden bij Balkenende op het matje is geroepen vanwege een mogelijke tol/kilometerheffing voor buitenlands vrachtvervoer (in ruil voor uitdieping van de schelde werden die plannen braafjes opgeborgen, was het niet - lol). Daar waren zij in Nederland toch niet erg blij mee. Sorry Geert, je hebt een fantastisch boek geschreven, maar niet alles wat als groen verkocht wordt, is per definitie een goed idee.
Hoe gaat dit nu verder? Moet ik nu voor familiebezoekjes in Nederland een GPS in mijn auto gaan installeren? En wie gaat mijn software onderhouden (of kraken ;-))? Die dingen gaan toch wel eens kapot. Nog meer electonica junk in de wagen waarvoor cobalt gewonnen moet worden in een congolese mijn. En gaan wij dat in Europa allemaal net even iets anders opzetten... Leuk als je in de grensstreek woont. Ook leuk voor ondernemers (denk bijv horeca) in die grensstreek. Gedaan met de pret. Kunnen wij weer gezellig achter het grenspaaltje blijven staan en elkaar over de maas een beetje aangapen. Terug naar af ; einde europa. Weg vrij verkeer van goederen en diensten. Dan vond ik die paspoort controle toch veel leuker.
Wat is er in godnaam mis met benzine/diesel accijnzen. Op europees niveau afstemmen en klaar is kees. Terug naar eenvoud (op europees niveau). -
JurgenK
On 24 Nov, 2009
De kilometerheffing komt er NIET. Ik zal u zeggen waarom: In dit land met zijn hoge belastingen zijn de aftrek van de vervoer en de gunstige bedrijfswagen regeling noodzakelijk zodat de werknemers nog iets zouden overhebben nadat de fiscus is gepasseerd. Als deze gunstige regeling ongedaan wordt gemaakt door een kilometerheffing blijft er helemaal niets meer over en gaat iedereen hun carriëre afbouwen of naar elders verhuizen. Het tragische van dit is dat dit beleid in België tot economische scheeftrekkingen heeft geleid en dit niet eenvoudig kan worden bijgesteld. Dit gaat jaren aan aanpassingen vergen, laat staan te denken dat we nog extra inkomsten te kunnen heffen via een dergelijke taks. Eerst moeten er andere lasten omlaag en dat zie ik nog niet meteen gebeuren in dit land.
Btw, in Duitsland is een dergelijk project door technische problemen tot een fiasco uitgedraaid. Schouppe is dus gewaarschuwd! -
lieven
On 24 Nov, 2009
de kilometerheffing kan misschien de files wegbelasten maar zal niet zorgen voor meer mobiliteit.
Het grote probleem is dat we de oplossing niet willen zien.
De "volle" wegen staan vol met wagen waarin nog 1, 2, of 3 plaatsen vrij zijn.
Deze lege plaatsen zijn het afval van de mobiliteit.
Bij het openbaar vervoer telt men reizigers om de capaciteit en rendement van een verbinding te kennen, op de weg telt men voertuigen. Alsof wegen worden aangelegd voor het verplaatsen van voertuigen. Zag u ooit al een voertuig rijden zonder bestuurder, bv een auto die alleen naar de garage reed om zijn olie te laten verversen?
Auto's en wegen bestaan enkel om mensen te verplaatsen en als je het zo bekijkt zie je onmiddellijk dat er nog enorm veel plaats is op die "volle wegen".
Nog nooit waren er zo veel files en nog nooit waren er zo veel mobiliteitsspecialisten. Het pleit niet voor hen dat geen enkele durft oog te hebben voor de lage bezetting van al die wagens. De meeste wagens maken dagelijks klokvast dezelfde verplaatsing en meerijden zou dus simpel te regelen zijn als we er maar over durfden nadenken.
Meerijden is even ecologisch als fietsen en vermindert evenveel de files en de uitstoot.
Op dit idee is het mobinet gebaseerd, het won 5000€ bij de internetwedstrijd voor ecologische ideeën op www.denkmee.be . Jurryvoorzitter was prof. E. Vermeersch dus het kan al mooie referenties voorleggen.
Het staat ook uitgelegd op mijn site www.gratisvervoer.blogspot.com
Efficiëntie is het moderne toverwoord, we lossen er de crisis mee op, het overheidsapparaat wordt verbeterd, het begrotingstekort zal erdoor verminderen, mensen verliezen hun werk in naam van de efficiëntie.
De vraag die niet gesteld mag worden luidt: "kunnen we de wagen niet efficiënter gebruiken om de mobiliteitsproblemen op te lossen".
Mag deze vraag hier gesteld worden? En wil Geert Noels hier misschien zijn licht eens over laten schijnen.
Ik vraag het vriendelijk en excuseer me nu al voor de licht drammerige toon van mijn reaktie, maar blijbaar is iedereen in staat om naast die lege auto's te kijken.
Ik kan dit niet.
Vriendelijke groeten
