Greenwashing

Published: June 23, 2010 - 15:53
This article received :  30 Comments
Greenwashing

Greenwashing is het groener of meer maatschappelijk verantwoord voordoen van een product of dienst dan wat het in werkelijkheid is. Een slimme marketingtruck, aangezien inspelen op het milieubewustzijn van de consument blijkbaar verkoopt. Het is stilaan een wijd verspreid fenomeen aan het worden; de Google-hit-test levert inmiddels al 675.000 resultaten. Lastig, als je er zoals ik allergisch voor bent...

De5 Greenwashing Zondenvolgens TerraChoice, gestaafd aan de hand van enkele voorbeelden, maken veel duidelijk:

  • Aerosol containers that promote their being CFC-free despite the fact that CFCs were legally banned more than a decade ago and all aerosols are CFC free! This commits the
    Sin of Irrelevance
    . It’s a claim that is true, but doesn’t reveal a useful distinction between products.
  • Paper products that promote sustainable forestry practices, while veiling dirty milling and production practices. (This is the

    Sin of the Hidden Trade-Off
    , because it is the “truth, but not the whole truth”.)

  • Sport Utility Vehicles promoted as fuel efficient, as measured only against other SUVs. Organic tobacco. (These commit the
    Sin of Relativism
    . They are true, but distract the buyer from more significant disadvantages of the product category as a whole.)
  • Cleaning products that falsely claim to have received third-party certification of environmental leadership. (This is easy. We call this the
    Sin of Fibbing
    !)
  • Prolific claims – in virtually every product category - of “green”, “environmentally-friendly”, “eco-this”, “eco- that” and every imaginable variation, without any useful substantiation of explanation of the claim. (The very common
    Sin of Vagueness
    .)

Stilaan komt er ook een tegenreactie van milieuverengingen en milieubewuste consumenten. Zo is er in Nederland deGroene Zeepbelverkiezing, voor de beste greenwashing campagne. Genomineerden dit jaar zijn Albert Heijn, Shell, Aegon, Nuon en BP. Ik heb een flauw vermoeden over wie de prijs in de wacht zal slepen, u ook?

More Articles in Green »

30 Comments

  1. WimV 

    On 23 Jun, 2010

    Nog zo'n typische greenwashing-zonde: het logo veranderen en hierin iets groen aanbrengen. In sommige logo's verschijnt een groen blaadje. BP koos blijkbaar in 2000 zelf ook voor een groen logo om zo haar nieuwe "groene" koers in de kijker te plaatsen:

    "The new green, white and yellow logo replaces the BP shield and is designed to show the company's commitment to the environment and solar power."
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/849475.stm

    Het BP-logo en reclame wordt ook aan de kaak gesteld in het volgende Youtube-filmpje dat de greenwashing-zonden in beeld brengt:
    http://www.youtube.com/watch?v=scqZT8SgGws
  2. Iemand Anders 

    On 23 Jun, 2010

    Er is er nog een, nl. als Economisch consultancy bedrijf een excuustruus in dienst nemen - een groentje nog wel.
    (Dit noemt men de Sin of Exploitation of Youthful Naivete)
    1. Dirk 

      On 24 Jun, 2010

      Is dit dan 'the sin of grudge?"

      Groene economie is één van de 6 Econoschocks.
    1. Geert 

      On 24 Jun, 2010

      @Iemand anders: Grof, beledigend, onjuist. Maar u geeft uw commentaren zonder open vizier, anoniem. Zelfs uw e-mail adres (ia@ia.be) getuigt van misprijzen en het niet-respecteren van elementaire regels.
      U wilt zich beroepen op de regels van de vrije meningsuiting, maar doet dat op een manier die al deze regels met de voeten treden.
      Ik zal uw commentaar laten staan;

      Mijn advies is dat u ofwel uw commentaren onder eigen naam en e-mail geeft, ofwel dat u uw negatieve energie gaat botvieren via andere kanalen, liefst buiten de blogosfeer.
      1. Nacht Und Nebel 

        On 24 Jun, 2010

        Geert,

        Mag ik u feliciteren met deze blog.Slechts zelden zag ik een blog waar de vrije meningsuiting werd gerespecteerd ook al was de commentaar volledig in strijd met de fundamentele mening van auteur van de blog.
        Ik mag stellen dat de belg in het algemeen (maw, ook ik) en de belgische journalistiek inzake vrije meningsuiting nog veel van u kan leren.
      1. Iemand Anders 

        On 24 Jun, 2010

        @Geert,

        "Iemand anders: Grof, beledigend, onjuist."
        En dan nu de onderbouwing... (*)

        "Zelfs uw e-mail adres (ia@ia.be) getuigt van misprijzen en het niet-respecteren van elementaire regels."
        Ik ben me er nl. van bewust dat sommigen zich schuldig maken aan de Sin of Big Brother
        (Trouwens niet zelden zij die zich ook aan andere sins schuldig maken).

        Overigens is iets juist omdat het strookt met de feiten en de logica, niet omdat deze of gene het gezegd zou hebben (een "argument of authority"). Dus namen zijn sowieso irrelvant, slechts inhoud behoort te tellen.

        Echter wel respect voor je respect voor vrije meningsuiting! Ik had eerlijk gezegd verwacht dat je het commentaar zou hebben verwijderd.
        Petje af daarvoor.

        (*) a propos: over welk buro had ik het volgens jou en waarom denk je dat? (bv. omdat de beschrijving duidelijk wel klopt). En stel dat je tot de conclusie komt dat ik het over pakweg McKinsey had omdat die zich inderdaad zo zouden blijken te gedragen, waarom verdedig je hen dan? Dan was mijn commentaar dus niet onjuist en van zodra het wel juist is, kan je mij moeilijk aanwrijven dat het grof of beledigend zou zijn, louter omdat ik op de feiten wijs.
        1. Heleen 

          On 24 Jun, 2010

          @Iemand Anders:

          excuustruus (v.; excuustruzen) vrouw die een bepaalde positie slechts toegewezen heeft gekregen omdat er, met het oog op de evenredige vertegenwoordiging van de seksen, een vrouw nodig was.

          U vindt dat niet grof en beledigend?
          1. Nacht Und Nebel 

            On 24 Jun, 2010

            Dat moet inderdaad zuur zijn.Iemand van het andere geslacht doet dan uiteindelijk de moeite om ingenieur te worden om daarna voor excuustruus te worden verweten.
            Mijn welgemeende excuses voor dit misplaatst mannelijk hormonaal gedrag.
          1. Iemand Anders 

            On 24 Jun, 2010

            Dat hangt ervan af:
            - natuurlijk niet als het blijkt te stroken met de feiten.
            - uiteraard wel als dit niet zo is.

            Maar ... net zoals de auteur van dit stukje geen enkele van haar Sins van een concreet voorbeeld voorzag, doch slechts opmerkte dat deze voorkwamen (zonder een specifiek bedrijf bij naam te noemen), deed ik hetzelfde. Zo heb ik bv. McKinsey of wie dan ook niet bij naam genoemd. Ik stel merkte alleen op dat ook deze Sin voorkomt.
            Ik begrijp dan ook niet waarom Geert er ineens zo heftig op reageert. Zou hij misschien goed bevriend zijn met zo'n excuustruus of met een CEO van een consultancy buro dat zo te werk gaat en zou hij daarom zo gepikkeerd zijn?
            Ik weet het niet.
            Zoals ik aangaf, wacht ik nog steeds op de onderbouwing van zijn aantijging.
            Want mij zonder onderbouwing zomaar grof en beledigend noemen, juist DAT vind ik persoonlijk nogal onbeschoft.
          1. Iemand Anders 

            On 24 Jun, 2010

            Weet overigens dat het woord ook overdrachtelijk gebruikt kan worden voor om het even welke persoon die als "doekje voor het bloeden" moet dienen. Zoals de allochtoon van dienst, de statistische gehandicapte (blinde receptionist bv.) etc.

            Excuustruus (m/v) in mijn oorspronkelijke post sloeg dus niet zozeer op de praktijk dat sommige (consultancy) bedrijven per se een vrouw in dienst nemen voor hun Greenwashing, maar dat ze ueberhaupt naast de reguliere PR nu ook iemand (m/v) hebben om hun groene imago in de verf te zetten, net zoals er ook bedrijven zijn die zich graag een sociaal of een multicul imago aanmeten.
            't Is zo'n beetje als een minsiter van onderwijs of gelijke kansenbeleid die, alle lip service ten spijt, zijn kinderen wel naar een "witte" school doet. Tja...
          1. Theo 

            On 25 Jun, 2010

            @ Heleen

            Don't bother with the way some people would like you to be just because who you really are rubs their own personal superiority complexes the wrong way.

            What's important is that you know who you are and those around you value your qualities and the contributions you bring.

            I value your posts and your contribution very much. They are all very informative and challenge our preconceptions about anchored abstractions.
      1. Iemand Anders 

        On 24 Jun, 2010

        Oh, oeps, excuses voor de fout.
        Die vergeet a.u.b. dat compliment.
        Ik kom er nl. net achter dat u wel degelijk een commentaar van mij een reactie op Wimv van afgelopen nacht hebt verwijderd.
        Hoe heet, zo'n Sin?
        Neen, ik bedoelde niet de Sin of Violation of Freedom of Speech, doch degene die beschrijft dat iemand doet alsof hij FoS respecteert, maar elders wel rustig reacties verwijderd? Sin of hypocrisy?
        Maar u komt MIJ een beetje lecturen over "open visier"?
        Ach, 't zou een giller zijn, ware het niet dat het zo diep triest is.
        1. Nacht Und Nebel 

          On 24 Jun, 2010

          Iemand Anders,

          Ik haat de betuttelzucht van de overheid ook.Maar is het nodig onze lokale Che Guevara persoonlijk aan te vallen?Indien wij respect voor onze manier van denken willen moeten wij de mening van onze Che Guevara's ook respecteren.
        1. Carl Van Keirsbilck 

          On 24 Jun, 2010

          @Iemand Anders: Gezien de beheerders van deze blog (Geert, Heleen...) zelf actief betrokken zijn in de discussies - wat alle lof verdient - impliceert dit dat ze ook verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor ALLES wat op de blog verschijnt, ook al is dit niet van hun hand. In dit licht lijkt het mij dan ook perfect verdedigbaar dat ze, naar eigen goeddunken, bepaalde posts verwijderen.
          1. Iemand Anders 

            On 24 Jun, 2010

            @Carl,

            Ik ben niet zeker hoe het eventueel zit met de (juridische) verantwoordelijkheid. Moreel zijn ze uiteraard niet verantwoordelijk voor wat Iemand Anders schrijft. Maar gezien wat ik aan Wimv repliceerde beargumenteerde meningen betrof (met soms harde conclusies maar niettemin stevig onderbouwde), denk ik niet dat er enige juridische reden was om de post te verwijderen. Verwijdering was m.i. dus geen noodzaak, doch een bewuste keus.

            Nu, het is hun blog, niet de mijne, dus ja, ik erken dat zij het recht hebben bijdragen te verwijderen. So far so good.
            Maar wat ik aan de kaak stel, is de hypocrisie van iemand die hier eventjes de kampioen van de vrije meningsuiting probeert uit te hangen, maar tegelijkertijd achter mijn rug mijn bijdrage elders wegknipt. En dat iemand die zo huichelachtig handelt, mij een beetje komt lecturen over open visier is toch te gek voor woorden?

            Voor mij mag hij op zijn eigen blog censureren zoveel hij wil, maar dat ie er dan tenminste voor uitkomt i.p.v. zich de allures van de kampioen van vrije meningsuiting aan te meten.
  3. JanS 

    On 24 Jun, 2010

    @Geert : respect voor je respect voor de vrije meningsuiting !

    De meesten zouden dergelijk denigrerend commentaar verwijderen, maar alles laten staan is veel efficiënter.

    Veel moed aan Heleen !

    Fortiter in re, suaviter in modo
  4. Jan L 

    On 24 Jun, 2010

    Helemaal akkoord. Dit is een interessante blog met soms hevige maar steeds beschaafde discussie, over inhoud. Laat ons dat zo houden!
  5. Carl Van Keirsbilck 

    On 24 Jun, 2010

    @Iemand anders: betreft: "Ik ben niet zeker hoe het eventueel zit met de (juridische) verantwoordelijkheid"
    Wel, ik heb het je zonet verteld in mijn eerste reactie.


    betreft: "...maar tegelijkertijd achter mijn rug mijn bijdrage elders wegknipt..."
    Wel, ik vermoed dat hij je moeilijk ging bereiken op ia@ia.be, niet? Dan verwijten dat het acther de rug gebeurt lijkt niet echt correct.
    1. Iemand Anders 

      On 24 Jun, 2010

      Carl,

      Zoals ik zei was mijn verwijderde post -zoals steeds- een die misschien harde conclusies trok, maar wel gebaseerd op feiten en logische gevolgtrekkingen.
      Er stond niets in waar iemand in een rechtbank voor veroordeeld zou worden. Wegknippen was dus gewoon een arbitraire keuze van iemand die bepaalde meningen niet wil horen.
      Bovendien: ook al had ie me wel kunnen bereiken, wat dan? Zou ie dan overlegd hebben? Neen, dan zou ie het ook verwijderd hebben - neem ik aan (ik geef toe: 't is slechts een aanname).
      Zoals gezegd, het is zijn blog en hij mag verwijderen wat ie wil, en dat hij me er niet van op de hoogte kon stellen per email begrijp ik. Maar hier op deze draad grootmoedig in de verf zetten hoe ie mijn "beledigende en groffe" post laat staan, en de complimenten van anderen binnenrijven voor zijn respect voor vrije meningsuiting, zonder kenbaar te maken dat ie een andere post van mij wel degelijk heeft weggeknipt, vind ik nou niet bepaald een toonbeeld van open kaart spelen.
  6. Frederik C 

    On 24 Jun, 2010

    Van mij mogen onnodige grofheden zoals die van Iemand Anders best verwijderd worden. Ik heb het eigenlijk liever zo.
  7. Carl Van Keirsbilck 

    On 24 Jun, 2010

    @Iemand Anders:, betreft: "Zo heb ik bv. McKinsey of wie dan ook niet bij naam genoemd"

    Je opmerking 'een groentje nog wel' lijkt toch aan te geven dat je wel degelijk 'iemand specifiek' (misschien een idee voor een nieuwe alias?) in gedachten had....
    En waarom al dat bochtenwerk? Gewoon excuses aanbieden is misschien het eenvoudigste, niet?
    1. Iemand Anders 

      On 24 Jun, 2010

      Leg jij me dan eens uit wie ik dan geviseerd zou hebben en waarom. Uit de parallel die je meent te zien, blijkt dan kennelijk dat het van toepassing geweest zou zijn (in welk geval het een feitelijke observatie betreft en dus niet beledigend is). Altijd leuk als mensen me woorden in de mond willen leggen.

      De opmerking "een groentje nog wel" was natuurlijk een leuke woordspeling in deze context, net zoals mensen liberalen in de politiek wel eens verwijten slechts "een blauwe maandag" ervaring te hebben met het echte leven of zo.

      Maar overigens heb ik de indruk dat het vaak relatief jonge lui betreft, wat niet verwonderlijk is omdat ze vooral moeten scoren bij de relatief jonge doelgroep die in de groene hype meegaat. Vraag bv. bij green peace eens na wat de modale leeftijd van hun leden is. Oudere mensen herinneren zich nog te veel de eerdere doemvoorspelingen uit de jaren '70 die niet uitkwamen alsook dat ze in de jaren '60 op school leerden dat we op weg waren naar een nieuwe ijstijd. Die krijgt Gore Al dus niet zo gek, maak de groentjes ... worden de nieuwe groenen ;-)
  8. Iemand Anders 

    On 24 Jun, 2010

    Mijn post van afgelopen nacht werd terug geplaatst.
    Hiervoor mijn oprechte dank aan Geert en/of Helene!
    Ere wie eer toekomt.
  9. Jos 

    On 25 Jun, 2010

    Het is nu wel duidelijk, de werkloosheid is te groot in België.
    1. Nacht Und Nebel 

      On 25 Jun, 2010

      Soj?
    1. Theo 

      On 25 Jun, 2010

      Yes and with tax deductible internet connectivity.
      Let's stay positive. Soon they'll be too busy with themselves @ .xxx
  10. Nick Doms 

    On 26 Jun, 2010

    And here i thought i would just give an example of greenwashing as a result of the BP oil spill.
    Oh well, i am glad i missed the previous conversations.

    But here is an example. P&G launched a campaign to rescue the birds of the GoM by donating 1 dollar to the cause for every bottle of Dawn the public buys.
    The campaign works because it resonates.
    I think i remember Theo posting something in the Ecosia thread: hope the WWF does not give money to rescue the birds...something like that.
    Well P&G will do it with increased revenue of course.
    1. Theo 

      On 26 Jun, 2010

      @ Nick

      I didn't want to double post.
      It's very good for business this thing.
      We don't have Dawn in Europe (or I haven't seen it), but I'm asking friends and family in the US and Canada to test it by washing their cars and their dogs with it.
      It might be the new window cleaner - good for everything (the Greek father's obsession from "My Big Fat Greek Wedding").
    1. gus 

      On 27 Jun, 2010

      I'm glad Nick noticed the P&G campaign -- it seemed so opportunistic and cynical to me. I wish we had the resources to make an episode about it with our puppets right now.

      WimV, thanks for linking to our video!
  11. Emeline/Viviane 

    On 30 Jun, 2010

    Een echt staaltje van "greenwashing"!

    Deze avond heb ik het gazon wat ingezaaid met "herstel gazon" van Aveve.
    De graszaadjes waren tot mijn verbazing heel grasgroen.
    Na mijn kleine karwei waren mijn handen grasgroen en had ik wat moeite om de kleurstof te verwijderen.

Post a comment

max. length of 1500 characters

Econopolis Wealth Management

  • Next generation type of asset management
  • New approach of wealth management for individuals, families and institutional clients
  • Based on the principles of the bestseller “Econoshock
  • Adapted to the profound changes our world is going through
Members of the 'Econopolis Group'