- Your history
De Amerikaanse economie heeft meer dan een grondige facelift nodig. Ze heeft een nieuw economisch hart nodig. Eentje dat exporteert, minder consumeert, meer produceert en ook meer jobs maakt voor doeners en minder voor praters, of - als u wil - in de maakindustrie in plaats van de diensteneconomie.
Obama wil de groene piste bewandelen. Die zou alle vakjes aankruisen: creëren, energie besparen, extern evenwicht verminderen, knowhow en technologie stimuleren, export bevorderen etc.Bouwvakkers die hun job verliezen door de bubbel, kunnen aan de slag op de daken ...Obama wil dus een Green New Deal. Dat is wellicht de beste piste voor de VS. Het zal echter ook een dure en pijnlijke omschakeling zijn. De lonen in die opstartende sectoren zijn niet te vergelijken met die op Wall Street of Detroit.
Maar nu het pessimisme omslaat in paniek is er ruimte voor zo'n ingreep. Volgens een 'USA Today/Gallup'-enquête gelooft 95% van de Amerikanen dat er "een crisis of enorm probleem is". 79% (!) gelooft dat het land in een depressie kan belanden. De gemiddelde Amerikaan denkt dat die crisis 3 jaar zal duren. Dit is een enorme verandering tegenover begin 2008. Vandaag is de VS rijp voor een grote verandering. De Amerikanen zullen meer sparen en meer beginnen te produceren.
Het goede nieuws is ook dat de wil om meer evenwicht te creëren ook de groene economie op het voorplan duwt. Hoewel de olieprijs nu op 40 dollar staat, wordt er niet meer getwijfeld aan de noodzaak om een groene New Deal te maken.
7 Comments
-
Frank
On 18 Dec, 2008
Schrik begint nu razendsnel om te slaan in paniek (ook bij ons blijkbaar met Fortis-Leterme) en de Amerikaan is nu klaar om zowat elke ingreep of politiek te aanvaarden. Maar zal het helpen? Daarvoor moet Obama eerst goed weten wat er aan de hand is. Even nadenken ...
Laurence Summers hoofd van Obama's economisch adviesteam en Robert Rubin hoofd van Obama's economisch crisis team hebben in 1999 het Glass-Steagal akkoord uit de jaren 30 (de depressie jaren inderdaad) opgeblazen wat ervoor zorgde dat banken opnieuw alle soorten activiteiten konden mixen (commercial banking, investment banking, verzekeringen, ...) Was dat niet de oorzaak van deze crisis ?
Timothy Geithner, toekomstige staatssecretaris en en voordien hoofd van de Federal Reserve Bank van
New York and, is samen met Paulson en Bernanke verantwoordelijk voor de falende financiële interventies van het afgelopen jaar (Bear Stearns, Fannie and Freddie, Lehman Brothers, AIG, TARP, …). Het lijkt erop dat Barak
Obama het probleem wil oplossen met de hulp van de mensen die het probleem veroorzaakt hebben. This is a recipe for major disaster.
Obama en zijn team hebben de crisis pas ontdekt samen met de bevolking: in sept 2008 ..., veel te laat dus. Volgens hem zal zijn stimulus plan 2.5 miljoen jobs creëren maar met een werkloosheidsaangroei van 500.000 jobs/maand en stijgend is dit dweilen met de kraan open.
Bovendien lijken Obama's uitspraken van "deficits don't matter" ook niet van de snuggerste te zijn als je weet dat juist de grote schuldenlast van de VS mee aan de oorzaak ligt van alle problemen. Waarom denkt hij bv niet eens aan het terugdringen van het militair budget. Dat zou pas een goede stap zijn.
Nee, Obama kan dit niet oplossen en eerlijk gezegd, als het niet heel snel verandert, niemand meer. Ik blijf bij mijn oordeel: Welcome to Depression USA 2.0
mvg
Frank -
frederic
On 18 Dec, 2008
Nogal pessimistisch Frank, en daarvan zijn er nog niet veel beter geworden.
Nu, mijn bericht ivm het goud is blijkbaar verwijderd (?**) , maar Obama's uitspraak "“deficits don’t matter”" klinkt idd niet al te snugger, maar een grote schuldenlast is daarom niet altijd een groot probleem met het truucje om je schulden af te betalen met een gedevalueerde munt (welke meer voordelen heeft dan je zou denken) . En dit truucje is niet de oorzaak van de huidige crisis.
Bovendien schuif je plots de problemen rond Bear Stearns, Fannie and Freddie, Lehman Brothers, AIG, TARP, ... in de schoenen van Bernanke en Timothy Geithner terwijl deze volgens mij niet de mensen zijn wie je moet aanwijzen (Paulson daarintegen) .
Het groene pad is idd een mooie optie voor Obama. De grote automannen van de VS , GM, ford Crysler die maken nu al jaren enorme verliezen, zelfs in tijden van hoogconjunctuur konden deze bedrijven alleen maar grote verliezen boeken.
Deze bedrijven laten we netjes bankroet gaan en hun faciliteiten gebruiken om zonnepanelen, windmolen, enz... te produceren, en natuurlijk een klein deel overhouden voor een vernieuwde (lees hoogtechnologische zuinige) autoindustrie.
Deze duurzame stroomproducten zelf gebruiken en vooral exporteren want ja, met een gedevalueerde $ zullen deze gemaakt worden met heel erg goedkope werkkrachten.
Dit is win win win win win want
win 1 : de werknemers van de autoindustrie zijn min of meer gered
win 2 : diezelfde werknemers maken eindelijk een winstgevend product dat erg in trek is in de gehele wereld
win 3 : dit zal minder kosten dan telkens geld in de huidige verlieslatende autoindustrie te pompen
win 4 : men wordt minder afhankelijk van het zwarte goud
win 5 : minder CO2 in de lucht en indien er een CO2 handel op gang komt is dit zelfs een dubbele win.
""Ivm het goud, kan er mij nu toch eens iemand uitleggen wat er zo goed is aan geld linken aan goud ? En waarom juist goud ? voor de mythische waarde ? want uiteindelijk spreek je over een edelmetaal (lees inert metaal) die ook niet enkel meer dienst doet in staafjes als vroeger maar hedendaags een echt verbruikersproduct is geworden van de electronicawereld . Bovendien is het ontginnen van goud (welke dan zeker een extra stimulans zal krijgen) in de meeste gevallen een enorm desastreus voor het milieu (bossen kappen in amazone, rivieren worden vervuild met kwik, bijproducten worden gedumpt, ongeziene delfputten in de plaats van natuurgebieden, .... ) .
Dit zou bizar genoeg misschien de waarde van het geld stabieler maken maar het milieu een pak harder belasten.
Bovendien (maar daarin sta ik alleen hier) is een devaluatie van een munt op de lange termijn meestal positief, zelfde verhaal voor Belgie trouwens, heb ik eens uitgelegd in een ander topic, maar een deel van de rijkdom van Belgie is gewoon te danken aan het printen van geld en sterke devaluatierondes meegemaakt te hebben. Dit zal trouwens misschien onze enige mogelijkheid zijn in de toekomst, want nu is onze begroting misschien niet meer in evenwicht, sterker nog, door de sterker wordende Euro zal het als maar moeilijker zijn onze schuldenlast af te betalen in die dure Euro's en te kunnen concureren op loongebied. -
Frank
On 18 Dec, 2008
beste Frederick,
Toen ik in feb 2008 schreef dat de beurs dit jaar met 40% zou zakken werd ik ook al pessimisme verweten
Geen enkel land is ooit welvarend geworden door zijn munt te inflateren. Je vind nergens voorbeelden in de geschiedenis. Het kan gewoon niet! Welvarend wordt je door werken, investeren (maakindustrie) en sparen.
Als je van plan bent om je arbeiders te betalen met minderwaardige dollars dan hebben ze minder koopkracht, komt er sociale onrust, daalt de consumptie, ...
Zonnepanelen/windmolens bevaten materialen en grondstoffen die je moet importeren. Uw munt inflateren betekent dat je meer betaalt voor uw importfactuur dus vergeet je goedkope zonnepanelen/windmolens maar. Dollardevaluatie = inflatie importeren.
Vandaar dat centrale banken discipline moeten opgelegd worden door een eerlijk en onafhankelijk ijkpunt en de beste kandidaat daarvoor is, als we de geschiedenis mogen geloven, GOUD.
mvg
Frank -
frederic
On 19 Dec, 2008
Frank,
Het land waar momenteel de meeste inflatie heeft plaatsgevonden in de laatste jaren is onze grootste producent, nl China.
Die grondstoffen importeren voor bv windmolens en zonnepanelen is betrekkelijk relatief, de US kan voor een groot deel zijn eigen grondstoffen leveren behalve dan de aardolie die ze op de lange termijn deels zouden kunnen opheffen.
Dat men rijk wordt van te werken is een feit, echter de werkende mens wordt veelal arm door foute beslissingen boven zijn hoofd, het zijn veelal de verkeerde die er rijk van worden.
Ik blijf bij de win win win ... situatie om de grote verlieslatende autoconstructeurs bankroet te laten gaan en een fresh new start door te voeren met het product van de 21 ste eeuw , dit geholpen door een devaluerende munt en dus goedkope werkuren ... .
Krijg je daling van de koopkracht door een devaluerende munt ? afhankelijk van perspectief, want je schulden/afbetaling is plots ook gedevalueerd, bovendien kan een land als de VS een enorme interne markt/economie aan, dat land heeft zo'n lage bevolkingsdichtheid en dus zoveel plaats dat het mogelijkheden zat heeft.
Misschien moeten we het geld wel linken aan landbouwgrond ipv goud, dat is tenminste iets met echte waarde en geen mythische waarde.
Want bv China is misschien wel rijk aan goudstaafjes, maar hun landbouwgrond krimpt met de dag door milieubelasting en opwarming van het klimaat, op de lange termijn wordt dit hun armoede want van goud kun je nog steeds niet eten (zou mijn grootmoeder gezegd hebben ;-) ) . -
Frank
On 19 Dec, 2008
Beste Frederick,
1. Goud of landbouwgrond, maakt niet uit, als er maar een ijkpunt is. De geschiedenis leert ons dat goudstandaarden werken, misschien grondstandaard ook wie weet.
2. China kende een gigantische inflatie omdat de yuan jarenlang gepegged (gekoppeld) was aan de dollar.
3. Uw oplossing voor GM, Ford en Chrysler lijkt inderdaad het beste alternatief, maar ik geloof niet dat een ineenzakkende dollar hen gaat helpen bij dat conversieproces.
4. Het grootste gevaar voor de dollar is een wereldwijde dollarpaniek, US T-bond paniek, financiële paniek ... De dollar is de wereldreservemunt. Als de dollar valt vallen we allemaal.
mvg
Frank -
frederic
On 19 Dec, 2008
Laat ons zeggen dat we beiden gelijk hebben en er een compromis tussenzoeken.
Een complete ineenzakking van de $$ zou idd niet positief zijn.
Echter als compromis een middelmatige devaluatie van de $.
Toch weet ik niet of geld koppelen altijd een "gouden" oplossing is, want waaraan je het ook moge koppelen, het blijven relatieve zaken.
GM, Ford, Chrysler, denk dat we daarin overeenkomen dat deze alvast niet moeten gered worden door er constant overheidsgeld in te pompen om hetzelfde te blijven doen wegens onhoudbaar op de lange termijn, een omvorming van deze industrie is nodig. En dus liefst naar een groeimarkt omvormen.
Een wereldwijde dollarpaniek, paniek is nooit goed. Ik zie die er ook niet direct aankomen omdat er teveel mensen(staten) belang bij hebben, voor men de dollarpaniek zal toestaan zal er eerst wel een buffer(euro/Yuan) voorzien worden.
De VS verliest dan misschien (opnieuw) macht, maar als ze tegen dan wat hervormingen doorgevoerd hebben en zodoende een gezonde(re) balans + export hebben komt het allemaal wel goed (+ als extra voordeel, meer balans in de wereld) .
Nu, ik ben hoe dan ook meer de positivo, jij meer de negativo, wat de toekomst zal brengen weten we maar in de toekomst, soms hebben de positivo's gelijk, soms de negativo's maar meestal is het wel ergens een tussenweg.
Ik kan alleen maar hopen op een positief scenario en dat de leiders op deze planeet het verstand en hart op de juiste plaats zitten hebben en zo toch enkele correcte beslissingen te nemen.
Maw, hopelijk zijn de wereldleiders iets beter bezig dan onze eigen Belgische regering de laatste weken ;-) . -
Jan S.
On 2 Jan, 2009
Nasa climate expert makes personal appeal to Obama : http://tinyurl.com/6txuvg
ps: keep on blogging Geert!
