- Your history
-
Stories
- The long John's on Twitter
- US Energy Strategy doubts
- De anatomie van de crisis
- The cost of doing nothing
- US debt and growth bubble
- De auto van de toekomst?
- Tanken aan de telefooncel
- BBP als maatstaf welvaart
- OECD versus Mr Market : 0 - 1
- Nadenken over Zwitserland
- Het Canadese zwarte goud
- Double dip in the making ?
- Nobelprijs Economie 2009
- "Mrs Watanabe" - BIS warning
- Tackling 2BG2FAIL: update
- België verspilt energie
- Space efficient housing
- Echos from Jackson Hole
- Het zou niet mogen zijn...
- Econoshock in Nederland
- Wie betaalt voor de zon?
- Stiglitz over de banken
- Polls are no elections
- Bernanke blijft zitten
Gevoelloos voor de crisis?
Een enquête van Siginificant GfK uitgevoerd in opdracht van de VRT zou laten uitschijnen dat de meeste Vlamingen niet slechter af zijn door de crisis . Tenminste, dat is de interpretatie van de media . Het hangt er wat van af hoe je de resultaten leest. 27% zegt immers getroffen te zijn door de crisis. De VRT-nieuwssite schrijft:
Als Vlamingen slechter af zijn, komt dat vaak omdat ze hebben moeten inboeten op hun aandelenportefeuilles. 22% erkent het voorbije jaar geld verloren te hebben op de beurs. En van wie geld is kwijtgespeeld, zegt 48% meer dan 2500 euro verloren te hebben, en 28% meer dan 10.000 euro.
Tot nu toe zegt 8% van de Vlamingen de impact van de crisis rechtstreeks ervaren te hebben in zijn of haar werksituatie: door zijn of haar baan te verliezen (1,5%), maar vooral door tijdelijk werkloos te worden of op een andere manier minder te gaan werken (telkens 3%). Vooral jongeren (18-34 jaar) werden tijdelijk werkloos of gingen minder werken.
Dat laatste kunnen we goed illustreren. De tijdelijke werkloosheid is dramatisch gestegen in ons land.
Een groot deel van deze tijdelijke werkloosheid zal uiteindelijk worden vertaald in gewone werkloosheid. Het systeem van tijdelijke werkloosheid is dus duidelijk in de mode. Een meer dan verdubbeling op een jaar tijd is zorgwekkend. Het is een systeem waar jarenlang zo'n 100.000 Belgen van een uitkering leefden. Een statuut dat erg vatbaar is voor misbruik. Maar in de afgelopen negen maanden heeft het statuut als buffer gediend om de activiteitsvermindering bij de bedrijven op te vangen.
De statistieken over de werkloosheid zijn tot nu toe nog mild gestegen. Maar dan spreken we wel over de enge definitie van de 'vergoede volledig werklozen'. Daar is een stijging van 16.000 eenheden op een jaar tijd op te tekenen. Er zijn 689.000 volledig werklozen. Maar we maken onszelf iets wijs als we geloven dat dit het probleem van inactiviteit goed meet. De totale werkloosheid in ons land in maart 2009 bedroeg meer dan het dubbel! inderdaad, de RVA betaalde per einde maart 2009 ongeveer 1.425.000 Belgen een vergoeding voor inactiviteit in diverse categorieën.
1,4 miljoen Belgen krijgen dus nu al een werkloosheidsuitkering. Dat is een grotere groep dan de ambtenaren. Er zijn in ons land 1,04 miljoen ambtenaren. Die categorie groeide sinds 2001 sterk aan, dubbel zoveel als de totale tewerkstelling in ons land.
Een groot aantal van onze ambtenaren werkt in het onderwijs (345.000). Een iets groter aantal in de gezondheidszorg (370.000). Nuttig voor de maatschappij, maar het moet gedragen worden door de gemeenschap. En de efficiëntie is soms moeilijk te meten. Dat geldt zeker ook voor de rest van het administratieve apparaat, inclusief gemeenten en provincies.
Trouwens, recent bleek
uit een studie van Itinera
dat Wallonië wel een hoger % ambtenaren heeft gemeten tegenover het aantal werkenden, maar Vlaanderen heeft een hoger % tegenover de bevolking. Het aandeel van de publieke tewerkstelling in de totale tewerkstelling van ons land is met 1,6%-punt gestegen tussen 2001 en 2007 (van 30,6% tot 32,2%).
Nogmaals wordt het fundamentele probleem van ons land met cijfers ondersteund: te veel mensen zijn afhankelijk van de ove
rheid voor hun inkomen.
Daardoor wordt de oppositie tegen elke aanpassing aan dit systeem steeds moeilijker. Je kan vandaag meer stemmen winnen met het instandhouden van dit systeem, dan met het te ontvetten...
Zo wordt het ook duidelijk waarom een deel van de bevolking de crisis niet voelt. Voor een toenemend deel van onze bevolking is de economische en financiële crisis dus een nieuwsitem, maar geen gevoelsitem.
5 Comments
-
Ara
On 15 May, 2009
Volledig akkoord met de conclusie van Geert: “Voor een toenemend deel van onze bevolking is de economische en financiële crisis dus een nieuwsitem, maar geen gevoelsitem.”
Als er dan toch cijfers gebruikt worden kan men nog de ca.900.000 gepensioneerden bijtellen zodat men aan een ongelofelijk aantal van 3.365.00 komt die door anderen moeten betaald worden.
Het aantal van die “anderen” ken ik niet maar als men: (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Belgi%C3%AB) de Belgische bevolking (kinderen inclusief) schat op 10.666.000 waarvan 2.400.000 onder de 19 jaar en 1.800.000 boven de 65 jaar laat ik het aan specialisten over om hun conclusies te trekken. -
incognito
On 15 May, 2009
"Trouwens, recent bleek uit een studie van Itinera dat Wallonië wel een hoger % ambtenaren heeft gemeten tegenover het aantal werkenden, maar Vlaanderen heeft een hoger % tov de bevolking."
Ja, maar het gaat om 10.08 vs 9.94% in 't geval van % tov de bevolking (vroegere jaren lag 't % trouwens lager in Vl, uitgenomen in 2003), terwijl de publieke tewerkstelling in Wallonië in termen van het aantal werkenden meer dan 20% hoger ligt dan in Vl: 36.71 vs 30.16. Wat natuurlijk te wijten is aan het hoge werkloosheidscijfer.
Met dat cijfer ligt Vlaanderen trouwens tss Duitsland en Nederland. Wallonië spant met zijn 36.71% de kroon, samen met Noorwegen en Zweden (die nota bene zéér goed scoren op de 'best country to live' index, Noorwegen staat op 1).
Twee: je moet ook naar kijken wat er tegenover staat. In welke sector zijn die publiek tewerkgestelden actief? In Vl is dat vooral de gezondheidszorg en onderwijs. Beide sectoren en in 't bijzonder het onderwijs leveren kwaliteit. Wallonië heeft een groot aandeel in 'het openbaar ambt'...
Het is wel zo dat Vlamingen 57.80% van de totale Belgische
bevolking uitmaken, terwijl er 59.32% van de publieke tewerkstelling terug te vinden.
Al bij al vind ik dat Vlaanderen niet slecht scoort (tenzij mss vs totale bevolking), als je kijkt naar de andere Europese landen in de studie. -
incognito
On 15 May, 2009
"Je kan vandaag meer stemmen winnen met het instandhouden van dit systeem, dan het te ontvetten…"
In principe niet, want het gaat nog altijd 'maar' om 1/3 van de totale werkende bevolking (iets meer in W., iets minder in Vl). En om maar 10% van de totale bevolking (en mss 15% van de stemmende bevolking).
Een (liberale) partij die lagere belastingen (en iets hogere pensioenen) voorstelt in ruil voor een efficiëntere en iets 'ontvette' publieke sector, zou electoraal moeten scoren.
Maar hoe vertaal je zo'n electoraal succes dan in merkbare, concrete maatregelen, in een land als België, met zijn dubbel (Fr. & Nederlandst.) meerpartijen regime?
Zo goed als onmogelijk, imo. Een proactief beleid voeren is hier onmogelijk. Het is zwalpen en behelpen en (pas) iets drastischer optreden als de boot dreigt te zinken. Ondertussen raakt ie steeds zwaarder beladen en beschadigd.
Het moment komt mss dat ie niet meer te redden valt. -
Ara
On 15 May, 2009
“Onze kinderen en kleinkinderen moeten onze pensioenen betalen.”
Dit is een kromme redenering indien de staat de sommen, die door werknemers/werkgevers werden afgedragen, op een correcte manier zouden belegd/beheerd geworden zijn.
De staat heeft deze gelden nog slechter beheerd dan de pensioenfondsen. Hoe gaat men nu deze pensioenput vullen? Mss kan men aan de banken, als wederdienst, een waarborg vragen J….. -
Philip Van Hoof
On 17 May, 2009
@Ara: Je schrijft op een interessant mooie Nederlandse manier iets dat klinkt zoals:
"... op een correcte manier zouden belegd/beheerd geworden zijn."
Het had dus op een correcte manier moeten belegd beheerd uitgevoerd gewezen geweest geworden zijn.
Maar dat heeft de staat niet gedaan. En het zijn niet de kinderen noch de kleinkinderen die voor die staat gekozen hebben. Wie heeft er nu wel op die staatsmannen gestemd?
Let op, de kinderen en de kleinkinderen hebben het niet gedaan. Dat is biologisch logisch: die mensen hun hersenen bestonden niet eens. Laat staan dat ze stemrecht hadden. Hoe hebben ze dan een stem kunnen geven?
"Dit is een kromme redenering indien ..."
Indien wat? Indien de kinderen, oh, wacht, de kinderen hebben er niets mee te maken. Juist. Eum. Dus de staat is de schuldige? En die werd verkozen door. Oh, juist. Door de mensen. Maar die zijn niet schuldig! Ah nee! De staat! Maar de kinderen, tja, tja ja, die zijn er niet schuldig aan, nee. De staat! Jaja de staat!
Maar toch zullen de kinderen en kleinkinderen voor de pensioenen van vandaag moeten betalen.
Ik vind dat een minder kromme, meer realistische, redenering. De realiteit is wél onethisch krom. Maar de redenering, die niet hetzelfde is als een goedkeuring van de realiteit, beschrijft de realiteit wél.
Als je ethisch wil omgaan met "kinderen krijgen" dan draai je of zelf op voor je eigen kosten, of je maakt geen kinderen.
Toch?





















