- Your history
-
Stories
- Durven inzetten op innovatie
- Dubbelzinnig over energie en de beurs
- Duale maatschappij en Wallonisering
- Deze avond debat met Paul Krugman - update over de bubble
- Deflation does what it does best: removing excesses
- De wereldeconomie maakt een harde landing
- De VS: militaire macht volgt economische macht
- De vrouwen helpen ons door de crisis
- De vakbond gaat op reis
- De sterkste schouders kreunen
- De ruimtelijke wanorde vanuit de ruimte
Duurzaamheid en Econoshock samen in het FD
Duurzaamheid is ook het thema van de dag in Nederland. In een opinieartikel pleiten economen Lumkeman, Bouwmeester, Koets, Sjerps, Warmerdam, Robbenhaar, Schilstra en Geelhoed voor een 'Holland Keurmerk', dat producten met een duurzaam karakter onderscheidt:
De behoefte aan een schoon milieu betekent dat Nederlandse bedrijven hun standaarden op het gebied van duurzaam ondernemen kunnen exporteren naar deze landen. Ze kunnen hier een voortrekkersrol vervullen door in de eerste plaats gezamenlijk kwaliteitsstandaarden vast te stellen voor internationale duurzame bedrijfsvoering. De bedrijven creëren hiermee toegang tot nieuwe markten.
Een 'Holland Keurmerk' voor duurzaam ondernemerschap biedt Nederlandse bedrijven een uniek 'selling point' ten opzichte van de concurrentie. Het mes snijdt aan twee kanten omdat dan ook de Chinezen in elektrische auto's kunnen gaan rijden.
In hun betoog gebruiken ze het boek 'Econshock' als referentie:
"Economische vooruitgang had tot nu toe voorrang op levenskwaliteit. De grens van de weerstand is echter bereikt", zo valt te lezen in 'Econoshock' van Geert Noels. Het overschrijden van die grens leidt tot uitputting van de huidige beschikbare natuurlijke hulpbronnen.
Met andere woorden, gelet op de wereldschaal van de mileuproblematiek zullen ook de opkomende economieën de stap naar meer duurzame productie moeten maken.
Nederland kan hier als duurzame handelspartner een bijdrage leveren. Niet door terug te grijpen naar de ouderwetse koopmansmentaliteit, maar door gebruik te maken van de vraag van inwoners van opkomende economieën naar een duurzame leefomgeving. Want ook in die economieën zullen mensen in opstand komen als bijvoorbeeld een vervuilende fabriek naast hun huis wordt gezet of als er vervuilende stoffen worden aangetroffen in babymelk.
De behoefte aan een schoon milieu betekent dat Nederlandse bedrijven hun standaarden op het gebied van duurzaam ondernemen kunnen exporteren naar deze landen. Ze kunnen hier een voortrekkersrol vervullen door in de eerste plaats gezamenlijk kwaliteitsstandaarden vast te stellen voor internationale duurzame bedrijfsvoering. De bedrijven creëren hiermee toegang tot nieuwe markten.
Dit pleidooi en de gehele idee kan ik best samenvatten met één woord: leuk !
8 Comments
-
carl
On 30 Nov, 2009
Aan te raden is aan uw leveranciers een ISO 14001 milieu management systeem certificaat te vragen.
Dit certificaat doet geen uitspraak over de milieuprestaties van de producten.
Het garandeert wel dat je leverancier werkt aan de verbetering van de milieuprestaties en de milieu wet - en regelgeving.
deze week publiceerde het nummer één beleggingsblad in frankrijk de tien beste Franse beursgenoteerde bedrijven op gebied van duurzaam ondernemen:
Danone
Vivendi
Axa
Air Liquide
Accor
Lafarge
Essilor
Sanofi Aventis
EDF
en jawel ook onze BNP Paribas komt erin voor.
Wat opvalt dat we onze grote spelers in Belgie terugvinden in deze bank en ook Axa die een serieuze speler is in het financieel landschap in Belgie.Maar neit dus Dexia,niet Suez en niet Carrefour,waar er dus nog werk aan de winkel is.
Wat ook opvalt in die Top Tien Duurzaam ondernemen is EDF die toch over 58 nucleaire rectoren beschikt in Frankrijk en over hydraulische installaties die 95 procent van haar electriciteitsproductie verzorgen,maar EDF tekent ook voor het MINST gebruik van CO2.Met name
50 gram CO2 per KWH tegeover een Europees gemiddelde van de andere landen van 400 gram.
EDF (een Frans staatsbedrif) werd tot 22 nov 2009 geleid door CEO Pierre Gadonneix die en dat hier wel te onderlijnen geen stock options nam en ook geen enkele afscheidsvergoeding.
EDF werkt ook samen in partnership met het Fonds Abbé Pierre voor de creatie van laagprijzige maar energievreindelijke sociale woningen. -
Jan L
On 30 Nov, 2009
Een ISO-certificaat zegt eigenlijk niet veel over duurzaamheid. Bij het nagaan van 'duurzaamheid' van bedrijven wordt te veel wordt rekening gehouden met de manier waarop ze iets doen en te weinig met wat ze doen.
Onlangs las ik een bericht over een Nederlands bedrijf dat er voor zorgt dat mensen overal groen kunnen schaatsen: het voert een boot vol ijs de zeeën rond (tot Griekenland toe). Het ijs is gemaakt met groene elektriciteit zodat het bedrijf een duurzame stempel krijgt.
Toch zou het veel duurzamer zijn om met diezelfde boot overal rolschaatsen te verdelen...
Dit is een extreem voorbeeld maar de focus ligt vaak teveel op het hoe en niet op het wat.
't Is een beetje als zeggen: Bernanke pompt zeer efficiënt veel geld in markt, zonder verspilling van middelen, dus dat is duurzaam... -
Jan P
On 30 Nov, 2009
Mooie ideeen,
Toch gaat mijn bullshit-detecter hier even in het rood. Een Nederlander die zegt dat ze niet met klassieke koopmansgeest maar met een 'Holland' keurmerk gaan werken?!?!? Zie ik alleen de contradictie? :)
Als er al een keurmerk zou moeten komen zou het in elk geval Europees moeten. Maar ik heb altijd een beetje moeite met keurmerken of classifikaties. Veelal blijkt het een verkapte manier van een reclame bureau voor promotie. Niet van een reele beoordeling. Vaak ook om goed te praten waarom iets duurder is.
Je kan het vergelijken met de Michelin ster; Iedereen weet dat de beoordeling niet echt goed gebeurt; Een restaurant uit Oostende dat zelfs nog niet geopend was kreeg al een ster. Maar aangezien het goed verkocht wordt lijkt het toch een referentie. En dat het duurder mag worden als er een ster is wordt vanzelfsprekend.
Bovendien zal een Holland keurmerk ook nog eens héél incestueus zijn.
Welk bedrijf is duurzaam; Een Hollands of een Hollands?
Het is even geloofwaardig als China die zegt CO2 uitstoot met 40% te willen verminderen, waarbij dan slecht door sommigen wordt opgepikt dat het t.o.v. de groei is... Ook leuk gevonden.
Allemaal mooie reclame stunts. Ik vond het nieuws (op VTM vanavond) dat de Belgische KMO's zowat 8% minder energie verbruiken dankzij investeringen in schone technologie geloofwaardiger. (En niet uit nationalistische reflex!)
Het was me dus niet helemaal duidelijk of Geert het woord 'Leuk' cynisch bedoelde of niet.
Ik zou het alvast zo bedoeld hebben... -
Jan L
On 30 Nov, 2009
@ Jan P
Een korte 'back of the envelop'-berekening:
* China wil in 2020 40% minder CO2-uitstoot dan in 2005, per hoeveelheid BBP
* EU wil in 2020 20% minder CO2-uitstoot dan in 1990, in absolute termen
* EU stootte in 2005 7.9% minder CO2 uit dan in 1990, tussen 2005 en 2020 is er nog 12.1% te overbruggen.
=> Als de EU tussen 2005 en 2020 evenveel CO2-uitstoot per eenheid BBP wil besparen als China, moet het BBP tussen 2005 en 2020 jaarlijks met gemiddeld 2.5% stijgen.
Of anders gezegd: als de EU tussen 2005 en 2020 een lagere BBP-groei kent dan 2.5% per jaar, doet het per eenheid BBP een lagere inspanning dan China nu voorstelt. (bij 45% CO2-besparing voor China is er 3% BBP groei per jaar nodig in de EU).
Toch begrijpelijk dat China haar doelstelling liever wil vastleggen als een percentage van het BBP. -
Jan P
On 30 Nov, 2009
@Jan L,
Je hebt inderdaad gelijk; Het is zeer begrijpelijk van China om t.o.v. het BBP te refereren. Maar het blijft een voorstelling om nog zo goed mogelijk 'weg te komen'.
In het geval van China omdat de groei er nog heel groot is, in het voorstel van de Nederlanders omdat ze hopen zo een exclusief merkproduct te kunnen verkopen.
Voor beiden is het resultaat twijfelachtig en voor interpretatie vatbaar.
Als China genoeg groeit wordt er toch meer CO2 uitgestoten dan nu (en het klimaat warmt tenslotte enkel op tengevolge van absulute CO2 uitstoot).
Als Nederland er in zou slagen een exclusief duurzaamheids label te lanceren zijn ze er zelf commercieel bij gebaad. Maar zolang het keurmerk niet écht onafhankelijk en zonder nationale reflex wereldwijd wordt toegekend helpt het niet echt om als consument producten naar duurzaamheid te kunnen vergelijken.
Dus beiden vallen onder de noemer 'goeie marketing' en misschien in het beste geval 'beter dan niks'. -
Theo
On 1 Dec, 2009
I like Geert's ideas from the book on principle.
Personally I believe the problem lies in us having closed the gap between what are traditionally called durables and consumables.
Ever since economic development has focused on developing production processes and speeding up production, this has led to an increased need either of output or market.
This in turn has led to durables becoming not as durable as they used to be... in order to generate higher near, rather than far, future repeat demand.
Duurzaam ondernemen focuses still more on the re-usability of processes rather than on the production of goods durable in time.
The question I have is what would be the impact of both on our economic development?
Because developing country economies are still based on production of goods which are more durable in time and in effect we have introduced to them such concepts as fashion, trends and luxury...
It would be very ironic if the same people who have destroyed the very balance in production would now become a reference for others.
That's a bit like Danone going all over the world claiming to be selling yogurt! -
Erik Van Erne
On 1 Dec, 2009
Een Holland Keurmerk is er al hoor. Men heeft net bekend gemaakt dat naast het gewone klimaatneutraal er nu ook de benaming Klimaatneutraal Gold gaat invoeren.
http://rt.nu/nx_zl9
Typisch Hollands, zou ik zo zeggen.


















