- Your history
-
Stories
- Kansen voor een dubbele duik
- Griekenland is Ierland niet
- Is Dubai een tweede IJsland?
- Apple: between hype and hope
- Debat "what's next" 24 oktober
- Obama zet in op kernenergie
- De donkere kant van Web 2.0
- Kernenergie van de toekomst
- Real Estate Blues Continues
- Rijke Duitsers zijn welkom! - update
- This time is just the same
- De verrassende 10 van 2010
- Een muzikale koppensneller
- A skysailing fishing vessel
- The global famine for jobs... - update 2
- Amsterdam gaat elektrisch
- Cool charts on (un)employment
- China doet milieubeloften
- Housing market: valuations
- Gevoelloos voor de crisis?
- The long John's on Twitter
- US Energy Strategy doubts
- De anatomie van de crisis
- The cost of doing nothing
- US debt and growth bubble
- De auto van de toekomst?
- Tanken aan de telefooncel
- BBP als maatstaf welvaart
- OECD versus Mr Market : 0 - 1
- Nadenken over Zwitserland
- Het Canadese zwarte goud
- Double dip in the making ?
- Tags
Durven inzetten op innovatie
De huidige crisis vraagt om een Sustainable New Deal voor Vlaanderen, een innovatieplan met voldoende aandacht voor het duurzame. Juiste strategische keuzes zijn momenteel essentieel, investeren is noodzakelijk. De nodige knowhow is aanwezig, net als een waaier aan mogelijkheden (smart grid, auto van de toekomst, energie-efficiëntie, duurzame materialen, ...).
Vanmorgen in De Ochtend op Radio 1: het belang van innovatie . De crisis noodzaakt de overheid te besparen op verschillende domeinen. Verrassend genoeg gebeurt dit ook op het vlak innovatie, in tegenstelling tot buurlanden zoals Duitsland en Frankrijk, die hier volop op inzetten. Een interessante discussie tussen minister Lieten en mevrouw Moerman.
De chemiesector heeft volop ingezet op duurzame innovatie. De farmaceutische sector staat op voor een grote uitdaging.
Tot slot nog wat over elektrische wagens: de mogelijkheden en initiatieven in Vlaanderen en de nood aan een globaal plan .
Update: Deze zaterdag in Trio : een debat met Peter Tom Jones in het kader van de Kopenhagen conferentie. Kan de technologie ons helpen of is een gedragswijziging noodzakelijk?
3 Comments
-
Jan Cavents
On 9 Dec, 2009
Technologische innovatie zal zeker niet voldoende zijn, het is louter aanvullend. Het gehele (mondiale) samenlevingsmodel heeft nood aan innovatie.
Zo denk ik bv. aan mobiliteit. Een elektrische wagen zal het fileprobleem niet oplossen. Het maakt misschien het energieprobleem groter?
Verder nog ons voedingspatroon. Hoeveel uitstoot komt voor uit voedselproductie en consumptie? Vooral vlees eten ligt de laatste tijd onder vuur, begrijpelijk als we weten dat we vlees niet noodzakelijk nodig hebben en er andere substituten voor bestaan.
Andere maatstaven zijn eveneens nodig om groei te meten. ISEW (index of sustainable economic welfare) ipv BNP?
Deze week ben ik aan het boek "Terra Incognita" van Peter Tom Jones en Roger Jacobs begonnen, waarin enkele van deze fenomenen verduidelijkt worden. Misschien een slechte keuze zo vlak voor de blok (588p.)... Achja, Econoshock was mijn kerstcadeau vorig jaar, komt goed :)
Tot slot nog een interessante documentaire over o.a. onze voedselproductie en het feit hoe we met andere wezens op de planeet omgaan:
http://www.youtube.com/watch?v=yW3gunMSCu4
De documentaire is echter niet geschikt voor gevoelige kijkers...-
TMR
On 11 Dec, 2009
Interessante ontwikkeling in de voedselproductie: De erkenning van de enorme uitstoot en vervuiling, dierenleed, opslopring van grondstoffen en absurditeit van het geheel leiden tot innovatie. Hedendaagse research spits zich toe op vlees dat geproduceerd wordt in labo's. Voordelen? Men verbruikt heel wat minder grondstoffen, geen ziektes uit dierenpopulatie, terugdringen uitstoot broeikasgassen, etc... zie http://www.commoditypress.com/2009/12/10/in-vitro-live-cattle/
-
-
Arnout Van den Bossche
On 10 Dec, 2009
Interessante discussie. Mij valt het op dat steeds op dezelfde premises wordt verder gebouwd. Toch enkele bemerkingen:
- "De clusters", waarvan sprake, welke zijn dit? dwz waar is België sterk in? Op welke vlakken maken we verschil economisch en op vlak van R&D? Of waarvoor is België goed gepositioneerd? Ik ben nieuwsgierig te horen wat de beleidsmakers hierover denken.
Als je het aan GM en Renault zou vragen denk ik niet dat dit assemblage en toelevering is.
- de elektrische auto: ik stel me de vraag wat voor zin het heeft om zwaar in te zitten op een product waarvoor geen enkel beslissingscentrum in ons land zit. Stel we hebben een doorbraak, gaan we dan van nul beginnen en een fabriek opstrarten of eerder deze technologie verkopen aan een Duits , Frans, of ander merk. En waar zal dit geproduceerd worden?
En anderzijds , breng eens een bezoekje aan de onderzoekscentra in Frankrijk die gekoppeld zijn aan Citroen. Denk je nu echt dat ze daar niet bezig zijn met elektrische auto's. Als wij hier met 50 onderzoekers werken , doen zij het met 500(0). Anders gesteld: hoe positioneren we ons onderzoek? Wat kunnen we dus op vlak van R&D toevoegen of anders en beter doen? Geen antwoord gehoord.
Op serendipiteit alleen kan je geen R&D managen.
- Men vertrekt ook sterk van de premise dat innovatie voor werkgelegenheid zal zorgen. Inderdaad, voor de onderzoekers en hogegeschoolden . De personeelspyramide van een high tech bedrijf in Vlaanderen ziet er helaas anders uit dan een productiefabriek; Immers eens een high tech bedrijf naar hogere volumes gaat ,verhuist het zijn productie naar lageloonlanden om concurrentieel te zijn. Waarom? Omdat de loonkost hier te hoog is. Hoe houd je de productie (= de grootste werkgelegenheid) in ons land? Voor dit probleem heb ik geen oplossing gehoord.
- Men vertrekt ook sterk van de volgende premise: wetenschappelijk onderzoek - > innovatie - > werkgelegenheid + onderzoeker = ondernemer.
Ik vrees dat er een paar fouten staan in bovenstaande formule.
- innovatie kan ook zonder technologie: hiervan zijn zeer mooie voorbeelden te geven . De basis van innovatie is immers iets anders en beter doen. Deze gedijen het best in een gunstig ondernemersklimaat. Hebben we dit? Ook hiervoor heb ik geen suggesties en initiatieven gehoord.
- en als laatste: als je nu pas inzet op een bepaalde technologie , duurt het minstens 3- 5 jaar eer je deze onder de knie hebt en 3-5 jaar vooraleer jezelf en de markt klaar is voor de commercialisering van deze vernieuwing. Maar wat doen we volgend jaar?
