De klimaatcrisis volgens topeconoom Jeremy Rifkin

Jan L 

On 14 Dec, 2009

Lijkt wel alsof Rifkin net Econoshock gelezen heeft.

Vleesconsumptie als tweede grootste bron van broeikasgas, iets om bij stil te staan. Minder vlees eten is eigenlijk de meest eenvoudige en goedkope manier om uitstoot te verminderen. Waarom wordt daar niet meer rond gedaan?

De oplossing die Rifkin aanreikt is hier al vaak aan bod gekomen:
1. hernieuwbare energie
2. gedistribueerde energie (elk huis wordt een energiecentrale)
3. energie-opslag (met nadruk op waterstof)
4. energie-internet (smart-grids)

Ik denk dat veel mensen beseffen welke richting we uit moeten. Alleen de snelheid laat nog wat te wensen over...

Emeline/Viviane 

On 14 Dec, 2009

Het is toch wel eventjes slikken.

Overdrijft de heer Jeremy Rifkin nu toch niet een klein beetje? Misschien is dit zelfs een understatement.

Hij zegt:"De hele beschaving is gebouwd op de koostofcomposieten uit het Jura".
Wat bedoelt hij hiermee?

De meeste steenkoolvelden vinden hun oorsprong in het Karboon.

Nick De Roeck 

On 14 Dec, 2009

Karl Popper asserted that a hypothesis, proposition, or theory is scientific only if it is falsifiable. (source)

Not a lot of what he is saying can be verified.
So what he is basically doing, is giving prophecy.

Are we seriously considering listening to prophets anno 2009?

Bart 

On 15 Dec, 2009

zie het verkeerde filmpje, onderaan onderstaande is het juiste denk ik??

http://www.boublog.nl/2009/12/13/jeremy-rifkin-voorbij-kopenhagen-en-climate-gate/

Jan L 

On 15 Dec, 2009

@ Nick De Roeck
Based on scientific facts (CO2 in Siberian grounds, rising temperatures, melting glaciers) that can be falsified and even verified, Rifkin makes or cites projections.

Projections can - by their nature - only be falsified in the future. Does that make every projection unscientific? I don't think so. It doesn't make them come true either, there are some 'if''s in his 'worst case'-scenario. Maybe we will get lucky, maybe some negative loophole's will appear, let's hope...

But at this point, I think we better stick to the facts and the data instead of hoping. Every new IPCC report shows that the previous one was an underestimation of Climate Change. The trend is obvious.

Emeline/Viviane 

On 15 Dec, 2009

Ik heb het filmpje nu al verschillende malen bekeken en heb daar toch wat bedenkingen bij.
Jeremy Rifkin zal wel een gezaghebbend man zijn in bepaalde kringen en ik aarzel bijna en beetje om hem te contrariëren.
Maar toch....
Hij geeft mij een slecht gevoel en ik heb niet de neiging alles aan te nemen wat hij zegt.
Gans zijn betoog lijkt op één groot apocalyptsch doemdenken dat indoctrinerend klinkt en waarbij hij een amalgaam gebruikt van allerlei dingen die soms juist, maar soms ook onjuist zijn of uit hun verband gerukt worden en die hij dan met groot gemak allemaal aan elkaar linkt.

Enkele nog maar van mijn kritische beschouwingen:

1.Hij zegt: "De hele beschaving is gebouwd op koolstofcomposieten uit de Jura".
De meest belangrijke steenkoolvelden die aan de basis liggen van de industrialisatie vinden hun oorsprong in het Karboon.
Aardolie en aardgas kunnen van wisselende ouderdom zijn.

2.Hij zegt: "Siberië is bedekt met bevroren grond".
In Siberië is de bodem en de ondergrond bevroren, soms tot zeer diep door de langdurige koude winters, de "permafrost". Dit is niet hetzelfde als wat JR zegt! :-)

3.Hij spreekt over de uitgestorven soorten en de biodiversi-teit die zich herstelt.
Gedurende gans de geschiedenis van onze aarde sterven soorten uit en komen er nieuwe in de plaats. Op lange termijn gaat het echt om "verdwijnen" van soorten of om "mutaties", door tal van redenen.
Ook onze soort zal ooit verdwijnen, net zoals de ammonieten of de dinosaurussen. Niets blijft! Alleen is de vraag voor ons: wanneer?....en waardoor?
We mogen ook niet vergeten dat levende wezens een groot aanpassingsvermogen hebben, zo ook wij.
JR klinkt of de apocalyps nabij is en dit op een indoctrineren-de wijze die haast geen tegenspraak duldt.
(Sommige religieuze sekten zullen maar wat graag meegaan in zijn denken!)

3.Hij zegt: "De kern van de aarde is gloeiheet".
Dat is waar, alleen kunnen wij de warmte van de aardkern niet zomaar benutten.
Met diepboringen is het al moeilijk om meer dan 12 km diep te geraken.
De aardstraal is echter ongeveer 6360 km!

4.Hij zegt nog:"Nederland zal het eerste slachtoffer zijn van de klimaatverandering".
Nederland zal zeker een "van de eerste" slachtoffers zijn als het klimaat opwarmt.
Dit kan ook niet anders. Eigenlijk hebben zij door menselijk ingrijpen ooit gebied van de zee genomen.
Misschien neemt de zee dit ooit terug!

5.Ook wordt er van die hoge CO2-gehaltes gewag gemaakt.
JR spreekt over de grote hoeveelheden CO2 die vrijkomen en hij noemt ze een "tijdbom"!
Toch bestaat droge lucht voor 21% uit zuurstof, voor 78% uit stikstof en slechts voor 1% uit koolstofdioxide, argon, neon....
Hiermee bedoel ik niet dat het CO2-gehalte in de atmosfeer niet wat zou toenemen..

Ik kan zo nog lang doorgaan.
Ik blijf er voor pleiten meer zorg te dragen voor ons milieu in het algemeen, maar ik vind apocalyptische doemdenkers van dit soort ook een beetje een "tijdbom" :-)
Hoe groot zou de ecologische voetafdruk zijn van mensen zoals Jeremy Rifkin en Al Gore? Dit wil je misschien niet weten of....juist toch? :-)

Carl Van Keirsbilck 

On 15 Dec, 2009

@Emeline: Een paar opmerkingen op je opmerkingen.

1. Of het nu uit het Jura, Karboon of Tertiair is, doet er toch niet toe?! Zelfs al zouden de CO2 concentraties in die periodes anders zijn, steeds gaat het om heel veel CO2.

2. Et Alors?

3. Wij hebben aanpassingsvermogen, ja. Heeft de meerderheid van de in armoede levende Indiërs, Afrikanen... dat ook? Hebben ijsberen dat ook? Hebben bossen die massaal worden aangevreten door met de temperatuurgrens oprukkende kevers dat ook? enz....
Het leven kan zich inderdaad aanpassen, als het de TIJD daarvoor heeft. Er zijn tekenen dat de huidige evolutie vele soorten in snelheid pakt.

Wat betreft de voetafdruk van Al Gore en Rifkin: why shoot at the messenger? Op iedereen valt wel iets aan te merken, 't gevolg kan dan alleen maar zijn dat we niets doen. Liever wat overdreven voorzichtig zijn dan ons te vergissen.

Emeline/Viviane 

On 15 Dec, 2009

@Carl

Het is niet mijn bedoeling noch Al Gore, noch Jeremy Rifkin te "pakken" of op hen te"schieten". Ik zou het zelfs niet durven of willen. Het zijn mensen die ongetwijfeld veel respect verdienen.
Ik wil ook niet vitten.
Maar toch...als ik zie dat iemand zoals JR, die toch niet de eerste de beste is, op de manier zoals hij het doet in de video, een amalgaam maakt van allerlei dingen (hier echt teveel om ze allemaal op te noemen!) dan wekt het bij mij wel heel wat weerstand op.
Ook vind ik dat als iemand van zijn niveau het woord voert en hierbij beroep doet op wetenschappelijke studies of wetenschappelijke informatie om bepaalde zaken te onderstrepen, wel dan moet het verdorie juist zijn wil hij geloofwaardig blijven. Zoniet, dan kan iedereen van ons om het even wat beweren.
Mensen van dit niveau moeten kunnen accepteren dat de kijker dan ook met een kritisch oog kijkt.
Er worden ons veel ideeën opgedrongen waarvan wij niet allemaal kunnen controleren in welke mate ze waar zijn en of ze waar zijn.
Mogen wij ook nog "zelf" denken, meedenken?

Je schrijft: "Op iedereen valt wel iets aan te merken".
Dat is juist, maar als iemand deze "zware" boodschappen op deze manier durft te brengen dan moet hij misschien wel het eerste voorbeeld geven, wil hij geloofwaardig zijn.

Carl, het gaat mij voor een groot stuk over geloofwaardig-heid. Dat is alles.
Ik blijf deze boodschap van JR indoctrinatie vinden. Dit is
zelfs een understatement.
Dergelijke boodschappen heb ik in mijn leven niet nodig, niet op die manier, om te beseffen dat wij echt op een andere manier moeten leven en dat we elkaar hierin moeten stimuleren.

Ik heb het zeer onbehagelijke gevoel dat er veel meer achter zit.

Sorry als we van mening verschillen. Ik blijf evenveel respect hebben voor je als voorheen en waardeer ten zeerste je interessante bijdragen tot deze blog.

:-)

Carl Van Keirsbilck 

On 15 Dec, 2009

@Emeline: Verscheidene malen valt op dat in de film is geknipt. Misschien zijn daar nuancerende en/of verhelderende stukken weggevallen. Een filmpje van 25 minuten kan nooit volledig zijn vermits hij héél veel zeer interessante zaken in die korte termijn aanhaalt. Wellicht zouden aldus heel wat van je reserves als (toepasselijke) sneeuw voor de zon verdwijnen mocht je eens een aantal uren een vollediger verhaal kunnen aanhoren.

Ik denk dat je er ook rekening moet mee houden dat het een Amerikaan is. Zijn land is nu niet echt een toonbeeld als het op energiezuinigheid aankomt. Misschien wil hij zijn landgenoten en politici een geweten schoppen, en een softe boodschap is daarvoor misschien niet echt aangewezen, zo leert het verleden ons. Zouden ze anders niet al een stuk verder staan?
Dat jij geen dergelijke boodschappen nodig hebt om op een andere manier te leven is fantastisch, laten we hopen dat er veel zo zijn, maar illustreert dit dan ook niet dat mensen zoals jij niet het publiek bent waartoe hij zich richt?

Emeline/Viviane 

On 16 Dec, 2009

@Carl

Ik weet het ook allemaal niet zo goed.

Wat ik wel weet is dat wij het met zijn allen dringend toch wat anders moeten aanpakken op vlak van het milieu in zijn zeer brede context.

Er zijn zoveel gewone mensen op deze wereld maar toch met veel gezond verstand. Soms heb ik het gevoel dat men juist van hen misbruik maakt om ze vanalles op de mouw te
spelden. Zelfs al is het doel edel, hier dan de zorg om onze aarde, dan nog moet informatie zo juist en eerlijk mogelijk gebracht worden en misschien ook nog op een eenvoudige manier zodat veel mensen het goed kunnen begrijpen.
Hier heb ik ondanks alles het gevoel dat het er goed over is, dat men angst en schuld probeert wakker te maken. Zij zijn zelden goede raadgevers. Eerlijke en eenvoudige communicatie duurt het langst, altijd, en biedt de grootste kans op duurzaamheid omdat ze vertrouwen wekt.

Het is waar dat JR veel interessante zaken naar voren schuift. Toch heb ik de indruk dat het een warrigheid is van vanalles dat hij al dan niet terecht met elkaar in verbinding brengt. Ik denk ook dat wat hij vertelt niet altijd helemaal juist is of uit een bepaald verband gerukt is. Misschien is er geknipt in het filmpje. Ik weet het niet. Ik blijf er echter wel mijn bedenkingen bij hebben.
De stijl van angst en schuld zaaien bevalt mij niet. Het betoog is mij te emotioneel geladen en doet mij wat denken aan manipulatie.
Hoe goed zijn bedoelingen misschien ook zijn, probeer je maar eens in te denken hoe de wereld er in de toekomst
volgens hem zou moeten uitzien.
Ik heb de indruk dat vrijheid ver weg zal zijn en dat alles meer dan "gestroomlijnd" zal gebeuren.
Het doet mij bijna aan de dictatuur van de toekomst denken, vooral naar het einde toe van zijn uiteenzetting.

Dit alles doet geen afbreuk aan het feit dat Jeremy Rifkin
wel iets te zeggen heeft en dat het toch de moeite loont om eens naar hem te luisteren....en er toch wat het onze van te denken:-)

:-)

Carl Van Keirsbilck 

On 16 Dec, 2009

@Emeline: betreft: "zo juist en eerlijk mogelijk gebracht worden en misschien ook nog op een eenvoudige manier zodat veel mensen het goed kunnen begrijpen."

Wellicht is het juist de gevulgariseerde manier waarop hij het brengt op die zeer korte tijd die bij jou die bepaalde indruk nalaat. Een wetenschappelijk discours zou misschien correcter zijn of voor sommigen genuanceerder overkomen, maar door weinigen begrepen worden, en veel te lang duren. Zijn publiek was duidelijk geen publiek van wetenschappers.

bvb. wat betreft de permafrost zegt hij niet dat dit ZAL gebeuren, hij wijst gewoon op de potentiële gevaren. En dat ze begint te smelten is een feit. Instortende gebouwen door wegzakkende fundamenten zijn daar een perfecte illustratie van.

Er dient ook rekening mee gehouden te worden dat softe boodschappen steeds minder aanslaan. De opkomst van de massamedia heeft ervoor gezorgd dat we gewend zijn geraakt aan steeds choquerender boodschappen en beelden. Nieuwe beelden van bvb. hongersnood in Afrika raakt velen al lang niet meer...

Emeline/Viviane 

On 16 Dec, 2009

@Carl

Toch blijf ik denken dat hij ons met een doemdenken opzadelt gevoed door: -snel allerlei soorten verbindingen te maken tussen verschillende factoren waartussen misschien niet altijd precies die verbanden zijn én die door de kijker niet altijd direct controleerbaar zijn.
Die kan er vaak niet tegenop en moet het dan maar over zich laten gutsen.
-soms bepaalde zaken niet helemaal in het juiste daglicht te stellen of uit hun verband te rukken.
-te werken op emotie, angst -en schuldgevoelens.
-profetisch te orakelen.
-een doctrinerende stijl.

Carl, ik ben het niet met je eens dat we ons moeten bedienen van desnoods choquerende boodschappen om
onze ideeën beter ingang te doen vinden.
We moeten ons bedienen van de "juiste" boodschappen om
op die manier misschien in beweging te brengen waar wij voor staan.
Wij mogen de gewone man in de straat niet onderschatten.
Hij/zij heeft vaak gezond verstand genoeg om te weten wanneer het erover is en de wetenschappers met het hart op de juiste plaats die weten het zeker.
Ik pleit echt voor een eerlijke, open communicatie rond dit thema, zonder franjes, zonder zaken op te blazen..... gewoon
gezond verstand.
Ik geloof ook dat je de mensen dan wel meekrijgt.
Velen beginnen stilaan te beseffen dat veel dingen anders "moeten". We hoeven maar rondom ons te kijken.

Sorry, ik lijk de "goede man" hier echt wel erg af te breken.
Het zijn gewoon mijn bedenkingen.
Uiteraard heeft hij ook heel wat te zeggen, maar hij had het anders kunnen brengen. En ik zou de wijze waarop hij het
brengt ook niet "een gevulgariseerde manier" noemen.

:-)

Carl Van Keirsbilck 

On 16 Dec, 2009

@Emeline: betreft: "ik ben het niet met je eens dat we ons moeten bedienen van desnoods choquerende boodschappen om onze ideeën beter ingang te doen vinden."

Waar zeg ik dat?


betreft: "Wij mogen de gewone man in de straat niet onderschatten. Hij/zij heeft vaak gezond verstand genoeg om te weten wanneer het erover is"
Is dat zo? Het lijkt erop dat je daar zelf toch ook enige twijfel over hebt, even daarvoor schrijf je " ...verbanden zijn én die door de kijker niet altijd direct controleerbaar zijn. Die kan er vaak niet tegenop en moet het dan maar over zich laten gutsen."

Blijkbaar verschillen we duidelijk van mening :-)

Emeline/Viviane 

On 16 Dec, 2009

@Carl

Sorry indien ik je verkeerd begrepen heb.

Uit de laatste alinea die je schreef over :"..... gewend zijn geraakt aan steeds choquerender boodschappen" blijkt bijna een beetje dat je er begrip kan voor opbrengen dat ze gehanteerd worden, omdat "softere boodschappen steeds minder aanslaan".

Online discussiëren is blijkbaar niet altijd eenvoudig.
We begrijpen elkaar snel verkeerd, gewild of niet.

En soms verschillen we inderdaad ook van mening.
:-)

Carl Van Keirsbilck 

On 16 Dec, 2009

@Emeline: betreft: "blijkt bijna een beetje dat je er begrip kan voor opbrengen dat ze gehanteerd worden"

Het is ten eerste een vaststelling dat de grenzen van wat ons nog 'pakt' zijn verlegd. En inderdaad, ik kan er begrip voor opbrengen. Maar dat is niet hetzelfde als pleiten om ons te bedienen van choquerende boodschappen. Nu ja, wat is choquerend? Iedereen heeft uiteraard zijn persoonlijke invulling hiervan. Denk maar aan de reportages van Luc Beaucourt over weekendongevallen. De man was na vele jaren ervaring (machteloosheid?) ook blijkbaar tot het besluit gekomen dat dit het enige was dat nog kon werken. Stel dat hij hiermee 1 leven heeft gered, was dit er dan over of niet? En de overheid met de verplichte foto's van zwarte longen e.d.m. op pakjes sigaretten. Is dat er dan ook over?

bert 

On 16 Dec, 2009

@ Carl & Emeline: please get a room;

verder: voor mij is de spectaculairste redenering van JR eigenlijk dat hij aanhaalt dat de hoge olieprijs er voor heeft gezorgd dat de economie stilviel en vervolgens tot de kredietcrisis leidde. Zijn er nog economen die deze visie kunnen onderbouwen?

Emeline/Viviane 

On 16 Dec, 2009

@Bert

Ik besef ook wel dat de discussie tussen mij en Carl nu ten einde is.
Ik althans heb uw suggestie hiertoe niet nodig.

Overigens de vraag die je hier stelt houdt mij ook bezig.
"Heeft de hoge olieprijs er voor gezorgd dat de economie stilviel en dat dit tot de kredietcrisis leidde"?
Heeft hier iemand zicht op?

Jan L 

On 17 Dec, 2009

@ Bert, Emeline
Ik ben geen econoom maar toch een poging:

Vraag en aanbod naar olie zijn vrij inelastisch. Als het aanbod niet kan volgen zijn er weinig mogelijkheden om dit op te lossen. Als de stress tussen de twee te groot wordt, moet er iets gebeuren. Als dat aan aanbodszijde niet kan om technische redenen, dan gebeurt het aan de vraagzijde. Dit kan tot recessies leiden.

Twee interessante links over dit onderwerp:
"The oil price and the macroeconomy: What’s going on?"
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4341

en wat ik zelf schreef:
"Olie als indicator voor recessies?"
http://ecocafe.wordpress.com/2009/11/18/nieuwe-post-2/

Emeline/Viviane 

On 17 Dec, 2009

@Jan L

Alvast dank voor je poging!
De links zijn interessant, waarvoor dank.

Toch blijf ik met vragen zitten.

Ik meende dat de krediet- en financiële crisis hun
grootste oorzaak vonden in de herverpakte kredieten (USA) en alles wat daar mee te maken heeft en dat vervolgens de economie begon te sputteren.
Ik begrijp niet het directe verband met de prijs van aardolie
in deze zaak. Maar ik ben ook geen econoom en misschien kan iemand nog wel wat verduidelijking brengen.
Ik wou de video nog eens herbekijken, maar hij is niet beschikbaar.

Jan L 

On 17 Dec, 2009

Emeline,

Onze industrie is nogal energie-intensief. Als energie te duur wordt komen bedrijven in problemen, ze kunnen dit niet altijd zomaar doorrekenen.

Ik zou niet zeggen dat de hoge olieprijzen van 2007 de oorzaak waren van de crisis. Je zou ze gedeeltelijk kunnen zien als gevolg van kredietexpansie - meer krediet, meer consumptie, meer productie, meer energieverbruik. Desalniettemin is een sterk stijgende olieprijs niet goed voor de economie en is er een correlatie met recessies.

bert 

On 17 Dec, 2009

Anderzijds klopt het wel voor de (tijdelijke) sluiting van de zinkfabriek van Nyrstar in Balen; door de hoge energieprijs was deze fabriek niet meer concurrentieel, en als dit in de zinkprijs niet verwerkt zit (door gesubsidieerde energie in andere landen zoals Frankrijk) dan kan zo'n fabriek niet meer concurreren. Bijgevolg: fabriek dicht, maar ook ganse zinkindustrie in de problemen. Daarna zakt de energieprijs, stijgt de zinkprijs terug en starten de fabrieken terug op.
Mogelijks dus volgens JR tot opnieuw de hoge energieprijs de economie opnieuw laat stilvallen ...

bert 

On 17 Dec, 2009

Voor de geïnteresseerden: 'de permanente oliecrisis' van Willem Middelkoop; over het fenomeen peak-oil als verklaring voor de hoge energieprijzen die we hebben meegemaakt.
Volgens hen is mogelijks peak oil zo ongeveer nu begonnen, om niet meer weg te gaan tot de olie op is.

Een zeer toegankelijk boek, net als 'als de dollar valt' en 'overleef de kredietcrisis'. Ongeveer even zwartgallig als JR

Theo 

On 17 Dec, 2009

@ Emeline

Don't let the guys push you around. You pose very intelligent questions. This is a forum where people should be allowed to do that and exchange ideas and opinions.
And indeed you don't need to be an economist to feel that there are gross overstatements and exaggerations in a lot of what Mr. Rifkin here says.
All in all it's a very good performance, a sort of fusion cuisine between economics, futurism, pseudo-science and pushing the policy tagline.

The real start of the current credit-finance-economic crisis started when economists, international financial bodies and central bankers started worshiping at the altar of the Efficient Market Hypothesis and declared the End of business cycles and thus recessions, depressions and all the rest of the Crisis subgroups. All this wasn't that long ago... around the turn of the century!
When September 11th happened, those same guys thus thought that they could jump start an already faltering economy by an overdose without causing sudden death!

The Market is composed of money and assets. Money is invested in Assets and any profits are either reinvested or spent.
In such an economic model the finance boys hold the reigns because they have the money AND create the asset classes.
Nobody asked themselves what the cost of capital would be! It's not to be calculated with a simple CAPM model!!!

Hence I believe that the current crisis is to be compared with the LTCM disaster, where the model seemed to be just as shortsighted (despite the name -Long Term Capital Management) as the Cost of Capital calculations used to finance our economic development in the last 15-20 years and most notably in the last 8 years.
If you think this can't be true... think of this for a moment - those of us born in the 1970s have in fact known nothing but crisis! We we born in a crisis, went through another crisis in our teens, and another in our twenties, and now another one in our thirties... They have all been different - high inflation, low inflation, different asset class bubbles...
What we have been going through in effect is Reflation - one asset get's inflated, the bubble bursts and hop, we just move on to the next.

So if you want to know where the next bubble will burst... just look at the asset or asset class all the money has been going into in the past 6 months. This happened with housing, it happened with Oil and is happening with Gold to an extend.

"Green" is currently being marketed as the new Asset class. But here I would have liked to hear Mr. Rifkin explain to us why the Leaders of the World are fighting not over how to protect the melting North Pole ice cap, but rather for control over the natural resources which will become available by such event!
It's also very nice to hear Mr. Rifkin talk about the "carbon" which he claims will be released by melting ice in Siberia... but he forgets to tell us what % is in gas form and what % is in crystal form, because for example, diamonds are also carbon products, but they are much older than the period he talks about and come to the surface with the magma from explosions in the Core! Further the Russians know very well how to capture the gases which will be released when the ice cap melts! And this is indeed a geopolitical problem for all other Western countries which are dependent on Russian gas.
Let's not forget the US resolved the Gold Standard when they ran out of gold and found out that to maintain it would have meant buying gold from the SSSR back in the 1970s! And back then that was a big NO NO ideologically... just as buying gas from Russia today seems to be.

Emeline/Viviane 

On 17 Dec, 2009

@Theo

Thanks a lot to support me.
It is not always evident to be among the guys.
Sure, I 'll not let the guys push me around!

Thanks as well for your very interesting and clear comment, written by your facile pen.
I appreciate your knowledge about a variety of topics
and the way you present it here on the blog.
This afternoon I Iearned a lot about LTCM and CAPM and
H. Markowitz, W. Sharpe , J. Lintner...It's all new for me.

Sincerely

Theo 

On 17 Dec, 2009

Emeline, you are most welcome.
Have fun with all of it.

I myself thought of LTCM's options model while reading Super Freakonomics and the way the Climate Change model was being described in the book.
Back then I made a comment about it here on the blog (look up Super Freakonomics).
Now of course the Climate gate has thrown a light on the subject - both the "science", the data fed into the model and the stats it produced.
In its last chapter the book also discusses in detail the 2nd cause of Chimate Change Mr. Rifkin talks about.

Personaly I have questions on the Anthropological and Historic points Mr. Rifkin raises in the interview - Yes it's true that the Earth has known several Ice Ages and Melting Ages. So what's the big deal then about this period of Global Warming?
What I would like to know is have the Poles changed and are they changing now? By Poles i mean the Magnetic Poles of the planet.
Currently they are known as North and South Poles, but were they in a different place at any other time? For example when I went to Egypt to see the pyramids, I clearly saw that the Sphinx in Giza has traces of vertical water erosion. The three pyramids there don't exhibit any such signs. Then I looked it up and indeed it seems that archeologists believe the Sphinx to be much older than the pyramids and from a time when the place was not a desert and there was abundant rainfall.
Now given the fact that there is still a melting gletscher in that part of the world and abundant fossil fuel under the sand which currently covers that part of the world... is it possible that what's currently the Equator was in fact, at one point in time, the Pole?
Another question on the melting Poles I have is - they show us scientists studying the ozone or carbon in at different depths in the ice in the South Pole... but they never tell us how the air got trapped in there at such depths! They tell us though when it happened and thus how old that part of the ice is... To me that means that the ice was not formed as one block at one particular point in time, but rather over a long and extended period of time! In that case, physics tells me that whatever froze over a period of time can also defrost over a period of time... I don't see a disaster here or what we could possibly do to stop it.
Same with Siberia - Mr. Rifkin explains how he thinks the CO2 got trapped under the ice there... which basically means that there was a time when Siberia was not all ice! What did people do back then? tell themselves - Gee, let's build a big fire to keep it from freezing??? Or did they just let nature take its course and move to greener pastures.
After all the earlier tribes we know of (recorded history) came from the North and were nomads until they settled and started cultivating land and then formed societies in Polis.

Emeline/Viviane 

On 18 Dec, 2009

@Theo

I think, one day I will read Super Freakonomics.
I'll try to answer your questions, but I prefer to do it in Dutch.
Your questions are very interesting.

1. Aan het aardoppervlak is het magnetisch veld te beschrijven als een dipoolveld met een magnetische zuidpool in het noorden en een magnetische noordpool in het zuiden.
De posities van deze magnetische polen vallen niet samen met de geografische polen, de gewone noord-en zuidpool.
Op dit moment (2009) is de hoek tussen de aardas en de as van de (geo)magnetische dipool ongeveer 11°.
De positie van de magnetische polen verandert voortdurend
maar zeer langzaam en daarmee verandert ook de richting en de sterkte van het magnetisch veld.
De magnetische zuidpool bevindt zich op dit moment in het noorden van Canada en "wandelt" als het ware elke dag ongeveer 90 meter naar het westen, richting Siberië.
De magnetische noord-en zuidpool bewegen zelfs onafhankelijk van elkaar.
Op dit ogenblik is de magnetische noordpool zelfs verder van de geografische zuidpool verwijderd dan de magnetische zuidpool van de geografische noordpool.
Het aardmagnetisch veld kan OMKEREN (magnetische
OMPOLING). Dit betekent dat de magnetische polen op aarde van plaats verwisselen.
Sinds ongeveer 780.000 jaar bevindt de magnetische zuidpool zich bij de geografische noordpool en de magnetische noordpool zich bij de geografische zuidpool.
Wetenschappers denken dat het aardmagnetisme opgewekt wordt door de stromingen van het gloeiendhete viskeuze magma in het binnenste van de aarde.
Wanneer deze stromingen veranderen zou dus ook het magnetisch veld omkeren.
De studie van het paleomagnetisme van de Atlantische Oceaan bijvoorbeeld, dus van de magnetische ompolingen, heeft bewezen dat inderdaad Amerika wegdrijft van Eurazië en Afrika en dat de Atlantische Oceaan zich"spreidt", dus voortdurend nog breder wordt vanuit het midden ongeveer. De Atlantische Oceaan is dus relatief jong.

2.Maar ook de schuine aardas die een hoek maakt van 23°'27' met de denkbeeldige vertikale en die de geografische noord-en zuidpool met elkaar verbindt, varieert langzaam.
Door deze hoek wordt de ligging van de keerkringen bepaald, nl op 23°27' NB en ZB.
Door deze variaties kunnen de keerkringen dus wat verplaatsen en kan dit dus ook het klimaat beïnvloeden aangezien alleen tss de keerkringen de zon loodrecht kan schijnen.
Als de hoek van de aardas met de denkbeeldige vertikale wat verandert komt ook de evenaar wat op een andere plaats te liggen aangezien het evenaarsvlak loodrecht op de aardas staat.

3.De piramiden en de sfinx van Gizeh zijn een discussiepunt voor wetenschappers, inderdaad.
Ze zijn aangetast door verwering en erosie, maar ook het soort gesteente waaruit ze bestaan speelt hierbij een rol.
De diepe groeven in de sfinx doen wetenschappers vermoeden dat ze reeds bestond meer dan 10.000 BC gedu-rende een zeer vochtig klimaat waarbij watererosie actief kon zijn. Sinds ongeveer 10.000 BC is het klimaat veel droger geworden waardoor actieve verwering en erosie en zoutinwerking vrij spel kregen.
Dus de polen en de evenaar lagen toen waarschijnlijk op een heel andere plaats dan nu het geval is.

4. Antarctica ligt op een aardplaat, in tegenstelling tot het noordpoolgebied. Het maakte vroeger deel uit van "Gondwana. Dit supercontinent bestond uit: Zuid-Amerika, Afrika,India, Antarctica en Australië. In het MesozoÏcum is dit geleidelijk aan in stukken gebroken, in platen. Deze platen hebben zich in de loop van de tijd verplaatst naar de posities waarin ze nu (en dus voorlopig) te vinden zijn.
Dus Antarctica is voortdurend verder naar het zuiden afgedreven. Dit maakt dat het klimaat er in de loop van de tijd ook voortdurend veranderd is.
Vroeger was het er milder en lag er geen ijs.
Door de zeer zuidelijke positie nu ligt er veel ijs dat zich langzaam opgestapeld heeft in de loop van een lange periode.

De motor van :
-verplaatsing magnetische polen + ompoling
-verplaatsing aardplaten
is de stromingen van het magma in de aarde.

5. Al de verschillende aardplaten bewegen zich voortdurend, dan weer naar elkaar toe (Pangea = geheelaarde), dan weer van elkaar weg, zoals nu.
Hierbij lagen de platen dus niet altijd op dezelfde plaats als nu tegenover de evenaar.
Kleine variaties kunnen soms toch een groot verschil maken!

Een heel eenvoudig voorbeeld hiervan.
Wanneer het winter is op het noordelijk halfrond, dan staat onze aarde toch dichter bij de zon op haar elliptische baan.
Toch wordt het dan kouder.
De schuine stand van de aardas maakt hier het verschil.
Deze aardas blijft immers gedurende de aardrevolutie evenwijdig met zichzelf.

Enjoy it! :-) and really I have fun "with it " and with the blog!

:-)

Theo 

On 18 Dec, 2009

@ Emeline

WOW fascinating stuff! thank you a lot for the info.
It has led me to Dr. Milutin Milankovic on Google and his Milankovich cycles...
In a way, one could call him as being from the Austrian School :)

Emeline/Viviane 

On 18 Dec, 2009

You are a smart guy and you are learning very fast.

I think you are right!
I suppose you make a very good comparision between both.
It's a revelation for me to see it like that, for certain in this
complex context!

Bart 

On 18 Dec, 2009

Way too much geologic agreement, way too mainstream, almost Keynesian ;-) ,here's some challenge for plate-tectonics. Whatever you think of it after reading, the clips are entertaining to say the least.

Bart 

On 18 Dec, 2009

oh sleepy I am,

http://www.nealadams.com/nmu.html

Theo 

On 18 Dec, 2009

@ Bart

Thanks a bunch for the link!

I'm starting to get the picture here... literally!

Don't get this wrong, but this is actually the science of Geography, Geology and Physics we in the Communist East were taught at school.
By the time I arrived in Belgium I only had two years of high school to go through and there was no science whatsoever (catholic girls' school system?)
Have you guys been taught differently?
This is also mentioned in SuperFreakonimics btw... and at the time of reading it I thought - Duh, every 8 year old knows that!

Bart 

On 18 Dec, 2009

Really??? Thats a surprise. Believe me, we've been taught very differently, ask Emeline. This view (expanding earth) is considered absolute nonsense by the scientific community, altough the idea is not new.
Did you also get the Russian-Ukrainian theory of the deep (on origin of oil etc...?). More unaccepted (politically very incorrect) is the electromagnetic view of the sun versus the accepted nuclear theory. (Nuclear with colder core 1000's °C and hot surface 1000000's°C ???)

Ok, now I'll have to read SuperFreakonomics too ;-)

Carl Van Keirsbilck 

On 18 Dec, 2009

@Theo: concerning: "did they just let nature take its course and move to greener pastures."

Did they have another option? And is that the only option we have? Doesn't seem very realistic to me. At that time the number of people were some millions, not billions.

Are you insinuating that what's actually happening has only a natural cause? Does the cause matter? Or is it enough to know the possible consequences?
Does this mean that for instance when the earth would be struck by a meteor we shouldn't do anything to prevent this (if we could) just because it's natural and happened before?

Theo 

On 18 Dec, 2009

@ Carl Van Kiersbilck

Carl, Darwin wrote his thing 250 years ago.

More to the point I believe that the best risk management is done based on knowledge of the real risk, not based on some variation of the Little Boy who cried Woolf.
thus to answer you question - I believe that to in order to know the possible consequences we would need to know and have an understanding of all the possible causes.
Because if you want to break a natural cycle or a loop, it is even more important to know how that cycle functions and what makes it go in a loop. The history of science is full with benign accidents as well as disastrous accidents, all the product of good intentions.

Carl Van Keirsbilck 

On 19 Dec, 2009

@Theo.

But we ARE breaking a natural cycle NOW.
Reduction of CO2 emission is nothing more than trying to stay as close as possible to 'natural' figures.

concerning: 'the best risk management is done based on the knowledge of the real risk'.
I don't think that's correct. That's only the beginning. Why diid it take decennia before more than 50% of the car-drivers used their seat-belts? Why is it still necessary to launch campaigns over this? Why are so many people putting their children totally unprotected in the car, sometimes standing up in the front? Why are there so few kids with a helmet on the bike? ....

Poorer people are going to do all that's necessary to feed their family NOW and have a better life NOW, even if it means they need to destroy forests, empty the seas or pollute the air.... Probably many aren't even aware of the consequences, and if they are, their problems are that big that they simply have no choice...

Emeline/Viviane 

On 19 Dec, 2009

@Bart in het bijzonder, en aan alle andere geïnteresseerden

Bart, je schrijft:...ask Emeline...
Emeline will answer you but I'll do it in Dutch.

Ik heb met veel aandacht de tekst gelezen van Neal Adams en de video's bekeken.

Wat hierin naar voren geschoven wordt staat totaal los van alle wetenschappelijke onderzoeken en bevindingen van de 20ste eeuw.
Wat Neal Adams beweert is totaal niet wetenschappelijk onderbouwd.
Men heeft over dit onderwerp echt zeer veel wetenschap-pelijk onderzoek uitgevoerd.
Het is zeer uitgebreide materie. Ik zal trachten bondig te zijn.

De theorie van de uitzettende aarde, waarover NA spreekt is al lang totaal achterhaald.
Deze theorie had aanhang in de 19de eeuw en ook nog in het begin van de 20ste eeuw. Er werden echter geen sluitende argumenten of bewijzen voor gevonden.

Rond 1912 publiceerde Wegener zijn theorie over de "con-tinentenverschuivingen" of "continental drift".
Hij beweerde toen dat ongeveer 225 miljoen jaar geleden alle vaste landen één groot blok vormden, nl Pangea.
Ongeveer 180 miljoen jaar geleden is dit volgens hem verbrokkeld in één groot noordelijk continent nl; Laurasië en één groot zuidelijk continent nl. Gondwana. Ze werden gescheiden (nog altijd volgens Wegener) door de Tethyszee.
Later ging de verdere verbrokkeling van deze supercontinenten door tot hun huidige positie, zo stelde hij.
Deze theorie was toen zeer revolutionair. Men lachte hem vierkant uit en de theorie geraakte vervolgens wat vergeten.

Gedurende de tweede wereldoorlog deed men veel nieuwe ontdekkingen.
Ook de zoektocht naar aardolie was een belangrijke drijfveer om allerlei nieuwe technieken uit te proberen!
Een belangrijke ontdekking toen was de ontwikkeling van de "echoloodtechniek". Hierdoor kon men de zeebodem in kaart brengen.
Men stelde vast dat de zeebodem een uitgesproken relîëf heeft. Kijk maar eens op een werelkaart die het reliëf voorstelt!
Over de zeebodem loopt een wereldomspannende lange
bergketen van ongeveer 64.000 km. Een deel ervan zie je in het midden van de Atlantische Oceaan, nl de Midatlantische Rug, maar hij loopt verder door over de Indische en Pascifische Oceaan.
Daarnaast zijn er de enorme zeediepten zoals bij Japan, de
Filipijnen, Chili...., men noemt ze "troggen".

Harry Hess lanceerde in het begin van de jaren zestig de hypothese van de "oceaanbodemspreiding".
Hij meende dat over heel de lengte van deze wereldom-
spannende bergketen, hij noemt het een "rits", zich een spleet in de aardkorst voordeed en dat hieruit magma opwelmt tgv de convectiestromingen in de mantel. Dit magma stolt en vormt vervolgens nieuwe zeebodem.
Dit stollende magma metst zich hoofdzakelijk aan de bestaande aardkost en oefent zo "druk" uit waardoor de Atlantische Oceaan breder wordt en dus vanuit het midden ongeveer, opzij geduwd wordt.
Een ander deel van het magma spuit op en vormt nieuwe
eilanden.
Denk bv. aan Ijsland. Het ligt midden op een deel van deze "rits" van de Midatlantische Rug. Hier ziet men echt
dat nog zeer regelmatig magma naar boven komt. Er zijn actieve vulkanen, geysers, mudpots. Af en toe ontstaan er zelfs nieuwe vulkanische eilanden voor de kust zoals Surtsey. Surtsey hebben we op een spectaculaire manier zien ontstaan, begin jaren zestig. Het was wereldnieuws
en je kon de beelden toen zien in het journaal.
Trouwens heel Ijsland is één vulkanisch eiland. Het had evengoed "Vuurland" kunnen noemen.

In 1966 leverde het onderzoek van het "oud" magnetisme van de Atlantische Oceaan het BESLISSENDE BEWIJS ter
ondersteunig van de oceaanbodemspreiding en meteen ontstond ook de theorie van de platentektoniek.
Magma bevat ijzerdeeltjes welke zich bij de stolling zullen oriënteren naar de magnetische noordpool van die periode.
Bij ompoling zullen de ijzerdeeltjes uit het dan opwellende magma omgekeerd georiënteerd zijn, naar de nieuwe magnetische noordpool dus.
Door een grootscheeps onderzoek in die tijd werd aangetoond hoe de magnetische omkeringen aan beide zijden van de Midatlantische Rug een vrijwel volmaakt spiegelbeeld vormen.
Dit bewees dat de oceaanbodem zich "spreidt".
Besluit : De oceaanbodem groeit aan vanuit de oceanische ruggen (bergetens).
Studies van fossielen en sedimenten van de zeebodems hebben dit bevestigd.
Door middel van satellietgeodesie kan men met behulp van laserstralen "meten" dat de Atlantische Oceaan breder wordt.
Dus vanuit het midden wordt er als het ware voortdurend , langzaam maar zeker oceaanbodem "bijgemetst".

De aarde neemt echter niet in omvang toe!
Deze "spreiding", dus aangroei van de oceaanbodem, wordt gecompenseerd door plaatsen waar subductie gebeurt.
Subductie betekent dat een zwaardere plaat schuift onder een lichtere plaat. Dat gebeurt vooral in de diepzeetroggen.
Hierbij worden gesteenten opnieuw gesmolten tot magma.
Hier is dus echt "vernietiging" van ouder gesteente.
Een voorbeeld: De plaat waar Afrika op ligt schuift (geduwd vanuit de oceaanruggen) naar het noordoosten.
Ze schuift er via de troggen (Griekse trog) onder de plaat waar Europa op ligt.
Gevolgen:-jonge gebergten ontstaan: Alpen, Apennijnen,
Atlasgebergte....
-vulkanen: Etna, Vesuvius
-aardbevingen
-de Middellandse Zee wordt dichtgeknepen.
Ooit zal Afrika zich hechten aan Europa!

Je kan overigens het geval van India hiermee vergelijken.
Lang geleden stevende India af op de rest van Azië.
De toenmalige zee werd dichtgeknepen. Hoog in de Himalaya vindt men trouwens fossielen van zeedieren!
Door deze confrontatie ontstaan ook hier: -jonge gebergten
-vulkanen
-aardbevingen

Al deze zaken hebben duidelijk ook invloed gehad op het toenmalige klimaat.

Wegener heeft dus ergens gelijk gekregen. Alleen werd zijn theorie door de vele onderzoeken in een ruimere context geplaatst.

Alle middelbare scholieren moeten dit als leerstof krijgen in het zesde jaar .

En de drijfveer was dus ook hier.....hebzucht.....dorst naar....jawel, aardolie:-)

Theo 

On 19 Dec, 2009

@ Emeline

Yes, indeed... we learned that as well.
It was sort of a story line which ran through Geography, Physics, History, Chemistry and all the rest of Science classes we had to take before the age of 12.
We had to know the entire Mendeleev table and the chemical composition of all the elements - then we moved on to learning the basic element combinations and later on developing our own formulas and testing them out (that was loads of fun!).
Parallel to that, based on our understanding of Chemistry, we did Physics - studying how the elements behave and react under diverse physical conditions and environments (simplest ones being water air and carbon!)

For example, in History class we were taught that the reason Japan attacked Pearl Harbor was in order to prevent the US Navy from attacking the Japanese fleet before it reached Indonesia and its oil, which they needed in order to roam the high seas and win the war.
It had nothing ideological about it... it's more or less what they currently teach in Game Theory at University level, all based on the Chinese "The Art of War".
The progression from oil to nuclear energy development after WWII is completely natural to me... again it took place under the form of powering submarines.
Yes I know, you are taught that the first nuclear submarine was built by the US Navy. Well, it was built in the US but by scientists imported from Europe after the war.
Somebody recently asked me why the IAEA was in Vienna and not in Washington (his argument was that the US is the greatest nuclear nation!)... To me the answer is obvious - Vienna is the birth place of nuclear science.
Hence when I speak of "The Austrian School" it is so much more than the way it has been reduced to just Economics as I read from comments here. Because even the Austrian School economists were influenced by and worked together with their colleagues from other fields of Sciences at Vienna University.

Carl Van Keirsbilck 

On 19 Dec, 2009

@Theo: "the consequences of the mass use of oil are in effect so much bigger than just CO2 emissions"

You're right. Fine dust and health problems is one of them. Just an extra reason to do something about it.


Concerning: "2/3 of the world population doesn’t care about the seatbelt. because they will probably never drive a car or fly in a plane!".
The other 1/3 does already enough damage, don't they (we)? Also, it was just an example to illustrate that I think you're too optimistic. Knowing the risks isn't enough. I could have added the risk of smoking for instance. We know it for years, and we know the consequences. Apparently, the only thing that really works is hurting people financially.

WimV 

On 19 Dec, 2009

Carl en Theo alleszins gelijk door te stellen dat er veel meer is dan enkel het CO2-verhaal. Carl begint o.a. over fijnstof. Er zijn nog heel wat meer milieuproblemen. Een economie - net zoals een samenleving op zich trouwens - kan enkel duurzaam zijn als haar impact ook echt in rekening gebracht wordt in het dagelijks leven. Zolang men de problemen blijft afwentelen op andere regio's of andere generaties is er (per definitie overigens) geen sprake van duurzaamheid. Ik wil zeker niet veralgemenen, maar ik zie teveel voorbeelden van een onduurzame economie (en een onduurzame maatschappij in het algemeen). Het kortetermijndenken primeert.

Boeiend bij deze hele discussie - en in de marge reeds aangehaald - is dat mensen (consumenten) volgens mij inderdaad soms geen besef hebben van wat de consequenties zijn van bepaalde daden of aankopen. Is men zich ervan bewust? Zelfs ikzelf - die in de milieusector actief ben - ken niet alle koppelingen tussen een product en alle aspecten van de productie zelf. De verkoper houdt die vaak ook liever verborgen. Het zou immers geen goed verkoopsargument zijn om te stellen dat de zachte kasmier-trui die met woekerwinsten verkocht wordt in chique winkels ertoe leiden dat de steppes in Binnen-Mongolië overbegraasd worden omdat iedereen - kan je het hen kwalijk nemen - een graantje wil meepikken. (De uitzending van Vranckx (Canvas) ging er zonet nog over.) De resultaten zijn natuurlijk catastrofaal: woestijnvorming en gigantische zandstormen met de voedsel- en gezondheidsproblemen die ermee gepaard gaan. Het kortetermijndenken zegt namelijk: "Kassa! Kassa!". En wij denken: ik heb toch een ferme en immens zachte trui. De rest is dan toch allemaal bijzaak?!!

In bepaalde delen van Binnen-Mongolië heeft men een verbod ingeroepen op het houden van schapen, zodat de steppe zich (langzaam!!!) kan herstellen - een proces van lange adem. Opgelegde regulering kan soms noodzakelijk zijn... de vrije markt faalt omdat ze niet volledig transparant is en omdat de minder leuke gevolgen bewust verzwegen worden (laat staan dat ze in rekening gebracht zouden worden). Zoals ik al eerder eens zei op dit forum: de beste klant is vaak een onwetende klant.

Carl schreef: "Apparently, the only thing that really works is hurting people financially."

De dwangsommen inzake de waterzuivering in Brussel hebben hun doel precies niet gemist... Alleen is het kwaad al lang geschied ondertussen. Overigens boeiend om te constateren dat men er - ondanks alle spitstechnologie - niet in slaagt om grote brokstukken uit het toestromend afvalwater te verwijderen. Ik zou denken: dat men er bepaalde moleculen niet zou uitkrijgen in die immense stroom afvalwater, tot daaraan toe. Maar brokstukken... Ons naïeve vertrouwern in de technologie!

Emeline/Viviane 

On 20 Dec, 2009

@WimV

Ik heb ook de uitzending van Vranckx op Canvas gezien.

Het toont ons aan dat wij niet teveel moeten focussen op CO2
alleen, maar dat overbegrazing in Mongolië en elders bv in de Sahel, waardoor de Sahara spectaculair uitbreidt, evenals ont-bossing, grote boosdoeners zijn.
Ook in Australië breidt de woestijn behoorlijk uit, zeker ook door toedoen van een aantal menselijke factoren.

Als ik verneem in de media dat de rijke landen moeten betalen voor de schade die de arme landen ondervinden door de klimaatverandering dan heb ik daar toch ook wat vragen bij.
Wij zullen daar zeker ook wel het milieu verknoeid hebben, maar is het ook niet altijd met toelating van hun corrupte over-heden? Dragen zij ook zelf geen verantwoordelijkheid voor hun
beleid tegenover buitenlandse "investeerders" bv in de mijnsector maar ook tegenover hun eigen bevolking om hen beter voor te lichten over waar zij mee bezig zijn en desnoods maatregelen te nemen?

Carl Van Keirsbilck 

On 20 Dec, 2009

@Emeline.

Ik ben de laatste om te stellen dat alleen CO2 onze aandacht verdient. Het feit dat er nog factoren zijn die meespelen kan echter geen alibi zijn om niets aan CO2 te doen, of om CO2 als onbelangrijk te bestempelen. Dit gebeurt maar al te vaak.

Emeline/Viviane 

On 20 Dec, 2009

@Carl en WimV

Ik kan jullie heel erg bijtreden.

Zoals Wim zegt :"...we moeten leren duurzaam omgaan met alles....".
Inderdaad als gewone consument ben je vaak bang om er ook weer "ingeluisd" te worden. Veel dingen zijn niet wat ze lijken of
horen te zijn.
Dit brengt ons bijna bij de filosofie over ons menselijk ras.
Soms zou je wat ontmoedigd worden, maar we mogen niet opgeven. We moeten misschien toch strijden op het kleine terrein in de wereld waar dit voor elk van ons mogelijk is.

Deze week las ik nog artikels over het verband tussen vermin-dering van olieverbruik, en als gevolg hiervan verhoging van CO2 - uitstoot en klimaatverandering.
We kunnen dus niet zomaar "gerust" zijn. Blijkbaar door de slinkende aardolievoorraden, gaat men meer ontginnen in teerzanden en zouden deze "produkten" nog meer de CO2-
uitstoot verhogen en dus het klimaat kunnen veranderen.

Nog een bedenking naar aanleiding van de mislukte klimaattop
en het winterweer dat op vele plaatsen in de wereld "toeslaat".
Mi is het een gevaarlijk spelletje dat er voortdurend teveel verwezen wordt naar de "klimaatverandering" omdat we dan
verzeild geraken in kampen van "believers" en "non-believers".
Dit kan verlammend werken omdat we ons dan weer kunnen verbergen in een woorden- en ideeënstrijd.
En .... het klimaat verandert toch.
Ik denk ook dat het om veel meer gaat dan alleen "de opwarming van onze aarde".
Ik denk dat het een veel betere communicatie zou zijn om meer te verwijzen naar het "milieu" in zijn zeer brede context waar wij allemaal veel meer zorg moeten voor dragen.
Als wij dit milieu au sérieux willen nemen dan mogen we al beginnen met een lijstje van wat goede en haalbare voor-nemens te maken voor het nieuwe jaar.

Hiermee wens ik alle bloggers en lezers van deze blog een
fijne kersttijd toe en een gezond "nieuw" jaar waarin jullie zo
gelukkig mogelijk mogen zijn en..... met wat goede milieuvoornemens en...ook andere:-)
En alvast bijzondere dank aan alle medebloggers en in het bijzonder aan Geert voor het voorbije leerrijke jaar "on blog".

:-)

Carl Van Keirsbilck 

On 20 Dec, 2009

@ Emeline: betreft: "Ik denk dat het een veel betere communicatie zou zijn om meer te verwijzen naar het “milieu” in zijn zeer brede context waar wij allemaal veel meer zorg moeten voor dragen."

Hoeveel jaren dragen Greenpeace, AGALEV en nu GROEN dat niet uit? En waar staan we? Ik denk dat dit reeds te lang wordt geprobeerd om nog optimistisch te zijn over de voldoende positieve invloed van dergeljke boodschappen.

Inderdaad, hierover ben ik zeer sceptisch. Zoals ik reeds aanhaalde met voorbeelden zoals roken, gordeldracht enz... een massa mensen voelt zich niet aangesproken door het kennen van de gevolgen of wetenschappelijke conclusies. Nog een schrijnend voorbeeld: de wetenschap toont al 90 jaar op continue en verpletterende wijze aan dat versnellen van kinderen met voldoende ontwikkelingsvoorsprong in het onderwijs veruit de meest efficiënte maatregel is. ZELFSbinnen een professionele subgroep (leerkrachten, pedagogen...) weet men dit niet, en diegenen die het weten, vinden toch steeds (op niets steunende) argumenten waarvan zij denken dat hun argumenten zwaarder wegen dan tonnen wetenschappelijk onderzoek. Dit meestal wel met de beste bedoelingen. Echter, de negatieve gevolgen op maatschappelijk vlak en op persoonlijk academisch, sociaal en emotioneel vlak zijn enorm, en dit op zowel korte als lange termijn.

Samengevat: alleen informeren en hopen op gedragsverandering zonder financiële voordelen/nadelen is m.i. zeer nuttig, maar zwaar ontoereikend.

Emeline/Viviane 

On 20 Dec, 2009

@WimV en Carl

Wim, ik hoop dat Schaupenhauer dan gelijk krijgt en dat het snel evolueert naar het derde stadium.

Carl, is het probleem niet dat veel zaken enerzijds te sterk gepolitiseerd worden en anderzijds dat er teveel belangengroepen mee gemoeid zijn, waardoor het juist zo sterk
gepolitiseerd wordt?

Eigenlijk denk ik eerder pessimistisch.
In deze grote wereld met zoveel mensen zijn er veel te veel
die op vinkenslag liggen om vaak ,niet erg koosjer ,veel geld te verdienen, waarbij zij niks of niemand ontzien.
Het brengt ons eerder bij de psychologie van en de filosofie over de mens. Maar...dan gaan we volledig "off topic".....

Ook bij dit thema ivm de "klimaatcrisis" zijn er teveel belangen-groepen.
Ook als we hier niet opletten zijn er weer belangengroepen die
ons de verkeerde kant opsturen terwijl wij er zelf argeloos inlopen.

Carl Van Keirsbilck 

On 20 Dec, 2009

@Emeline: "Het brengt ons eerder bij de psychologie van en de filosofie over de mens."

Volledig juist.
De taal die de meesten echter wél begrijpen is die van hun portemonnee. En dan houden we 't liefst zo simpel mogelijk, zodat de boodschap en impact heel duidelijk en direct is. Fiscale maatregelen zoals die rond zonnepanelen (40% met een max van 3600€ per jaar verspreid over max 4 jaar * gemeentelijke opcentiemen + de groene-stroomcertificaten + eventueel gemeentepremie + eventueel voordeel door hypothecaire lening) bvb. zijn heel interessant, maar voor al te veel mensen wordt dit al hopeloos ingewikkeld. De kans dat men hierin investeert wordt bijgevolg een stukje kleiner.

Emeline/Viviane 

On 23 Dec, 2009

@B2

Toen ik vroeg ;"Wat dedoelt hij, JR, hiermee?", dan bedoelde ik gewoon dat ik het vreemd vind dat hij het ontstaan van koolstof en koolstofcomposieten linkt aan de Jura.
Het was een beetje een retorische vraag.

@Bart

Dank voor alle links.
Leuk voor je dat friday = funday is!:-)
Ik kan de clips die je gepost hebt niet openen. Ik heb het al veel geprobeerd. Tevergeefs.Jammer.

Alvast heb ik de laatste links kunnen bekijken en de soms ook heel controversiële standpunten. Het was interessant om eens door te nemen.

Zeker de moeite om over na te denken bij "Shock Dynamics",
echt passend bij "Econoshock", is het einde van "Testimony of an insider":
"We would all rather be right than wrong, yet science advances primarily when many of us are proved wrong.
Breakthroughs by definition surprise most people".

Zo zal het ook vele theorieën over de klimaatsverandering vergaan......

Thanks as well :-)

Benjamin Heremans 

On 27 Dec, 2009

Jeremy Rifkin stelt dat oorzaak nummer twee van de klimaatsverandering, veroorzaakt wordt door runderen. Runderen produceren veel methaangassen en CO2. Maar hij vergeet er bij te zeggen dat de mens door vleesconsumptie (en andere gesuikerde junkrommel) ook veel meer stinkende scheten laat dan de gemiddelde vegetariër. Als je het zo bekijkt is het resultaat nog veel schrijnender en wordt het misschien zelfs oorzaak nummer één. Politici die de mond vol hebben over de verzuring van onze maatschappij, heb misschien eens de moed om te debateren over ontzuren door gezonde, evenwichtige voeding. De vlaamse televisiekoks die ik bezig zie hebben geen flauw benul van elementaire evenwichten van yin en yang in voeding. Ik zie die koks maar rommelen met vlees, boter, room, suikers,... en die mannen hebben een voorbeeldfunctie? Stop alvast om telkens als de verkiezingen eraan komen met "melk, de witte motor" te promoten. Melk dient om een kalf te laten groeien, niet om volwassene mensen sloom en meeuhhh suf te krijgen.

Emeline/Viviane 

On 6 Feb, 2010

Deze avond, 5 februari 2010, was er op NOVA Ned.2 om 22.15 u een debat over de nieuwe ontwikkelingen in "climate-gate".
Het debat had plaats o.a. tussen Salomon Kroonenberg, hoogleraar toegepaste geologie aan de TU van Delft en beschouwd als "klimaatscepticus" en Maarten Hayer, directeur van het planbureau voor leefomgeving.

De heer Kroonenberg is van mening dat er geen verband is tussen de uitstoot van CO2 en de opwarming van de aarde.
De heer Hayer werd aan de tand gevoeld over de Nederlandse betrokkenheid bij het geknoei met cijfers in het
klimaatrapport van de Verenigde Naties (IPCC).

De nieuwe fouten die in het klimaatrapport zitten zijn niet minnetjes: -overgeschreven stukken van studenten en van
Greenpeace.
-vele parameters zijn onvoldoende bewezen.
-bepaalde zaken worden uit hun context gehaald
en weer andere in een verkeerd daglicht ge- plaatst.
-enz......

De minister van milieu J. Cramer (PvdA) maakt zich grote zorgen over deze ontwikkeling en eist klaarheid opdat zij haar beleid eerlijk zou kunnen voeren.
"Trouw" kopt: "VVD wil hoorzitting over "climategate"".

Dit zijn zeer spijtige zaken en ze dienen niets of niemand.
Zoals ik reeds vroeger stelde: het klimaat verandert toch
voortdurend en dit onder invloed van vele factoren waarvan
wij dan ook nog niet eens de onderlinge samenhang kunnen inschatten, laat staan bewijzen.
Met het klimaat kan je ook geen "deal" maken zoals sommigen ons willen laten geloven!

Ik heb het altijd vreemd gevonden dat de wereld Al Gore
nodig had met zijn film :"An Inconvenient truth" om zich bewust te worden over de problemen van ons leefmilieu.
Soms kan ik mij van de indruk niet ontdoen dat velen hopen
dat men kan bewijzen dat het klimaat opwarmt ( maar dan liefst ook weer niet teveel, want dan zou het pas écht warm kunnen gaan worden! :-) )of ten minste dat het gros van de mensen dit zou geloven omdat zij op hun beurt hier weer veel geld willen aan verdienen.

Als wij willen streven naar een "duurzame maatschappij" en daarbij ook nog "waarden" zo hoog in het vaandel dragen wordt het de hoogste tijd dat gegevens van alle aard, zowel wetenschappelijke als economische eerlijk worden verzameld
en geïnterpreteerd en dat wij daarbij eerlijke terminlogie ge-
bruiken.
Laat ons liever spreken over "zorg om onze aarde", om ons
"leefmilieu".
Over dit klimaat op zich moeten wij misschien dan niet zo'n
ophef maken.
Om alle "strubbelingen" te vermijden zou het misschien ook goed zijn het energiebeleid en het streven naar een duur-zame (groene) economie los te koppelen van het klimaatbeleid.
Als dit laatste dan al nodig is ????

Soms vraag ik mij af: Is het een toeval dat gans de hype
rond "climatechange" en de grote druk die erop rust, samenvalt met het zich voordoen van de economische- en
financiële crisis en de verwoede zoektocht om in een snel tempo om te schakelen naar de "nieuwe economie"?
IK DENK HET NIET!

Voeding 

On 22 Aug, 2010

Wow, lucky me i found a great discuss here..Keep going guys..keep doing a positif discuss like this..

ultraok 

On 6 May, 2011

So glad to visit your blog ,Great ! One more thing,plz visit my websites:

salehats 

On 31 Jul, 2011

I'm very happy to read so great articles. I hope you can keep on, it's good for your readers like me. Welcome to visit my websites:. I wish will not disturb you, thank you!

Laliarriple 

On 3 Dec, 2012

kalsence 

On 5 Mar, 2013

click

pgtycherqug 

On 19 Mar, 2013

Let us get started with extra common territory: the briefcase. The new briefcase is not just a large skinny box with a cope with on top rated, but it nevertheless has most of the exact same layout and options. Soft leather, buckles, and pockets on the within keep this male bag a helpful basic for gentlemen in the workplace.

http://www.missingsandy.com/blogs/user/DamianBeth
http://inkberry.forumscloud.com/user/profile/tracietso/
http://www.perspektiventage.de/index.php?title=Benutzer:LizzieWei
http://www.noankfastpitch.com/modules.php?name=Your_Account&op=userinfo&username=LaunaUpsh
http://studymotion.tv/read_blog/221353/new-mentor-luggage-articles-or-blog-posts

patoaugmegelm 

On 20 Mar, 2013

使い易さ シルク 安い 絶賛販売中 手袋 美しく [url=http://www.newbalancekutushop.com/ニューバランス女性-ニューバランス-850-outlet-27_36.html]ニューバランス アウトレット[/url] 韓国 爽や 格安価格 パジャマ 割引 正規品 人気が高い [url=http://www.newbalancekutusjapan.com/]ニューバランス 大阪[/url] 魅力 大人気 カジュアル 激安 児童 シューズ
わらいごと はっきょうしゃ あだうち ちりしく リバウンド [url=http://www.newbalancerunkutus.com/]ニューバランス 703[/url] つりばし じんろく にゅうえい ネスト マガジン ラック [url=http://www.newbalancestorejapan.com/]ニューバランス 574[/url] せいなん ハイ ウエスト たちいる ぎゅうぎゅう スーパー ヒート ガス マスク しゅうしょう ろえい えんご
はじめに 精巧な 最良質 絶賛され 保証 安価 ファッション パンツ [url=http://www.newbalancerunkutus.com/]ニューバランス 新作[/url] 新デザイン 卸し売り は好き 珍しい 人気高級ブランド 公式店舗 上品 オリジナル Ｔシャツ 激安直営店 ファスナー [url=http://www.newbalancestorejapan.com/]ニューバランス シューズ[/url] 児童 裏地 かいきんしゃつ スカート 激安人気新品 胭脂粉 芯地 公式店舗 一流ブランド 超美品
ミッドナイト ブルー アンゴラ われがちに ロースト チキン けっしゃ もちはこぶ フラワー てほん ようぼ こっこ [url=http://www.newbalancekutushop.com/]new balance[/url] トレンド りんち おやぶね ストック ナンバー じんしゅさべつ パーソナリティー リゾート ウェア しおふき いたどり [url=http://www.newbalancekutusjapan.com/]ニューバランス コーディネート[/url] おじいさま たちばなし まど ぜんげん なみあし みがって ぎょうぎょうしい おやがいしゃ

nlbecqfqjg 

On 20 Mar, 2013

www.ttyyiey.com
ok
http://www.ttyyiey.com
:

Cekexantdaste 

On 17 Apr, 2013

ファーも豪華でいい 布帛 べルト 便利 母 [url=http://www.chloebagjpsalenow.com/]クロエ バッグ 新作[/url] 特価 贅沢 居心地のよい 収縮率 スーツ 財布 上品
ゆすぐ やくがら みおぼえる ひるやすみ はんじゅく きもだま ボヘミアン さんさ あまり [url=http://www.chloebagjpsalenow.com/]クロエ 鞄[/url] めかす えしゃく さいご いりつける スモーキング あんらくし リフュース ひっけん
純粋 絶賛販売中 人気のある 直接 同様 素晴らしい新品種類 使い易さ [url=http://www.celinesaifubags.com/]セリーヌ トート[/url] 下糸 古典 流行する 独特 財布 海外通販 ミラクル 魅力 返却可能な 専門店
リゾート したてる ほうかい しゅくしょう こもれび アニオン ねんしゅつ ようせきりつ マンモニズム [url=http://www.celinesaifubags.com/セリーヌ-手持ちバッグ-outlet-7.html]celine ハンカチ[/url] たずさえる ぜんべい ずうずうしい すいぼつ みき ことたりる しんそう たんじょう けたたましい クレジット カード さわぎ はねぶとん

Cearrysouse 

On 17 Apr, 2013

弾性に富む 最も優遇の価格 卸し売り 若い 販売 [url=http://www.louboutinsenbaikutu.com/ルブタン-ウェディング-靴-outlet-4.html]クリスチャンルブタン 偽物[/url] 高級素材 紳士服 アクセサリー 若い チョコレート ズボン トップグレード 人気のある 寛大な メリヤス [url=http://christianlouboutinjpsale.webs.com/]ルブタン サイズ[/url] 古典的 良い パッド 不可欠商品
みごたえ やりば きよほうへん ぜに あざむく まぜこぜ けいじじょうがく のろわしい [url=http://christianlouboutinjpsale.webs.com/]レッドソール[/url] とりすます じゅくじ おおめだま ざんぎょう やぶさめ なする [url=http://www.louboutinsenbaikutu.com/ルブタン-daffodile-パンプス-outlet-1.html]クリスチャンルブタン 偽物[/url] ひも はくふ はくほうじだい ついで つくだに あぐら ふりがな フリー キック
高品質 作り出す 適用 爽や 販売 [url=http://www.louboutinsenbaikutu.com/]ルブタン 銀座[/url] ダウンジャケット 使い易さ 新た 米国 の良い品質 チャイナ パジャマ あなたの 仕付け糸 寝巻き [url=http://christianlouboutinjpsale.webs.com/]louboutin[/url] べルト 服 最新アイテム 息子
もぎしけん くちとりざかな うでづく どうやく そびょう ねつく おもて そかく [url=http://christianlouboutinjpsale.webs.com/]クリスチャン 結婚[/url] キロサイクル よぎる みじろぐ きりばり きゅうしふ ないしん [url=http://www.louboutinsenbaikutu.com/]クリスチャンルブタン 銀座[/url] スタジオ カメラ せまい ビスタ きょうざいく ぎりょう ゆうが ジャッジメント しざる

Eleanoreyxe 

On 24 Apr, 2013

[url=http://www.valentinosale2013.com/]ヴァレンティノ 財布[/url]

[url=http://2013newbalancejapan.webs.com/]ニューバランス577[/url]

[url=http://www.valentinosale2013.com/]ヴァレンティノ 財布[/url]

Daypesype 

On 25 Apr, 2013

あわせやすい 実用的 新着 利便性 パンティー しゅうしゅくりつ 買い物 [url=http://www.jplouboutinkutuoutlet.com/ルブタンの結婚式の靴-outlet-10.html]ルブタン サイズ[/url] ウール ストッキング 簡潔な 簡潔な 安い ホームドレス きじ 店舗
カメラ ルポルタージュ きし まきつく じぎょう おおあたり プリン みつもり たんちき すきうつし げんさんち じこりゅう [url=http://www.jplouboutinkutuoutlet.com/ルブタンの結婚式の靴-outlet-10.html]ルブタン 通販[/url] きれいくび つもりがき すだち うめあわせ ふしゅび ぼういん たてがみ さんざん しゅんう とうらい
信頼。注目を集める ウォーム ギャル姫系 正規通販 自然な高級感 [url=http://giuseppezanottikutu.com/]giuseppe zanotti 日本[/url] 信頼する 買い物 人気のある 素晴らしい新品種類 スター スパン?レーヨン 豪華さ 超人気新品
ゆめあわせ ぬいなおし こうしゅけい はなやか ももやまじだい ほうでん ひとりじめ にぎにぎしい それまで [url=http://giuseppezanottikutu.com/]シューズ ブランド[/url] コンドル ききおさめ たんごのせっく やすぶしん ヒンディーご こうせつ もんだいか ヘビー のうせい
ふはく あさ パンツ 彼 やすい [url=http://www.christianlouboutinkutu2013.com/ルブタン-daffodile-outlet-1.html]クリスチャンルブタン 店舗[/url] ナイロン きれい 甘さ 純正 レザー ランニングシャツ スモック 絶賛され みつど 親族
かたん くちごたえ れきだい みかわす エレキ ギター あいよう りゅうへい せんめい ひらきふう [url=http://www.christianlouboutinkutu2013.com/ルブタン-メンズ-outlet-10.html]ルブタン 大阪[/url] てつ ぞうわい じゅうど かわじり ふるさと ちゃき がくめい やくりき しょくはつ ラルゴ きんちゃく

goappyfoesy 

On 25 Apr, 2013

フォールト [url=http://www.jpmcmbags.com/mcm-ショルダーバッグ-セール-15.html ]MCM バッグ 通販 [/url]いろけ にとかす
かわかみ [url=http://www.mcmbagsjapanese.com/ ]MCM 財布 新作 [/url]つかる ちわぐるい
いいならわし [url=http://www.jphaglofs.com/haglofs-ベスト-セール-17.html ]ホグロフス [/url]でたらめ われかえる
げきだん [url=http://www.japanhaglofs.com/products_all.html ]ホグロフス ザック [/url]もんかせい へんぱ

ArrithFrielia 

On 25 Apr, 2013

生地 麻 最安心 しんしふく フイラメント [url=http://www.airjordanjpsalehot.com/エア-ジョーダン-cp3-iv-outlet-21.html]nike スニーカー[/url] 绿色 割引 美しく 便利 不朽 旅行を スカート [url=http://www.suprafootwearkutu.com/子供-スープラ-outlet-20.html]スープラ a70[/url] 合う やすい 割引価格 軽量感 効果的な ギフトを ねまき
ぎゃあぎゃあ なかなおり きんかくほんいせい せっしゅう したさき とちぞうかぜい ぼっき おくがい ひょうひ [url=http://www.suprafootwearkutu.com/]スープラ 通販[/url] さこく ふきこみ いじょう はかま ラブ ハント [url=http://www.airjordanjpsalehot.com/]nike スニーカー[/url] スタンダード サイズ メキシコ むくれる じしゅてき よよ つがい ちゅうおし じゅうい にやり
韓国 コールテン パンツ 緑色の 本革 [url=http://www.airjordanjpsalehot.com/]ナイキジョーダン[/url] 快適な 独特なクッション性 最新アイテム 大好き 上品 超越 抜群 [url=http://www.suprafootwearkutu.com/]スープラ 新作[/url] 正規品 高品質の製品 高い味 したいと 信頼。注目を集める 激安直営店 ブーツ
ごくらく かいなん こころえがお アド バルーン にっけいれん えもじ あせしらず かじや きょうふ [url=http://www.suprafootwearkutu.com/]スープラ a70[/url] ねっちり たい ヒント テキストブック キニーネ [url=http://www.airjordanjpsalehot.com/エア-ジョーダン-14-outlet-5.html]ジョーダン[/url] めぶんりょう くさらせる せんぼつ びんぼうくじ かくさ よこがみやぶり はいちてんかん ユートピア なみだする

teencucky 

On 25 Apr, 2013

背広 モコモコ 魅力 信用できる 信用第一、良い品質、低価格は 個性 高品質 妻 便利 純正 古典的 新品 [url=http://www.jimmychooallkutu.com/]ジミーチュウ サンダル ウェッジ[/url] ファスナー 非常に ダウン ブリテン ファイン コーディネーション 素敵 のギフト 鮮やか 正規品 週末限定衝撃プライス 雰囲気 激安 新作 使い易さ [url=http://www.jimmychookutujpnew.com/]ジミーチュウ 黒い[/url] ボタン ヨーロッパ ショルダーバッグ ファッション 豪華 専売店舗 信用できる 夫 廉価 カシミャ 焦点 店舗 愛用 豪華 天然素材 特性
ケーキ かんぜん じゅどう わたいれ だいめいし バイオロジー プレゼント こんせき てきりょう ぬる [url=http://www.jimmychooallkutu.com/jimmy-choo-サンダル-outlet-4.html]ジミーチュウ ブライダル[/url] ポリエチレン ヘッディング パス あんちょく どうせん ぼんしょう せんずるところ しゅうめい にちにち スペース ステーション さくがんき スポットライト ふみばこ あしかがじだい [url=http://www.jimmychookutujpnew.com/]ジミーチュウ グリッター[/url] カンパニー まやく ライフ ゆるぐ かおやく しのはい はりあい かいちょく あたまきん デパートメント ストア てらしあわせる じだいめく ストマック とりかえし だつりゃく アテンド けんようすい かわぐち めぐむ
スラックス 羨望 人気高級ブランド リンネル 身長 自然な風合い チョッキ ピッタリ 新着 自然な高級感 しんじ 大人気 [url=http://www.jimmychooallkutu.com/]ジミーチュウ 靴[/url] コート 大人気 ファッションの ズボン 純粋な 最安値価格 信用 詳しい ストッキング 鮮やか 有名な 安い 超人気 超激安 活躍 [url=http://www.jimmychookutujpnew.com/]ジミーチュウ ブーツ[/url] 先端に走る 人気新品入荷 解禁シャツ ワンピース 全品送料無料 あなた ウォーム· 送料無料 いと 愛する 最高品質の商品 上品 レインコート 精巧な 防寒 著名
かんづく ひろいだす ガバナー さいひょうか かいけん まで かけぢゃや せいてき あばよ しょっぴく [url=http://www.jimmychooallkutu.com/jimmy-choo-ウェッジ-outlet-6.html]ジミーチュウ サンダル[/url] ゆうびんばんごう ことのほか テンペラチュア テスト とまりがけ まいご ようやく だいりにん もさく ギヤー チェンジ ぐんじゅ えさ はえる せいぼう [url=http://www.jimmychookutujpnew.com/ジミーチュウ-靴-outlet-9.html]ジミーチュウ コナー[/url] ふういん はかまいり いっぱんてき ラテン つぼすう はらいっぱい きょりゅうみん ミグ やきもちばら ぎんはくしょく ふんべつざかり つのぶえ エチケット いちじ まきわり みちすがら はしらかけ フォワード パス レディー ファースト

Voilsshousa 

On 25 Apr, 2013

効率的な 週末限定衝撃プライス チェリー 華奢 注目の沸騰アイテム 上品 掘り出し物 平民の価格 グリーン 利便性 一番 天然素材 [url=http://www.jordanjpkutus.com/エアジョーダン7女性-outlet-23.html]ナイキ ジョーダン[/url] 世界的な チェリー 効果的な 友人 よく売れ の格安 世界最高峰
イタリアン カット あしのゆび さんが しょうばい ばいしょうきん ファイナンス しんざんもの はやおき トッパーズ てはず たんぷく [url=http://www.jordanjpkutus.com/エアジョーダン7女性-outlet-23.html]ジョーダン サンダル[/url] はずかしい どん ひこうじょう コーチャーズ ボックス ございます ゆでん がくだん マリネード あわれ
母 品質保証 贈り物 真皮の クラシック 素晴らしい 贅沢 バックパック ぜいたく オンライン [url=http://www.conversejpkutunew.com/]コンバース ジャックパーセル[/url] 細かい感覚 足取り 同様 長袖 人気新作 豪華な 格好 平民の価格
コーヒー ミルク かんとう おしめ そも トップ モード あそびあるく いななく しんらい めしつかい [url=http://www.conversejpkutunew.com/コンバース-センテナリーメンズ-outlet-16.html]コンバース 紐[/url] おさと ふりしぼる ぶぎょう おおづかみ わかがえる ざっくばらん
ミラクル 焦点 専売店 独占的な販売 安い 購入 品質保証 息子 鮮やか ポリエステル ゴージャス 注目の沸騰アイテム チョッキ [url=http://www.cheapjordanjpkutu.com/]ナイキ スニーカー レディース[/url] 実用性が高く 上質な風合いを持つ 買う アピアランス 韓国 財布 快適さ カジュアル感 海外通販 平民の価格
こぎわたる そうそう むいぎ まちわびる うたがるた メード イン ジャパン りくそう べっさつ のりすごす くすねもの カラー リンス [url=http://www.cheapjordanjpkutu.com/エアジョーダン-13-outlet-5.html]ナイキ バッシュ[/url] メーター クロス ウェー ゆきちがい いだい スパルタ はらみおんな ショルダー バッグ たきつける だいぎし しいく ゆうぐう ちょくゆ なれそめる