- Your history
De ijsberg genaamd werkloosheid
Deze ochtend heb ik met een zekere verbazing naar het item op Radio 1 geluisterd over de Belgische werkloosheid.
U kan het hier herbeluisteren.
Het kwam erop neer dat in de jaren '70 de werkloosheidstructureelontspoorde, maar dat het vandaag maarconjunctureelverslechtert.
Daarom even de bovenstaande grafiek en onderstaande informatie. Er zijn niet 600 of 700,000 werklozen, maar bijna 1,5 miljoen mensen in ons land die door de Rijksdienst voor Arbeidsbemiddeling worden betaald in allerhande categorieën.
Naar mijn bescheiden mening is dat geen conjunctureel probleem, en het is vandaag zelfs erger dan in de jaren '70.
In de afgelopen 10 jaar verergerde de situatie van het aantal uitkeringsgerechtigdenzelfs tijdens goede economische jaren.
Lijkt me niet opnieuw niet conjunctureel.
45 Comments
-
Tom Vanlerberghe
On 6 Jan, 2010
Zou het niet interessant zijn daar ook de effectieve bedragen naast te zetten, volgens indexatie herberekend?
-
Dirk
On 6 Jan, 2010
De RVA betaalt aan veel meer mensen dan aan werklozen : loopbaanonderbreking, ouderschapsverlof, brugpensioen,... Pas afgestudeerde werkzoekenden blijken dan soms weer niet in de cijfers te zitten.
Het zou interessant zijn om de 1.4 miljoen te vergelijken met het aantal mensen of beter nog FTE's dat geen werk heeft maar er wel effectief naar op zoek is.
Zo kan je een onderscheid maken tussen steun - en ik bedoel zeker niet dat daar met de botte bijl in gesnoeid moet worden - en effectieve werkloosheidsvergoedingen. Het zou er het debat alleen maar duidelijker op maken. -
Jan P
On 6 Jan, 2010
En dan zou je eigenlijk ook nog de 'gecreeerde jobs zonder meerwaarde' er moeten bijzetten; De explosie van het aantal ambtenaren die niet noodzakelijk zijn, maar wel de werkeloosheidscijfers opsmukken omdat die mensen er niet in voorkomen.
Tenzij we natuurlijk geloven dat de aangroei van ambtenaren wel voor meer welvaart zorgt en noodzakelijk was natuurlijk... ;)
Begrijp ik het nu goed dat ongeveer 45% nationaal voor de overheid werkt, en dat van de overige mensen nog eens 1.4 miljoen mensen ook door de overheid betaald wordt om thuis te zitten?!? En dat allemaal van mijn belastingen?
Ik stop ermee en ga naar huis... -
Geert
On 6 Jan, 2010
Na een voltijdse betrekking 299.269
Rechthebbenden op wachtuitkeringen 118.785
Na een vrijwillig deeltijdse betrekking 28.955
Voltijds brugpensioen zonder vrijstelling van inschrijving als werkzoekende 290
Vrijstelling omwille van sociale en familiale moeilijkheden 8.764
Oudere werklozen 127.541
Voltijds brugpensioen met vrijstelling van inschrijving als werkzoekende 111.111
Tijdelijk werklozen 136.078
Onthaalouders 2.701
Jeugdvakantie 2.621
Seniorvakantie 37
Niet bezoldigde periode in het onderwijs 3.371
Deeltijdse werknemers met behoud van rechten en een IGU 44.164
Werklozen met een PWA-vrijstelling 8.658
Activeringsmaatregelen gericht op werklozen die zich inzetten in het buitenland 28
Activeringsmaatregelen gericht op jongere werklozen 195
Activeringsmaatregelen gericht op oudere werklozen 2.391
Activeringsmaatregelen gericht op opleiding van werklozen: studies 15.578
Activeringsmaatregelen gericht op opleiding van werklozen: beroepsopleiding 14.434
Activeringsmaatregelen gericht op langdurig werklozen exclusief doorstromingsprogramma's 31.456
Activeringsmaatregelen gericht op langdurig werklozen: doorstromingsprogramma's 5.482
Halftijds brugpensioen 912
Loopbaanonderbreking, volledige onderbreking 12.052
Loopbaanonderbreking, vermindering van prestaties 68.177
Thematische verloven 28.476
Tijdskrediet, volledige onderbreking 8.870
Tijdskrediet, vermindering van prestaties 60.111
1.140.507 -
Geert
On 6 Jan, 2010
Hierboven RVA-statistieken over uitkeringscategorieën, wel voor 10/2009, ondertussen zijn er al 200,000 bijgekomen.
-
Yannick Verdyck
On 6 Jan, 2010
Paul De Grauwe leeft duidelijk in een andere wereld dan die van bijvoorbeeld Geert Noels of mijzelf.
En hoewel ik met Geert qua algemene opvattingen serieus van mening verschil met Geert. Bewonder ik toch zijn vermogen om een kat ... een kat te durven noemen.
Uit de cijfers van de RVA blijkt overigens ook dat Waal niet opmerkelijk luier is dan de Vlaming. -
Geert
On 6 Jan, 2010
@Yannick: "serieus van mening verschillen" : houden zo ;-)
Verder valt het mij op hoeveel verschillende sub-categorieën er zijn. Een wildgroei. -
Gerard
On 6 Jan, 2010
Eigenlijk zijn werkloosheidscijfers niet meer echt zo interessant als je zo veel verschilldende categorieen hebt. Men zou ipv te bestuderen hoeveel mensen er niet (voltijds) werken (om welke reden dan ook) eigenlijk eens een cijfer moeten berekenen van hoeveel mensen er wel werken vermenigvuldigd met het aantal uren dat ze werken per jaar... En dat vergelijken met het potentieel... Ook internationaal vergelijken zou dan interessanter worden. (In Nederland werken er velen maar deeltijds bv dacht ik).
PS: er staat een dt foutje in de post... -
Nick Doms
On 6 Jan, 2010
I agree that we need to change the way we look at unemployment figues knowing they are open for interpretation depending on the case one wants to make.
A comparison of all citizens, meeting the work eligibility requirement, and let's use the standard of 18-65 to begin, towards those of the same category that receive state funds, either through social programs or national/state/local gov't jobs, would give a more accurate picture.
At least this statistic would tell us how many contribute, directly or indirectly, towards the receiving end and whether such is sustainable from a long-term perspective, i.e. an available workforce vs an actual workforce in comparison to an aging (non producing) workforce.
I believe that such exercise will be more valuable to interpret data for the future of a country or economic activity.
Sincerely, -
(n)iemand
On 6 Jan, 2010
Dit bootje gaat omklappen....
Uitkeringsgerechtigden allerhande maken het overgrote deel uit van het electoraat, maar de productieve klasse is de meest mobiele ooit.... dit gaat omklappen. -
Yannick Verdyck
On 6 Jan, 2010
@ Geert
Dat van die subcategoriën is op zichzelf helemaal niet verbazingwekkend, het zelfde fenomeen kan je terugvinden in alle democratische Westerse landen (heb je zelf niet gewezen op de met de haren getrokken berekening van de cijfers in de VS?).
Op uw:
"@Yannick: “serieus van mening verschillen” : houden zo ;-)"
Daar is toch geen enkel probleem mee?
Volgens mij verschillen we het meest op volgende as:
individualisme collectivisme
Maar ik heb er eigenlijk geen flauw benul van wie jouw grote economen zijn?
Schumpeter? Walras? Stiglitz? Keynes? Krugman? Roubini? Friedman? Willem Buiter? George Soros? Faber? -
FV
On 6 Jan, 2010
@geert en @yannick : is dat van dit subcategorieën niet bewust gespeeld ? : zo kan je er immers te pas en te onpas dié categorie (en cijfermateriaal) uitlichten waar het je al dan niet uitkomt (met 'je' bedoel ik de politiek, de media, ...)
-
Geert
On 6 Jan, 2010
@Yannick: "het houden zo" is niet cynisch bedoeld hoor.
Ik denk dat de intuïtie van heel wat lezers zeer sterk is, en het gevaar is dat men naar elkaars mond zou beginnen praten.
Wbt. voorbeelden van grote economen: moeilijke vraag. Ik ben een eclecticus. Eerder Schumpeter dan Keynes.
@fv: id inderdaad zo. In de loop vande jaren zijn er allerlei subcat's bijgevoegd om de cijfers op te smukken .
Dat is trouwens ook zo in de VS (6 cat's van unemployed...). De beste subcat is die van de "discouraged workers", die laten ze er dan maar uit.-
Theo
On 7 Jan, 2010
@ Geert
6 categories of unemployment!?
Wasn't it the Americans who came up with "The 6 degrees of Separation"...
I wonder what the 6 degrees of separation in Unemployment is during an economic crisis...
That's a good research project! ;)
Let's start a new type of LinkedIn with this one! In a couple of years we can either do an IPO or find another way to cash in on it ( it's a no beach day and I have a bit more time alloted to brainy creativity than usual :) )
-
-
Nick Doms
On 6 Jan, 2010
Here is a quick and dirty calculation for the US:
-Real unemployment: 18.00% (*)
-Fed. employment: 3.00%
-State employment: 5.40%
-Local Gov't: 14.40%
Total: 40.80%
(*) does not include persons between 16-60 that have given up jobsearches but still receive benefits.
Percentages are based on the population of the US (Dec. 2009) for ages between 16 and 60.
Data source: DOL and GAO
Sincerely, -
Carl Van Keirsbilck
On 6 Jan, 2010
Ik wil niets afdoen van de ernst van die cijfers, maar is het niet nuttiger om i.p.v. louter het absolute aantal werklozen of steuntrekkers te bekijken na te gaan wat de verhouding steuntrekkers/werkenden of steuntrekkers/full-time equivalente werkenden is? Als er ondertussen ook jobs zouden zijn bijgecreëerd is het iets minder erg, omgekeerd nog veel erger.
Zoals het interessant is om te weten hoeveel werkende schouders instaan voor de betaling van 1 pensioen (momenteel een 4-tal dacht ik en tegen 2040 nog ongeveer 2,5 als ik me goed herinner) lijkt mij ook interessant te weten hoeveel werkenden instaan voor 1 steuntrekker. Voeg dit samen en ik vrees dat nog duidelijker zal worden dat alles in zijn voegen aan het barsten is. -
Peter Meuris
On 6 Jan, 2010
Doet me denken aan een conference van een Nederlandse cabaretier. Henk Helsink? Mijn geheugen laat me in de steek. Daarin gaat hij tellen hoeveel mensen er in Nederland nog werken. Hij telt en telt (gevangen mag je er aftrekken, etc etc ) en komt uit op 2 mensen die vandaag de dag nog werken.
En dan eindigt de conference met de zin: "En u zal extra uw best moeten doen, want ik heb een sterke (vak)bond;"-
Nick Doms
On 6 Jan, 2010
You can verify the data by using the data sources as indicated in my post.
The comical question lies not in the data but in the fact that some laugh about the concrete and established fact that within the US 1 person contributes to the continued welfare of no less than 5 people.
Sustainable or time for a paid-for comedy show?
I will not be sitting at the table applauding while paying for drinks. I'll get paid for supporting a panem et cicerem mentality.
Time will tell stories that will go down in history books.
PS: thanks for the reply.
Sincerely,
-
-
Yannick Verdyck
On 6 Jan, 2010
@ fv
Het is bewust en onbewust gespeeld, je krijgt overal dezelfde effecten/fenomenen wanneer je lange tijd met democratische regimes werkt (niet alleen democratische regimes, USSR en China zitten(zaten) met gelijkaardige problemen).
Op de diepere werking van heel het gebeuren (er zijn zeer plausibele verklaringen voor dit fenomeen), zal ik niet ingaan(als je wil kan ik je er wel een goed online beschikbaar boek over aanraden).-
Theo
On 7 Jan, 2010
@ Yannick
Which book is that? and can you explain what you mean by effecten/fenomenen?
I'm interested coz I have only seen this in the West.
I can't speak for the former USSR or China, but in Bulgaria there was practically no unemployment - everybody worked.
In the West on the other hand, I'm most baffled by the fact that prisoners are expected to work (which is more or less universal) while the unemployed in freedom are paid to stay at home and watch TV (which is not universal).
Recently even the killer of a high profile case in Belgium got released from prison early because reportedly he found full time employment! ( I wonder under which category he was listed?)-
Yannick Verdyck
On 7 Jan, 2010
Wij zullen doen alsof we werken en de overheid doet alsof ze ons betalen...
Je had officieel 100% tewerkstelling, maar in de tijd van de slavernij had je ook 100 % tewerkstelling onder de populatie slaven...
Officieel ging alles goed in de socialistische paradijzen, maar in de praktijk zag het er wel ietwat anders uit.
-
-
-
(n)iemand
On 6 Jan, 2010
Lachen maar.... maar de politiek-economische lezing is de enige relevante. Als Nick Doms zijn cijfers kloppen, moet je er enkel nog de gepensioneerden bijtellen en ook in de States is het kantelpunt al een tijd achter ons. Mits wat hysteresis (of hoe heette dat macro-ding weer?) is het zaakje ook daar finaal beklonken.
In een land waar allerlei beschermingsmechanismen, bijzondere meerderheden, ... bestaan, zou een generationele alarmbelprocedure eerder op zijn plaats zijn.
Waar dat, zelfs op korte termijn, toe kan leiden? In Le Monde gelezen over het Italiaanse charme-offensief om geëmigreerde hooggeschoolden terug te lokken. We hebben het hier niet over een Catherine Verfaillie of een Ingrid Daubechies die terug gelokt moeten worden.... neen, volgens het artikel gaat het lhet aatste jaar om een uitvloei van 100,000 hoger geschoolde jongere Italianen. Dat is het equivalent van 1/6 vh modale Belgische jaarlijks geboortecohort.
Zo snel kan en zal het gaan. -
blue-coat
On 6 Jan, 2010
Er zijn niet 600 of 700,000 werklozen, maar bijna 1,5 miljoen mensen in ons land die door de Rijksdienst voor Arbeidsbemiddeling worden betaald in allerhande categorieën
Ik vraag me af onder welk van de 6 econoshocks dit gecatalogeerd MOET worden -
Frank
On 6 Jan, 2010
Als de professor spreekt over het "uitzweten" van de crisis, heeft hij het vooral over diegenen die nog aan het werken zijn. :-)
Is het niet de taak van de professor om met oplossingen te komen om deze crisis op te lossen?
Ik zie hem al zitten bij het examen:
"En jongen, geef eens een oplossing voor de huidige crisis?"
Student: "Uitzieken, mijnheer"
Prof: "Uitstekend, triple A. U wordt een briljant econoom." -
Theo
On 7 Jan, 2010
Unbelievable coming from a Prof with his reputation and CV and teaching at one of Belgium's top Universities!
In the wake of the Financial Crisis there is a lot of talk (including we here) about the role of GS's alumni...
I would like to know where Prof Paul De Grauwe's alumni can be found and how many students' heads he currently is filling with this kind of economic stats readings. This is not koffie kijken, more like koffie kletsen.
They say three women make a market... one economics professor is enough to start a coffee shop! -
carl
On 7 Jan, 2010
Jobcreatie .
China heeft nu 1,6 artsen per duizend Chinezen en in de US is dat 23 artsen per duizend Amerikanen.Als China straks dezelfde ratio zal hebben als de US moeten er dertig miljoen artsen bijkomen.En dan is nog helemaal geen rekening gehouden met verplegers,hospiaatadministratie,stafleden enz
China zou ongeveer 60 miljoen arbeidskrachte MEER nodig hebben aks je de ratio van de overhead op hen zou toepassen zoals in Amerikaanse fabrieken ( R en D,Kwaliteitscontrole,financiele planning,auditing,milieu en preventie,marketing,branding enz.Als je daarvan de helft neemt omdat China in een ander ontwikkelingsstadium zit kom je ook aan de jobcreatie van 30 miljoen jobs.
Onderwijs : China heeft tien leerkrachten per 1000 Chinezen tegenover 22 per 1000 in de US.Dus China heeft als je de US ratio neemt een behoefte van een bijkomend aantal onderwijzers en leraars van 16 miljoen. plus de overhead errond nog niet meegerekend.
En toch worstelt China nog met overcapaciteit in een aantal sectoren.Het probleem is dat overcapaciteit bljkbaar niet voot jobcreatie zorgt.Staal,aluminium,cement,vlakglas en upstream petrochemie samen creeren nauwelijks 14 miljoen jobs in China en dat op een arbeidstotaal van 780 miljoen werkende Chinezen en dat getal is lager dan het aantal medewerkers die werken in de dienstensector in de provincie Guangdong aleen.China heeft dus nog een hele weg te gaan om zijn maakindustrie meer arbeidsintensief te maken.
Wat belgie betreft wat opvalt in deze RVA cijfers is dat de categorie van actief zich bijscholende werklozen maar zes procent bedraagt (66450 mensen volgens een bijscholingscursus) van het totaal van de opgegeven 1;1 miljoen steuntrekkers RVA.
Welnu voorkomen is beter dan genezen : werklozen moeten hun employability reeelhouden gedurende hun werkzame leven.Investeren in brede inzetbaarheid dus.Maatwerk is hiervoor vereist,naast het feit dat treintegratie begint met een goede bepaling van de loonwaarde van een individu (ik dank niet dat een werkloze dame als winkelverkoopster zal starten in een deeltijdse job van 20 uur per week een zaterdag inbegrepen voor acht euro bruto per uur) als ze dan nog crèche kosten en autokosten moet dragen.Dus blijft ze in de RVA cijfers van werkloos na halftime job.Er moet ook veel meer aaandacht komen voor mensen met een verdiencapaciteit lager dan het minimumloon of leefgeld.De CRvhB de vcentrale Raad voor het bedrijfsleven heeft daar een lijvig rapport van meer dan 80 pagina's recent over opgemaakt.Online te vinden op hun website.
Tenslotte is een stok (sancties op parasiterende werklozen)altijd beter dan een wortel.
En Mevr Joelle M. heeft het bij het verkeerde eind wanneer ze niet wil begrijpen dat een Vlaamse arbeidsmarkt totaal anders functioneert dan een Waalse of Brusselse.-
(n)iemand
On 7 Jan, 2010
... en die employability houden we op peil door allerlei lesgevers aan te stellen zeker?
Wanneer gaat men nu eindelijk eens dat volwassenenonderwijs uitmesten. IK heb de indruk dat het daar een beschermd atelier is met allerlei fröbeltoestanden.
Wat de werkloosheidsval betreft, moet men werken met profieltypes: werkloze alleenstaande moeder zou zo een profieltype zijn. Men moet alle impliciete/expliciete voor- en nadelen berekenen en per profieltype de werkloosheidsval berekenen alvorens men weer eens ergens een voordeeltje bedenkt. Verder is het een ideaal denkkader om de werkloosheidsval te lijf te gaan: voordeel x wegnemen en het monetaire equivalent dient om de laagste belastingsschaal (verder) te ontlasten.... zeer krachtige hefboom zou dat zijn. Maar dat is weer te veel gevraagd. Beter is het politici zoveel mogelijk overbodig te maken... sinds 1999 kunnen ze zo bijvoorbeeld al geen potje meer maken vh muntbeleid, nu nog het budgettair beleid.
-
-
Jan L
On 7 Jan, 2010
Geert,
Ik volg je als je zegt dat de stijging van het aantal uitkeringsgerechtigden het voorbije decennium niet te wijten is aan conjuncturele problemen. Ik geloof dat dit meer te maken heeft met Belgisch beleid, en dat België er dus iets aan kon en kan doen.
Maar prof. De Grauwe heeft gelijk in de zin dat de stijging van werkloosheid het voorbije jaar ligt aan wereldwijde laagconjunctuur. De recessie is te wijten aan monetair beleid (vooral VS?), te weinig regulatie op financieel gebied, woningpolitiek in VS (goedkope leningen voor iedereen),... België had zich beter kunnen wapenen maar had de malaise sowieso gevoeld.
In die zin is de uitspraak "uitzweten" verdedigbaar. Wat niet wil zeggen dat we geen structurele problemen hebben of dat alles vanzelf in orde komt.-
Carl Van Keirsbilck
On 7 Jan, 2010
Uitzweten impliceert m.i. dat die verloren jobs zullen terugkeren als het eenmaal beter gaat. Uit de zaken die ik echter tot nu toe her en der heb gelezen heb ik de indruk dat men er eerder van uitgaat dat die jobs voor een groot stuk definitief verloren zijn.
Welkom in de zweethut België.... opgepast voor hallucinaties. :-)
-
-
FV
On 7 Jan, 2010
niet meteen rechtstreeks, dan toch onrechtstreeks beetje in dit kader passend : http://themessthatgreenspanmade.blogspot.com/2010/01/goods-producing-vs-government-jobs.html
-
Tobias
On 7 Jan, 2010
Ik heb enkele jaren terug nog les gehad van Prof. De Grauwe. "Inleiding tot de economie" in de richting burgerlijk ingenieur. Geen diepgaande cursus dus, maar vond wel dat hij goed kon lesgeven. Legde dingen heel verstaanbaar uit. In de media vind ik hem de laatste tijd nogal iets te veel linkse opvattingen verdedigen, dus mijn aanvankelijk positief gevoel over De Grauwe is een stuk geminderd. Het valt mij trouwens op dat De Grauwe en Noels nogal dikwijls tegengestelde meningen hebben. Een tijd terug ook eens op een uitzending van Phara bijvoorbeeld.
Zowel van De Grauwe als van Noels heb ik een boekje gelezen bestemd voor het grote publiek. Het verschil in tendens daarin is dat De Grauwe heel veel zaken relativeert "het is allemaal zo erg niet als het lijkt", terwijl Noels de wereld op allerlei vlakken op een keerpunt ziet. -
Frank
On 7 Jan, 2010
Ik heb het geluk gehad om GEEN les te hebben gehad van prof. De Grauwe. Ik ben dan ook niet mismeesterd door zijn Keynesiaans gedachtegoed, welke deze crisis heeft veroorzaakt. Het kan dan ook de oplossing niet ervan zijn. Het is niet omdat je het aan een breed publiek kunt uitleggen, dat uw uitleg juist is.
-
(n)iemand
On 7 Jan, 2010
De eerste Keynesiaan die zo monetair dacht/denkt moet ik nog tegenkomen. Het is/was geen uil. Zijn analyse rond de afwikkeling van Bretton-Woods is magistraal. Niet dat ik me voor de rest nog ene moer bekreun om al dat economen-gezwam.
-
Peter De Clercq
On 7 Jan, 2010
@ Geert
Over die kwestie van de “grootste” economen : je eclectische visie is volgens mij de enige juiste benadering van een econoom in deze dagen. Het knappe aan je stellingen is juist dat jij in staat bent verschillende uitgangspunten naadloos aaneen te smeden tot een consistent geheel.
Toch even het volgende :
- Is het geen tijd om E. F. Schumacher van onder het stof te halen ? Met zijn werk “Small is beautiful” was hij 40 jaar geleden al bepaald visionair in zijn analyses.
- Je bent vrij kritisch t.o.v. Keynes en het keynesianisme. Terecht als je naar de jaren ’70 kijkt, waar Keynes duchtig is misbruikt om een catastrofale overheidsschuld op te bouwen. Je weet echter toch heel goed dit niets te maken had met zijn theorie, zoals aangetoond werd in de paper “What Keynes really said about Deficit Spending” van Brown en Collier (http://www.jstor.org/pss/4538449). Is dit uit bezorgdheid voor een hernieuwd misbruik ? -
Theo
On 8 Jan, 2010
@ Tobias
Thank you for laying it out.
I do read Prof de Grauwe's articles in the FT and other international publications whenever they appear. Listening to him on the radio it didn't sound like the same man.
I remember his article in the FT last July "Economics is in Crisis" where he talks about Keynes' and Ricardo's multipliers to come out of the massive stimulus packages...
Very relevant article indeed looking at growth and job creation which have not materialized both in the US and EU.
For an international economics prof. to say that we just need to sit this one out and wait for the sunshine to return before we venture out... is blatantly ignoring the reality of the world we live in.
The graph in the previous post clearly shows that since the crisis in the 1980s sitting and sweating it out is not the right strategy any longer - that only leads to more structural problems and growth of the "iceberg"
When it comes to this Iceberg, I'm sorry to have to say this Geert, but we actually need the Climate Change!
(Great series going on here on National Geographic about Extreme Ice). -
Jan L
On 8 Jan, 2010
Theo,
I think he means we have to sit out the global recession. There's not much action Belgium can take to pump up global demand.
But maybe he'd should be focussing more on structural inactivity in Belgium... -
Paul Karel
On 8 Jan, 2010
Bij mijn weten is het nog steeds de 'Rijksdienst voor arbeidsvoorziening' ipv voor arbeidsbemiddeling. Arbeidsbemiddeling is al 20 jaar de bevoegdheid van de gewesten. 't is maar dat je het weet :-)
-
patrick
On 8 Jan, 2010
Nog enkele (afgeronde) cijfers :
(a) trekken aan de kar
(a.1) 2.400.000 werknemers (RSZ)
(a.2) 650.000 zelfstandigen (RSVZ)
(a.3) 1.000.000 ambtenaren (De Tijd)
Ter info : ambtenaren trekken eigenlijk niet zo hard aan de kar als werknemers, aangezien zij niet bijdragen voor werkloosheid en minder bijdragen voor pensioen ...
(b) zitten op de kar
(b.1) 1.500.000 werklozen (RVA)
(b.2) 250.000 invaliden (RIZIV)
(b.3) 2.100.000 gepensioneerden (RVP)
(b.4) 1.900.000 "kinderen" (RKW)
Of al deze mensen al dan niet "terecht" op de kar zitten, maakt eigenlijk niet uit. De tendensen zijn duidelijk : de verhouding tussen de twee categorieën is eigenlijk niet houdbaar. Nog anders gesteld: welke ezels blijven de kar trekken?
Ik ben ervan overtuigd dat er een "verzekering" moet bestaan voor al wie "pech" heeft en dat die verzekering gestoeld moet zijn op een mechanisme van solidariteit ... Maar als 4.000.000 werkenden (waarvan dan nog 25% ambtenaren) moeten instaan voor een maatschappij van 11.000.000 inwoners, dan denk ik dat er iets fundamenteel verkeerd is.
De cijfers tonen nog iets anders aan: slechts een minderheid werkt en zal dus nooit een meerderheid in het parlement halen ... Wijzigingen zijn dus zeker niet voor morgen.-
(n)iemand
On 8 Jan, 2010
Er is dan ook een gat in de markt voor experts die hun juridische diensten aanbieden om werknemers fiscaal te helpen uitvlaggen. Dat is het enige waar die gesclerodeerde zultkoppen van politici schrik voor hebben... slaven die hun ketens afwerpen.
-
-
Tobias
On 8 Jan, 2010
Theo
Ik heb net zoals jij het gevoel dat de geschreven De Grauwe anders en geloofwaardiger overkomt dan de gesproken De Grauwe. Misschien heeft hij wat moeite om op een directe vraag op TV of radio snel een volledig antwoord te geven. Misschien is het wel iemand die wat bedenktijd nodig heeft om zijn antwoord uiteen te zetten. -
carl
On 8 Jan, 2010
en er zijn nog ongeveer 100000 Belgen die leven van het leefloon van het OCMW.En ongeveer evenveel belgen die leven van voedselhulp.In een gemiddelde belgische stad van 50000 inwoners zijn er een zesti a zevntigtal die iedere werkdag komen eten in de Voedselbank (restaurant du coeur in Fr);
Er leven volgens Bea Cantillon van de UIA als ik het goed voor heb een miljoen driehonderduizend Belgen, onder de armoededrempel zijn 870 euro voor een alleenstaande en 1200 euro voor een gezin van pa en ma en twee kinderen.En dat per maan bruto dus.-
(n)iemand
On 8 Jan, 2010
"En dat per maan bruto dus."
Hoeveel gaat daar af dan? Verrekent u ook allerlei voordelen in natura naar monetair waarde? Als u met een uitkering ergens woont waar de huurprijs de helft is van die in een regio (waar bijvoorbeeld wel werk is) bent u meteen beter af dan iemand die voor het minimumloon gaat werken en daarvoor in de buurt van zijn werk iets huurt. Graag uitkeringen aanpassan naar plaatselijke levensduurte; anders kweek je getto's (zie Ronse, Borinage, ..).
Verder de bemerking dat in het apenland België alles staat of valt met het AANGEGEVEN inkomen uit arbeid (vermogen is alsnog marginaal belast, behalve bij de dood). Dit maakt dat de onnozelaar die bij een multinational werkt (internationaal concurreren + firma houdt er geen zwarte kas op na) lekker gejost is en maar uren bij mag draaien. Als hij dan zijn kind in een crèche wil stoppen, krijgt hij te horen dat er wel lege plaatsen zijn, maar dat die voorbehouden zijn voor kansengroepen en dat papa te veel verdient, dus GEEN (niet duurder, maar GEEN) opvang.
Wij passen de logica van Zweden toe op een volk met de mentaliteit van Napolitanen. Of zoals Olivier Blanchard het -ongeveer- ooit zei: "het is niet omdat Frankrijk het Deense model invoert, dat de Fransen plots zich Deens gaan gedragen". Ooit al eens een Zweed zijn gezicht gezien als jet uitlegt hoe je de zaakjes hier dient bij mekaar te magouilleren? Ik kan je verzekeren dat die gescandaliseerd zijn.
-
-
carl
On 9 Jan, 2010
De Belgen spaarden een spaarpot bijeen van 180 miljard euro ende spaarquote gaat naar een zestien procent..
ik denk dat de Belgen heel goed weten waarom ze zoveel sparen.Anderzijds lezen we in De Tijd van een paar weken geleden dat er tachtig miljard fiscale fraude zou zijn in Belgie.Premier Leterme beloofde op het ACW Congres van 2007 (de ACW Agenda genaamd ) nog eens 2,5 miljard aan maatregelen voor een sociaal pakket.Als Belgie toch geregeerd wordt door een oligarchie van partijleiders waarom hebben de Belgen dan zeshonderd parlementairen nodig?
