- Your history
Ik hou mijn antennes open voor alle creatieve oplossingen om uit de crisis te geraken. Dit voorstel lichtte vanzelfsprekend op mijn economenradar op:
Ierland wil zich uit economische crisis fietsen
Bron: belga, via De Standaard
De Ierse regering, die blootgesteld wordt aan een van de ergste economische crisissen die het land tot nu toe heeft gekend, heeft maandag een actieplan gelanceerd om de bevolking aan te sporen de fiets weer meer te gebruiken.
Het programma, dat een honderdtal punten telt, mikt op een vervijfvoudiging van het aantal fietsers over een jaar. Het plan werd bekendgemaakt door de minister van Transport, Noël Dempsey. De Ieren zouden op die manier kunnen besparen op verschillende auto-onkosten, op een ogenblik dat hun land zwaar wordt getroffen door de economische crisis.
Er is een heus 'nationaal fietsbeleidsplan' op punt gesteld. Dat is erg gedetailleerd, en omvat onder meer :
What will be delivered in 2009 under Ireland’s First National
Cycle Policy Framework?
-
A National Bike Week running from 14 to 21 June as a key awareness raising event - further details of this event will be announced in the coming weeks
-
140,000 school kids nationwide will be targeted for safe cycle training
-
Investment of €3 million in refurbishment of key cycle routes in Dublin City
-
Work on the flagship Sutton to Sandycove Cycle Route will be advanced
-
A National Cycle Advisory Forum of cycle experts will be established to oversee the implementation of the National Cycle Policy Framework
- Identification of inter-urban cycle routes
-
Initial legislative changes to facilitate safer cycling and a newSustainable Travel and Transport Billwill contain further key legislative support for cycling
- Piloting of innovative solutions to cycle parking at public events (i.e. new temporary bike parking will be supplied at major sporting venues, etc).
- Dublin City Council will introduce their plannedBike Rental Scheme.
Key Initiatives under
Ireland’s First National Cycle Policy Framework
14 Comments
-
frederic
On 20 Apr, 2009
Ze hebben alvast mijn stem !
Niet alleen de onkosten van de auto, maar ook iedere druppel fuel die je verbrand in je wagen is verlies voor de staat.
Als kortzichtige kun je stellen dat de staat wel taxen heft op de brandstof, maar iedere druppel is ingevoerd en weegt dus op je handelsbalans.
Eveneens gaat de algemene gezondheid er op vooruit, is ook minder kosten, eventueel ook het algemeen geluk van de mensen. Menig fietser zal beamen dat je van het die beweging ergens een geluk, voldoening,een positivisme kan opdoen wat je op niet veel andere plaatsen kan vinden. -
koen2
On 20 Apr, 2009
Iedereen heeft zo zijn eigen reactie op de crisis:
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/37885/IJsland_verhoogt_quota_voor_walvisvangst.html
de VS gooien er gewoon een triljoen dollar tegenaan
België kan mss nog wat dingetjes verkopen en terughuren aan 10% van de verkoopprijs, de scheepslift van strépy mss, de haven van zeebrugge, het atomium, ... -
Koen Robeys
On 20 Apr, 2009
Wat ik over "Ierland en de crisis" wel eens zou willen weten is het volgende.
We hebben lange tijd vernomen dat het Ierse mirakel het gevolg was van een bepaald soort liberale politiek: terugdringen van overheidsingrepen, vrij ondernemersschap enzovoort.
Op dit punt wil ik er wel op wijzen: iedereen kan van mij op het internet een tienjarig spoor terugvinden, waarin ik de voordelen van vrije markten bezing, (vaak bitsige) discussies met ("tegen") communisten voer, relatief recent luid juichend Friedrich Hayek ontdek, enzovoort. Alleen vond ik, puur intuïtief, dat het verband tussen het Iers mirakel en het liberaal beleid nogal gemakkelijk getrokken werd.
Dus als we nu vaak vernemen dat de overheid de schuld is van de bankencrisis, en verder dat Ierland zwaar getroffen is door de bankencrisis, en verder dat Ierland staat waar het staat dank zij het liberaal beleid... dan lijkt me dat er enkele stukjes van mijn puzzel ontbreken.
Ikzelf zou het "vrije markt" denken willen versterken. Ik heb het altijd erg zwak gevonden om het telkens weer zonder veel kritisch denken aan successen te koppelen. Volgens mij is het een goed moment om na te denken over de beperkingen van het model. Veel zullen we niet bereiken door steeds krampachtiger verhalen te vertellen over hoe "we" toch gelijk hadden. Om te leren van tekortkomingen moet je natuurlijk wel eerst je tekortkomingen kunnen inzien. -
MarcVdB
On 20 Apr, 2009
Unrelated
Geert,
Hierbij vind je een blogentry die mijmert over het waarom er zo weinig Duitse blogs zijn. De meeste van de redenen die aangehaald worden zijn onmiddellijk toepasbaar op België. Ik dacht dat je dit wel interessant zou vinden.
Marc
http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2009/04/19/10-reasons-for-the-lack-of-german-econobloggers/ -
koen2
On 21 Apr, 2009
Koen: Ierland toont mss, net zoals IJsland (en binnenkort landen als de UK en de US?) hoe onstabiel en destructief het 'vrijste' markt model wel is:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/apr/21/ireland-financial-crisis
How did Ireland get into its current bind? By being just like the US, only more so. Like Iceland, Ireland jumped with both feet into the brave new world of unsupervised global markets. Last year the Heritage Foundation declared Ireland the world's third-freest economy, behind only Hong Kong and Singapore.
One part of the Irish economy that became especially free was the banking sector, which used its freedom to finance a monstrous housing bubble. Ireland became in effect a cool, snake-free version of coastal Florida.
Then the bubble burst. The collapse of construction sent the economy into a tailspin, while plunging home prices left many owing more than their houses were worth. The result has been a rising tide of defaults and heavy losses for the banks. And the troubles of the banks are largely responsible for putting the Irish government in a policy straitjacket. -
Koen Robeys
On 21 Apr, 2009
Koen2: Ik twijfel er heus niet aan dat je bibliotheken vol teksten vinden, die beweren dat het de schuld van de vrije markten is. Net zoals ik ook *gezien* heb dat er bibliotheken vol bestaan met literatuur die zegt dat het de schuld is van het overheidsoptreden. Dat is *op zich* een symptoom (nota bene: "symptoom"; niet: "reden") waarom ik ze allebei niet erg serieus niet.
Wat ik wèl serieus kan nemen is "kritisch-rationalisme" (in de zin van de filosofie van Karl Popper). Dus zelf denk ik nogal liberaal, en om mijn denken te versterken probeer ik *niet* (wat ik hierboven veel van mijn medeliberalen een beetje verwijt) overal bevestigingen van mijn vooroordelen te vinden, maar wel te ontdekken waar de zwakke punten zitten.
Altijd met de bedoeling die zwakke punten te versterken, of er compensaties voor te vinden. Dus verwacht van mij geen geestdriftig meezingen van de hymne "het is de schuld van de vrije markt"... -
blue-coat
On 21 Apr, 2009
@Koen Robeys : De oorzaken waarmee de Ierse economie gegroeid zijn niet dezelfde oorzaken van de financiele crisis.
Ierland heeft een flat-tax ingevoerd en dat vereenvoudigd de boekhouding (en dus ook de kosten) ervan enorm.
Maar,
Aangezien Ierland een klein land is , heeft het land kleine banken, die dus extra gevoelig zijn voor de gevolgen van fractioneel bankieren.
Aangezien Ierland Lid is van de EU ...
1. ... worden die kleine Ierse banken dus ook door de EU-overheid verplicht fractioneel te bankieren
2. ... hebben deze kleine banken ook garantie van de EU-overheid.
3. ... zijn deze banken ook onderheving geweest aan een lage door de EU-overheid bepaalde Euro-rente.
Wanneer deze kleine banken echter, onder de bescherming van garantie van de EU-overheid, net zoals hun grote concurrenten, door de USA-overheid verplichtte rommelleningen beginnen te kopen, loopt het natuurlijk mis.
De smeerlapperij van heel deze crisis is dat overheden zich met allerlei verschillende manieren hebben gemoeid met de vrije markt, en dat wanneer het fout gaat dan de schuld geven aan de vrije markt.
Ierland is een toonvoorbeeld van hoe vrij ondernemingsschap wel degelijk goed is voor de mensen en dat overheidsingrijpen in de vrije markt rampzalig is voor de mensen. -
koen2
On 21 Apr, 2009
Koen: "Altijd met de bedoeling die zwakke punten te versterken, of er compensaties voor te vinden."
Je lijkt er dus a priori vanuit te gaan dat jouw 'paradigma' correct is. Je bent wel kritisch en gaat na in hoeverre ze de 'feiten' weerstaat, maar altijd met de bedoeling het paradigma te versterken.
Dat is precies wat aanhangers van een paradigma geacht worden te doen, volgens T. Kuhn.
Maar op een bepaald moment komt het paradigma onder te sterke druk te staan. Dan begint een crisis die uiteindelijk kan leiden tot het failliet van het paradigma.
Krugmans analyse lijkt me zeer plausibel. Ik vraag me wel één ding af: als Singapore en Hong Kong nog 'liberalere' economieën zijn dan Ierland, hoe komt het dan dat zij geen foci zijn in deze wereldwijde crisis, zoals IJsland en Ierland? -
koen2
On 21 Apr, 2009
blue-coat: het V.K is géén lid van de EMU, EU-sceptic en een zéér liberaal land. En toch hadden ook zij een gigantische vastgoedbubble en staat het land, met zijn pond, op de rand van de economische afgrond (al is de aandacht daarvoor inmiddels wat geslonken). Het werd al het IJsland aan The Thames genoemd en Jim Rogers (ultra-liberaal nota bene) heeft het land al afgeschreven.
-
koen2
On 21 Apr, 2009
http://www.independent.co.uk/news/business/news/first-negative-inflation-figure-since-1960-1671736.html
First negative inflation figure since 1960
Tuesday, 21 April 2009
The UK experienced its first period of deflation in almost 50 years in March, official figures revealed today. -
Koen Robeys
On 21 Apr, 2009
Koen2: Je analyse in termen van Kuhn lijkt me nagel op de kop. Ik ben inderdaad nog niet bereid "het paradigma" af te schrijven, in sterk simplifiërende termen: omdat één crisis voor mij niet opweegt tegen al wat het bereikt heeft.
Maar natuurlijk weet ik wel dat de crisis wel degelijk te groot kan worden; net zoals ik weet dat je in Poppers termen je theorie kan falsifiëren.
Intussen denk ik dat de paradigmas "het is de schuld van de overheid" versus "het is de schuld van de vrije markt" ook in deze draad al aan het botsen zijn. Op het eerste zicht is er aan beide kanten weinig ruimte voor twijfel. Op het eerste zicht is geen van beide partijen van plan *ooit* het paradigma af te schrijven; wat er ook gebeurt. Dan doe ik toch maar liever voort met een eerder voorzichtige benadering, die weliswaar vanuit bepaalde uitgangspunten vertrekt, maar waarin de zelfkritiek tenminste mogelijk is. -
blue-coat
On 21 Apr, 2009
@koen2 :
blue-coat: het V.K is géén lid van de EMU, EU-sceptic en een zéér liberaal land.
Het is niet dat de VK geen lid is van EMU, EU-sceptic en een zeer "liberaal" land is , dat de VK geen overheid heeft die :
1. garant staat voor banken
2. banken verplicht fractioneel te bankieren
3. een centrale bank heeft, die wanneer ze garant staat voor de banken, geld kan beginnen drukken.
Geloof me , het zeer "liberale" UK, gaat ook gebukt onder overheidsingrijpen in hun financieel systeem. -
Pieter Cleppe
On 21 Apr, 2009
Ierland heeft dankzij liberale hervormingen veel bereikt, maar de grenzen van de groei zijn niet-liberaal:
2 elementen die niet vaak worden aangehaald:
- het is slachtoffer van de lage interestrentevoeten van de ECB, die een bubble hebben gecreëerd in Ierland
- deel van de groei is ook eenvoudig te wijten aan groei van de actieve bevolking. Ik weet wel niet precies wat daar de reden van is (maar wellicht is het: babyboom + migratie van niet-Ieren en terugkerende Ieren naar Ierland). -
koen2
On 21 Apr, 2009
blue-coat, pieter cleppe:
- overgelaten aan zichzelf, zouden banken voor maximale winst gaan en dus helemaal geen reserve aanhouden, het is de overheid die ervoor zorgt dat ze een bepaalde reserve aanhouden (fractioneel bankieren), je kunt argumenteren dat die reserve 100% zou moeten zijn = full reserve banking, zonder overheid zit je binnen de kortste keren met 0 reserve en een veel instabieler systeem, met als resultaat catastrofale 'runs on banks', zoals in de 19de eeuw vaak gebeurde
- de V.K overheid stond tijdens de boom niet garant voor de banken
- ik zie dat je je punt 3 plots veranderd hebt, mocht de korte rente bepaald worden door de markt in plaats van door de overheid (BOE of ECB), dan zouden we ook een bubble gekregen hebben
of denk je dat die rente dan hoger zou geweest zijn, in een sterk desinflatoire omgeving (product van vrije markt krachten)? zoja, waarom zou ze dan hoger geweest zijn?
