- Your history
-
Stories
- Storm van aandacht
- Vakantieliteratuur
- Smart Men at work
- België wordt hype?!
- Sport en economie - Rusland
- Kan loonverlaging?
- Besmettingseffect...
- Terug naar school
- Growth "Conundrums"
- Nieuw herstelplan - update
- e-waste mountains
- "Burj-al-Antwarab"
- Winnen met water
- Over GIPS en GIB
- "The ring of fire"
- Zoek de denkfout - meer updates - reacties in de FT
- Bubbly BP waters
- Government Sachs
- Kilometerheffing - update
- Zwarte economie
- Jeremy Grantham
- Merry Christmas!
- Country ratings
- EU Klimaatsteun
- Just a reminder
- Financial Quiz
- Happy New Year
- Groene fietser ?
- Toch Twin Peaks!
- Falende staten
- Het gekke geld...
- The Big D-word
- Tags
Lessen van een Nederlandse huisvader
In een column van Trends ( maart 2007 ) schreef ik de 'code van de goede huisvader'. Het was de meest gelezen column van de hele reeks. Een deel werd ook in het boek 'Econoshock' hernomen en aangevuld.
Mijn goede vriend uit Nederland, Cor Hendriks, heeft een leuk boekje uitgebracht dat hetzelfde thema op een heel andere en creatieve manier belicht. Het boekje 'Beleggen als een goede huisvader' kan besteld worden bij Cor zelf (uitgeverij C.J.G.M. Hendriks uit Groningen - cjgm.hendriks@hccnet.nl - 7 euro plus verzendkosten (vanuit NL)).
Het zijn 19 erg praktische tips, die ik elke huisvader zou aanraden.
De aanbevelingen zijn eenvoudig te begrijpen, en komen van iemand die ooit een van de grootste pensioenfondsen in Nederland succesvol en voorzichtig beheerde. Geen snelle jongen, geen trader, geen bonuspakker of geldhaai. Een gewone, keurige en intelligente man uit het Noorden, die op een respectvolle manier het geld van zijn leden in het pensioenfonds beheerde.
Misschien loont het de moeite om het via Econoshock te koop aan te bieden in België. Maar Cor schrijft geen boeken om geld te verdienen, wel om het plezier om nog lang gelezen te worden.
Enkele van de opmerkelijke tips uit de lijst van 19:
7. Mijd fiscaal gedreven constructies
13 Wees kritisch bij een hoog dividendrendement
17 Mijd beleggingsfondsen
Drie tips die zeker discussie verdienen. De Belg houdt van spaarboekjes en pensioensparen, ten dele om fiscale redenen, belegt graag in dividendaandelen (en heeft daar al wat kleerscheuren aan overgehouden) en is verlekkerd op beleggings- en kapitaalgegarandeerde fondsen. Een Nederlandse goede huisvader geeft dus een tegendraadse visie voor de Belgische pater familias.
15 Comments
-
frederic
On 9 Sep, 2009
Ivm pensioensparen, het is mijn inziens positief dat de overheid dit fiscaal aanspoort. Zodoende de mensen zelf gaan pensioensparen ipv de staat want de staat kan gewoonweg niet omgaan met geld. Eigenlijk moeten we de staat alsmaar minder geld gaan proberen geven omdat die er toch inefficient mee omgaan (verspillen dus) .
dividienden, tuurlijk moet men wantrouwig zijn bij abnormaal hoge opbrengsten en zeker in de vorm van dividenden. Maar mijn inziens zijn dividenden een van de belangerijkste princiepes in de aandelenmarkt, immers als aandeelhouder ben je medeeigenaar en mag je toch ook meedelen in de winsten ? Bovendien is het een stimulans om de aandelen langer aan te houden.
Ironisch genoeg heb ik maar een enkel aandeel meer in de portefeuile die dividenden uitbetaald.
Beleggingsfondsen mijden kan ik nog inkomen, die zijn immers te lomp en te log om goed te kunnen reageren op positieve en negatieve scenario's waardoor ze altijd achter de feiten aanlopen. Zeker in de huidige tijden moet je snel kunnen handelen. Ik heb er eentje zelf aangekocht een 5 tal maanden terug, GBL (mijn enige dividendenbetaler welke ik dan nog waarschijnlijk niet ga incasseren wegens te snel verkopen) , dit omdat ik toch nog vertrouwen heb in de portefeuile van dit beleggingsfonds (redelijk toegelegd op grondstoffen via total bv).
Als je niet weet waar ze mee bezig zijn blijf je er inderdaad beter weg. -
Name janv
On 9 Sep, 2009
Beleggen werkt voor een paar mensen, investeren werkt voor alle mensen.
-
Jan Holvoet
On 9 Sep, 2009
beleggen = investeren, zelfs zonder nuance-verschillen denk ik; misschien bedoel je 'speculeren' ?
-
Name janv
On 9 Sep, 2009
ik ken geen belegger die aandelen koopt om een fabriek te helpen. dus iedereen die aandelen op korte termijn verkoopt is geen investeerder=belegger
-
Stijn Bleyen
On 9 Sep, 2009
7 begrijp ik wel. De overheid neemt elk voordeel dubbel en dik terug op termijn. Wat ben je met fiscaal voordeel vandaag als je het overmorgen meer dan terugbetaald als belasting?
17 klinkt logisch maar heeft wel als voorwaarde dat je over een voldoende groot vermogen beschikt om zelf je portefeuille met voldoende spreiding samen te stellen. Indien je over beperkte middelen beschikt kan een degelijk beleggingsfonds je net behoeden voor die éne tegenvaller die fataal is. Met wat uitpluiswerk kan je er tegenwoordig bij heelwat fondsen toch relatief makkelijk achterkomen in welke sectoren/bedrijven/munten/regio's je centen nu eigenlijk zitten en welke kosten er aan verbonden zijn.
13 je moet altijd kritisch zijn lijkt me, los van het dividendrendement. -
yves
On 9 Sep, 2009
Ik heb het boek niet gelezen maar vermijd beleggingsfondsen kun je evengoed interpreteren als investeer in trackers.
-
Stijn Bleyen
On 9 Sep, 2009
Toch ook wel enigszins uitkijken in welke trackers je investeert, liquiditeit schijnt nogal eens een probleem te zijn en met een grote spreiding tussen laat en biedkoersen is niemand gelukkig ('schijnt' want zelf geen tracker-ervaring :-) )
-
frederic
On 9 Sep, 2009
@Janv, misschien koop je geen aandelen om een fabriek te helpen, maar door aandelen te kopen van een bepaald bedrijf dan investeer je eigenlijk in dat bedrijf, je hebt immers een heel klein stukje van dat bedrijf gekocht op dat moment, via dividenden of koerswinst deel je in het succes van dat bedrijf.
Als velen eenzelfde aqandeel willen dan stijgt de prijs van het aandeel en dus ook de totale marktwaarde van het bedrijf , dit heeft dan voordelen naar kredieten etc... .
Over die beleggingsfondse,het is neit omdat een persoon deze afraadt dat ie dan te vinden is voor trackers, je kan ook nog steeds individuele aandelen verhandelen in allerlei sectoren.
Trackers zijn gewoon pc's die via een rekendundige formule de rangschikking in grootte van een bepaald aandeel in je portefeuile herschikken.
Bv een tracker Bel20 , die zal als bv als het aandeel fortis sterk zakt ook de hoeveelheid aandelen fortis in je portefeuile automatisch verminderen, als KBC dan sterk stijgt deze automatisch verhogen, zo kun je met een tracker Bel20 meer winst maken dan de totale BEL20 winst (omdat je nu eenmaal de verliezen inkrimpt en de winsten vergroot).
ik zie niet in hoe dit liquiditeitsproblemen kan veroorzaken. -
Stijn Bleyen
On 9 Sep, 2009
'Omdat het echter om een zelfstandig
verhandelbaar beursproduct gaat, zullen ook de
bied- en laatprijzen van de trackers zelf een rol
spelen in de koersvorming. Hierdoor kan de
koers in de praktijk enigszins afwijken van de
index, zowel naar boven als naar beneden.
Er geldt dat hoe meer er in trackers gehandeld
wordt, hoe kleiner de spread tussen de bied- en
laatprijzen zal zijn en hoe dichter de koers bij
die van de index zal blijven.'
Er zijn dus wel degelijk minder actieve trackers waar je met liquiditeitsproblemen kan te maken krijgen wat resulteert in een belachelijk grote spread. -
Theo
On 9 Sep, 2009
Nice post.
Those three are collectively exhaustive but not mutually exclusive. -
Peter Meuris
On 9 Sep, 2009
7. Mijd fiscaal gedreven constructies
Wel daar ben ik het mee eens.
Vooral omdat ik vrees dat de fiscaal/politieke constructies per definitie geen lang leven beschoren zijn.
Als je optimaleert op basis van de huidige fiscaliteit dan wordt je, denk ik, door de realiteit snelingehaald.
(Enige uitzondering momenteel: Groene stroom certificaten, op 20 jaar.)
13 Wees kritisch bij een hoog dividendrendement
Tja, dividendrendement geeft een ratio (teller/noemer): - teller=dividend, en dat kan snel veranderen, een jaar geen dividend, bvb. Daarom beter kijken naar dividend over de jaren heen.
- noemer=koers (no comment)
17 Mijd beleggingsfondsen
Kweetnie. Kan best ok zijn als je zelf niet wil/kan opvolgen. Spreiding verzekerd. -
carl
On 9 Sep, 2009
Thank you .I will read this book.
Some remarks.The markets are nothing more than a refelction of cumulative sums of human reactions to financial data.The market is the greatest illussionist.Most of the investment methodologies are built on a theory called market fundamentalism.It suggest that markets are self - correcting and eventually revert to the mean.
This theory is wrong.
Markets do not revert to the mean always,because the markets are reinforcing.Markets are not perfect and under the right circumstances,trends can feed themselves.This statistical model is refuted in time because changing macro-economic circumstances like political,economical and social events occur
Survival of the fittest in finance is based on adaptation to the trend created by underlying factors.
But....it can now be interesting to apply that false market model to China where ther isn't shorting : Market fundamnetalism will work for China for the next decade.
Some simple and common sense tips are here :
Do not use your entire capital in a singla trade
Know your risk and reward before entering
Stay away from high leverage (unless you are a day trader)
Control your greed and fear
maximize your profits and minimize your losses
Volatility can be your friend and ennemy
An underdtanding of mass psychology is often more important than an underdtanding of economics.
Markets can remain illogical longer than you can remain solvent
Suns rises from East -
Bart
On 10 Sep, 2009
20) floss!
21) need a vehicle? Buy a genuine clunker. (temporary spin-off from rule 7, may or may not apply in your region. note: ethical or group-think complaints will be duly noted ) -
Nico
On 10 Sep, 2009
Er is mijns inziens geen fundamenteel probleem met beleggingsfondsen, behalve dan dat ze veel te duur zijn, en dat je niet goed weet wat de asset manager precies aan het doen is. Weet die asset manager het beter dan de markt? Ik betwijfel dat. Studies tonen aan dat beleggingsfondsen slechts zelden (3% of zo) over een iets langere periode beter presteren dan de markt. Dat is ook te verwachten want de markt genereert in zijn geheel de gemiddelde opbrengst, en beleggingsfondsen zijn duur.
Trackers zijn een veel beter alternatief. Ze zijn transparant en goedkoop, en indien je goed uitkijkt ook fiscaal interessant. De idee dat de liquiditeit zuiver door de markt geregeld wordt is niet juist. Dikwijls wordt liquiditeit gecreëerd door het investeringsvehikel dat de tracker uitbrengt. Trouwens wie op lange termijn belegt, vermijdt de kosten van het kopen of verkopen van posities en heeft niet veel last van bid ask-spreads.
Diversificatie is één en misschien wel de enige echte free lunch in de markt. U verlaagt uw risiko voor hetzelfde verwachte rendement.
De hele beleggingsindustrie is er evenwel op gericht mensen te overtuigen dat ze de markt kunnen en moeten proberen kloppen. Is dat nodig wel nodig? Kan je de markt kloppen zonder veel grote risiko's te lopen? Is het moreel niet verwerpelijk mensen daartoe aan te zetten?
Brokers varen er natuurlijk wel bij als particuliere beleggers continu posities kopen en verkopen.
Analisten spelen de rol van orakel die koopwaardige of te dure aandelen uitbraken. Zij varen er wel bij gevraagd te worden om adviezen te geven.
Banken varen wel bij het verkopen van beleggingsfondsen, waarvoor ze grote intrede en beheerskosten voor aanrekenen kosten marges op verdienen, terwijl het investerings risiko volledig bij de klant ligt.
De hele beleggingsindustrie heeft volgens mij voor beleggers geen toegevoegde waarde, integendeel. Ze zorgen enkel zoals voetbal, soaps, en roddelbladen voor emotie en vertier. Helaas de laatste tijd dikwijls met dramatische gevolgen voor individuele beleggers.
Tenzij u Warren Buffet bent misschien, of u zich de volgende Warren Buffet waant, kunnen beleggers mijns inziens veel tijd en nog meer geld sparen (of verdienen) door simpelweg een risikoprofiel te kiezen en voor de rest zo goed mogelijk hun portefeuille te diversifiëren aan een zo laag mogelijke kost. Beleggen kan verdomd simpel en efficiënt zijn. Dit is trouwens dit is ook wat mijnheer Warren Buffet zelf aanraadt aan particuliere beleggers.
Na elke crisis worden nieuwe theorieën en strategieën de wereld ingestuurd die het voor deze crisis goed zouden gedaan hebben. Dat is natuurljk absoluut geen garantie voor de volgende. Nu hoor ik vaak dat je eigenlijk niet teveel posities in portefeuille moet hebben, niet diversifiëren met andere woorden. Of over nieuwe waarderingsstrategieën. Alemaal oude wijn in nieuwe zakken, slaap voor de vaak. Deze crisis is niet de volgende. Daarom vertrouw ik liever op de markt in zijn geheel. Men kan tegenwoordig wel beweren dat de markt niet efficiënt is, maar de vraag is natuurlijk of jij het dan zoveel beter weet dan de markt? Indien niet kan je er maar beter vanuit gaan dat de markten wel efficiënt zijn.
Stel dat je echt een fantastische strategie, een echte geldmachine ontdekt hebt, kan je die maar beter voor jezelf houden, want eens iedereen ze kopiëert, werkt ze niet meer natuurlijk.
Dat is overigens de banken overkomen, die hadden een geldmachine ontdekt die ze geperfectioneerd hebben en allemaal in geloofd hebben, de gevolgen zijn er nu.
