- Your history
De Europese Schuldpiramide
De wet van Gresham is aan een demonstratie bezig in Europa: het goede geld wordt in snel tempo achter het slechte geworpen. De ECB is ontmaagd, Maastricht verkracht en de euro verdrachmet.
De Europese Centrale Bank verdubbelde vorige week haar kapitaal. Met ongeveer 11 miljard euro kapitaal is het gevaar echter niet geweken. De ECB torst voor 2100 miljard euro schuldpapier, en heeft dus een hefboom van 178. Het andere hefboomfonds dat zich doorgaans centrale bank noemt, de Amerikaanse Fed, heeft een kapitaal van 57 miljard dollar en 2385 miljard dollar activa. Enfin, 'activa' geeft de indruk dat het kwaliteitsvolle waarden zijn, het is juister om te zeggen 'toxische en waardeloze papieren'. Het hefboomeffect van de Fed is dus ongeveer 42.
Toen het hefboomfonds LTCM in 1998 kapseisde, werd dit toegeschreven aan een excessieve hefboom, die toen 30 bedroeg. Vergeleken met de Fed was LTCM een brave schooljongen. De ECB gaat nog verder, zij het dat ze tot nu toe minder toxische activa kocht. Sinds de 'reddingsoperatie van de euro' in mei is daar echter snel verandering in aan het komen. De ECB koopt in sneltreintempo schuldpapier van Griekenland, Ierland en andere landen in problemen.
De reddingsoperatie van de euro begint meer en meer te lijken op het bluswerk van iemand die een emmer benzine houdt voor een emmer water. De eurobrand is alleen heviger geworden. Het reddingsfonds werd in het weekend van 9 mei 2010 opgezet om "speculatie tegen de euro te stoppen". Om u gerust te stellen, op de website van de European Financial Stability Facility (EFSF) staat te lezen dat het fonds een AAA-status heeft. Rommel verpakt in een proper kleedje krijgt dit soort status wel eens meer.
De Europese politici dachten met dit gigantische bedrag de speculanten af te schrikken. Ze geloofden in hun eigen 'shock and awe'-doctrine: door er 750 miljard euro tegenaan te gooien, zou het vertrouwen onmiddellijk hersteld worden en zou er geen euro van gebruikt moeten worden. De markten doorprikten hun mythe meteen en zagen het fonds voor wat het was: een haastig ineengebokst tijdelijk lapmiddel, geen structurele oplossing. Vanaf dag 1 werd echter massaal PIGS-papier verkocht. In Duitsland spraken de banken af dit niet te doen, maar Franse banken hielden zich bijvoorbeeld niet aan deze regel. De EFSF en de ECB krijgen nu dus massaal het slechte overheidspapier.
Men zou minstens lessen moeten trekken uit deze evolutie. Het afschrikkingseffect is nul geweest, het aanzuigeffect van slecht papier echter massaal. Dit is een gigantische tweede reddingsoperatie van de banken, zonder dat het politiek duidelijk wordt erkend.
Het is verontrustend om die evolutie waar te nemen. De hele reddingsoperatie is een grote improvisatie. De eerste 750 miljard euro is bijna uitgeput. Volledig volgens de definitie van waanzin ('doing the same thing, but expecting different results') gaan meer en meer stemmen op om het fonds te verdubbelen. Dit is niet alleen improviseren met miljarden, het is ook experimenteren met de welvaart van de volgende generatie en de vermogens van de huidige generatie.
174 Comments
-
carl
On 28 Dec, 2010
Zeer pertinente opmerkingen : improvisatie en gevaarlijk experimenteerwerk.
Europa met een schuldenberg van 2100 miljard euro en de "financiele markten" beschikken over vierduizend miljard euro om te speculeren tegen de euro.Ze zullen wellicht doen wat Soros deed indertijd met het Britse pond.
verder zal Duitsland zwaar afzien als de siesta economieen verdere groei verliezen,want het zijn ook hun exportmarkten.En de Duiste banken hebben fors geleend aan hen.
Duitsland zou wel eens de zieke man van Europa kunnen worden om volgende redenen die Jacques Attali onlangs kort opsomde :
Eeen desastreuze demografie;
een even hoge schuldgraad als Frankrijk
de Duiste wunder technologie is in gevaar ; ze hebben zelfs nog niet eens een electrich voertuig die naam waard
De Duiste werkloosheid is laag wegens de vele staatssubsidies
de ongelijkheid is er de laatste tien jaar fors gestegen,er is geen minimumloon
het onderwijspeil is aan het dalen : dertig procent van de jonge Duitsers geboren na 1974 hebben maar een secundair onderwijs diploma en 50 procent van de jongere Duitsers die vroeger via het beroemde duaal onderwijsmodel het voorbeeld waren in de wereld zijn niet genoeg gekwalificeerd
Zoals Tony Judt besluit in zijn laatste werk ,zijn politiek testament geschreven vlak voor zijn afsterven aan de vreselijk spierziekte ALS,
Een democratie waar een voortdurende consensus heerst zal niet lang een democratie blijven.
In 2011 zijn er in Duitslan zeven Landtagswahlen.Dan draait het om postjes.Guido Westerwelle staat als Vice Kanselier voor zijn politieke overlevingsstrijd.De FDP politicus zou kunnen van zijn troon gestoten worden,zoals Kurt Beck als Bondsvoorzitter van de socialisten ook meemaakte.
Merkel profiteert van de harde Hartz saneringen van haar socialistische voorganger Schroder.
En Belgie zal ook afzien want in de technologische metaalsector export van 8,3 miljard euro die naar Duitslan gaat is dat eventjes 18 procent van hun totale export van de Agoria sector.Tachtig procent van de Vlaamse technologie export zegt Agoria gaat naar Europese klanden.
En laat dat nu een sector zijn die arbeidsintensief is.En de arbeidsmarkt is nu wel een echte gesloten markt,het grootste kartel in Europa want geen vrije markt.De grenzen worden keihard gesloten.Zioe de wet Major in de haven van Antwerpen als voorbeeld.Fort Europa is een van de meest gesloten arbeidsmarkten ter wereld.
Niet alleen hetland is moe,ook Europa is moe aldus Tony Judt -
frederic
On 28 Dec, 2010
We moeten er zowiezo vanuit gaan dat het kwaad is geschied, de schulden zijn gemaakt, de beleidsnormen werden niet nageleefd etc...
De raag is, wat moet men dan wel doen ? geen noodfondsen opstelln ? geen schulpapier opkopen ? naar mijn idee koopt men staatspapier op met vers geld, vers van de pers, aangezien er zo'n pers in de keuken van de ECB staat is het dus niet bijzonder moeilijk, een neveneffect zou kunnen zijn (te)veel inflatie.
in ruil voor het opkopen van staatspapier legt men de landen sterke begrotings/besparing maatregelen op. De bevolking zal ze idd maar moeten doorslikken.
het is allemaal niet ideaal en het zou allemaal veel aangenamer zijn moesten die excessen er niet zijn geweest en iedereen zijn schulden onder controle hebben gehouden, dat weten we nu wel ongeveer, echter wat nu ?
Naar mijn idee zou men wel de obligatiehouders kunnen scheren, deze moeten ook verliezen slikken ipv de huidige woekerwinsten men hier en daar aan het binnentrekken is. Dit zou natuurlijk de rentes nog hoger de lucht injagen maar net dat zou ik tegengaan door de ECB obligaties te laten opkopen (en bv voor pigs landen tegen iets hogere rentes dan bv Duitsland, Nederland, ...) .
Nu op dit moment moeten de obligatiehouders geen verliezen slikken terwijl ze wel de risicopremiesontvangen (bewijst naar mjn gedacht hoe sommige invloedrjke banken/fondsen/investeerders hun tengels om de beleidsmensen hebben) -
Paul Vreymans
On 28 Dec, 2010
@frederic
Het kwaad is inderdaad geschied. De grote vraag is nu wat je best aanvangt met een kind dat aan de (krediet-) drug verslaafd is geraakt. Nog meer drugs beschikbaar stellen zoals de ECB nu doet, kan onmogelijk een goede oplossing zijn. Drugs legaliseren (Eurobonds of permanent EFSF) zoals de banksector, Verhofstadt en Trichet zo graag willen is zo mogelijk nog dwazer.
Vooreerst had je een zwak kind niet naar de Euro-school moeten sturen waar de (krediet-)drug alom tegenwoordig en zo goedkoop verkrijgbaar was. Je kind van die rot-school afhalen (waar je als ouder geen enkele zeggingschap hebt over het drugsbeleid) lijkt de allereerste boodschap. Afkicken is vervolgens de enige remedie. Zo’n afkick-proces kan ofwel geleidelijk ofwel met een shocktherapie gebeuren, maar pijnloos kan het in geen geval. De immorele (krediet-) drugspushers (banken) zijn grote schuldigen en profiteurs van al die miserie en bijgevolg zij eerst aan de beurt om het afkick-proces te bekostigen.
Een haircut van 30-40% op de meeste Europese staatsbons lijkt onafwendbaar. Zo’n haircut kan men zeer goed ordentelijk organiseren via een goeddoordachte schuldherschikking (consolideren van al het huidige staatspapier in een 30-jarige crisislening à 1%-2% (+ een bonusje op de toekomstige groei bijvoorbeeld) - of voor de PIGS zo nodig omzetten in perpetuals).
Een onafwendbare sanering (halvering) van de banksector tot de redelijke dimensie van het maatschappelijk noodzakelijke en een hogere risicopremie op toekomstige staatsleningen van budgettair onverantwoordelijke staten zouden de heilzame gevolgen zijn. Schuldpapier opkopen zoals de ECB nu doet spijst alleen maar de staatskassen van de onverantwoordelijke staten en van de Sorossen van deze wereld.
De therapeutische hardnekkigheid waarmee politieke kaste nog altijd de monetaire waanzin van de Euro enkele maanden langer overeind tracht te houden is crimineel. De onverschilligheid van (onverkozen) financiële verantwoordelijken over de destructieve gevolgen voor ons aller welvaart, vermogen en pensioenrechten is gewoon wraakroepend. -
Scrutinizer
On 28 Dec, 2010
Na wat geflirt met politieke correctheid is de goeie ouwe Noels eindelijk weer terug met een artikel dat de soijkers met koppen slaat en daarbij man en paard noemt. Mooi zo! Welkom back, old pal! Dat lijkt me een mooie afsluiter van 2010.
Prettige eindejaarsfeesten nog.-
iemand
On 29 Dec, 2010
Inderdaad.
Het failliet van generatie 60 + en hun complexe structuren.
Generatie Y past zich gewoon aan en zal dit nog veel moeten doen.
-
-
Wim
On 28 Dec, 2010
Had je een intelligente oplossing van politici verwacht ? Politici zijn hooguit bezig met beslissingen die hen stemmen kunnen opleveren. Zelfs Merkel kijkt enkel naar wat goed overkomt bij haar kiespubliek. Om de euro te redden, kunnen er dus maar twee zaken gebeuren: de democratie in Europa afschaffen of de oprichting van een Verenigde Staten van Europa met verkiezing van een Europese president(e) in alle lidstaten. Net zoals het Belgisch systeem niet kan werken met twee democratiën binnen één land kan het huidige Europese systeem ook niet werken als politici enkel in hun eigen land beloont of afgerekend worden.
-
Pieter
On 28 Dec, 2010
Wim, ik vrees dat een écht confederaal land een enorm succes kan zijn, cf. Zwitserland, met meerdere democratieën in één confederatio.
-
-
WimV
On 28 Dec, 2010
@ Geert
Hoe kan u met zekerheid stellen dat de hefboom van de ECB 178 is en deze van de FED 42. Dat hangt toch af van de mate waarin die "activa" waardeloos zijn, zoals u zelf stelt? Hoe duidelijk is het zicht daarop? En zijn er wat dat betreft verschillen tussen ECB en FED? En gaat het verhaal (macro-economisch gezien alweer) niet een pak dieper.
De monetaire waanzin van de Euro of de Dollar is namelijk niet meer of minder waanzinnig dan de economische waanzin die overal aanwezig is rondom ons. De fouten zijn inherent aan het economisch systeem dat is afgeweken van geld als ruilmiddel om vanuit een beetje geld opeens veel meer geld te creëren. Louter het verhaal van de exponentiële functies. Men kon aanvankelijk gemakkelijk 3 procent meer beloven… maar de generatieoverschrijdende beloftes die we ondertussen meezeulen zullen nooit ingelost kunnen worden. Carl stelt bvb. dat "de 'financiële markten' beschikken over vierduizend miljard euro om te speculeren tegen de euro." Welk geld is dat? Is dat gedekt door goud of iets dat zijn waarde niet verliest? Of is dat misschien ook grotendeels waardeloos papier, rentes die in het beste geval nog zullen betaald worden. M.a.w.: zijn het enkel de gecreëerde cijfertjes door banken, in ruil voor afbetalingsbeloften van mensen die nu zonder geld gaan vallen. Als al dat kapitaal gebaseerd is op beloften van leningen, dan zal er daar binnenkort misschien niet veel meer van overschieten als het vertrouwen verder afkalft omdat bedrijven of individuen die leningen niet meer kunnen terugbetalen. En laat die zo goed als “ongedekte” leningen nu net de essentie zijn van die geldgroei die we “welvaart” dachten te mogen noemen. Het is misschien niet meer dan wat Merkel destijds zei: “Het zijn precies de banken die we anderhalf jaar geleden hebben gered, die nu speculeren tegen de Euro”, aldus kanselier Merkel. Als ik het goed begrepen heb, speculeren ze dus met iets waardeloos tegen hetzelfde dat even waardeloos is? Een waarom? Omdat ze zo nog grotere waardeloze cijfertjes kunnen inschrijven in hun waardeloze boekhoudingen (door de winsten die ze maken aan de hogere rentes die probleemlanden moeten betalen). Is de waanzin stilletjes aan duidelijk? Kan ze nog groter?
Laat de bollebozen op dit forum nu ook eens duidelijk stellen wat er wél moet gebeuren. Landen die drastische bezuinigingen aankondigden werden hiervoor ook niet opeens beloond door de “financiële markten” op de beurs. Erger nog: ze werden des te verdachter of minder interessant voor toekomstige investeringen. Weet u nog… Ierland (begin november 2010):
“Met de extra besparingen hoopte de Ierse regering de markten te vriend te houden. Tevergeefs. Beleggers onthaalden de aankondiging niet als een teken van opluchting, maar als een teken van wanhoop. Want wie zegt dat Dublin straks niet nog dieper moet snijden?”
http://www.beursplaza.com/web_nieuwsplaza.asp?id=65479&bron=223
Geert Noels stelde vervolgens zelf al - in een discussie over “Verspillingsnormen” - dat het niet gaat om blind bezuinigen, wel om zuinig zijn. Maar de volgende vraag is natuurlijk: wie ga je - tijdens dat zuinig zijn - het grootste deel van de gevolgen laten dragen voor het economisch wanbeleid? Het zullen zoals altijd wel weer dezelfde mensen zijn. En diegenen die gestraft hadden moeten worden zijn nu al terug toe aan de hoge bonussen. De gewone burgers - die nu al de redding van de bankensector in hun portefeuille geschoven kregen - gaan die onrechtvaardigheid niet blijven verdragen, prent dat maar goed in jullie kopjes als jullie met besparingsplannen afkomen. En dan hebben we hier (voorlopig?) nog niet eens een barstende immomarktzeepbel gezien met alle bijhorende gevolgen. Het ploffen van die zeepbel zal misschien wel snel komen van zodra er andere delen van het economisch kaartenhuis instorten. Men kan dan filosofisch gaan doen over de reinigende werking van een recessie, maar als de slachtoffers steeds in hetzelfde kamp vallen en als men dan nog eens continu de mensen onder hun ogen brengt wat ze NIET zullen hebben (dankzij al die mooie reclamespotjes op de tv), dan zal men op termijn zaaien wat men oogst: een groeiende woede en frustratie bij de gewone man. Veel filosofie zal daarin niet te vinden zijn.
Ah ja.. ik wist dat ik nog iets vergeten was: de echte verantwoordelijke aanspreken of eventueel extra geld gaan zoeken bij de rijken is natuurlijk ook geen oplossing. Dat zou alleen maar tot een kapitaalsvlucht leiden.
Oei… dan zijn de oplossingen wat mij betreft op.-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
Tja, dat komt er van als je puntje vijf van Karl Marx' Communistische manifest uitvoert eh...
Gecentraliseerde megalomane waanzin die de middenstand langzaam maar zeker aan het liquideren is...
Ben je nu niet gelukkig? Iedereen gelijk, iedereen arm, iedereen geruïneerd. Geen rijken meer, geen armen meer, we gaan allemaal verenigd worden in opperste miserie... Niemand meer die meer heeft dan de ander, geen redenen meer om jaloers te zijn...-
WimV
On 28 Dec, 2010
Het is Yannick wellicht ontgaan dat de ongelijkheid juist nog toegenomen is? En blijkbaar is hij er evenmin al achter gekomen dat het allemaal gewoon om macht draait? De vormelijke aspecten spelen daarbij niet zozeer een rol, alleen de macht en het machtsmisbruik zelf zijn het doel.
Berg je Von Mises-dromen maar op, Yannick, want ook een "écht vrije markt" (zoals sommigen denken dat die zou kunnen bestaan in de praktijk) zal er evenmin in slagen om die vervelende machtsfactor de wereld uit te helpen. Je kan de ene utopie vervangen door een andere utopie aan het andere uiterste van het spectrum, maar je zal er niet gelukkiger of minder geruïneerd van worden.-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
Maar natuurlijk, altijd in een socialistisch/coöperatistisch land.
Je hebt de insiders, de vriendjes van de politici en de ambtenaren, de bedrijven die voor de overheid kunnen werken(grote coöperaties), de communistische partij, de centrale bankiers, de mensen in gesubsidieerde denktanks, de sociale ingenieurs, ...
En je hebt de sukkelaars, de grote massa die wordt uitgezogen door de insiders. De grootste ongelijkheid moest je niet gaan zoeken in West-Duitsland hoor, nee hoor, dat was iets dat je kon observeren in de socialistische paradijzen aan de andere kant van het ijzeren gordijn.
Al honderd jaar is er meer en meer en meer socialisme in dit land gekomen. Armoedebestrijding, sociale zekerheid, "sociaal" openbaar onderwijs, centrale banken. Het eindspel zet zich in, de bevolking wordt armer, de ongelijkheid wordt groter, het onderwijs levert steeds mensen af die steeds minder blijken te weten, jaar na jaar na jaar. Al uw socialistische maatregelen(minimumlonen, subsidiëren van werkloosheid, progressieve belastingen) hebben exact het omgekeerde effect gehad.
Na al die jaren van mislukking blijf jij hardnekkig volharden in deze waanzin. Centrale banken, monetaire waanzin zijn Marxistisch. Inflatie treft altijd de arbeider, de KMO's, kortom de outsiders. Inflatie helpt altijd de overheden, hun personeel, hun toeleveranciers, de banken, kortom de insiders.
Marxisme heeft jou een job gegeven WimV, jammer alleen dat jou welzijn met ons bloed en zweet is afgekocht.-
WimV
On 29 Dec, 2010
Heb jij ondertussen al een job, Yannick? Of zit je hier weer voorbarig te fulmineren op alles en iedereen die niet in jouw von Mises-verhaal passen? De baby-boomers zijn slecht, behalve je ouders? De hele Y-generatie is lui en weigert kritisch te zijn - behalve jijzelf natuurlijk? Iedereen die in overheidsdienst werkt is communistisch gespuis dat teert op de maatschappij? Voel je je niet stilletjesaan helemaal alleen op de wereld? Mijn job zal waarschijnlijk niet veel van jouw bloed en zweet gekost hebben.
U doet trouwens net alsof armoedebestrijding iets smerig is. Voor "onderwijs voor iederen hetzelfde". Een sociaal vangnet voor zij die door een harde economie overboord gegooid worden? Allemaal overbodig menslievend. Draai de wereld anders op z'n kop en laat de menselijke evolutie terug streven naar egoïstisch, instinctief eigenbelang. De socialisten probeerden het bloedbad te voorkomen maar lijken momenteel te falen (en dat namelijk door het egoïsme van een beperkte groep). Jij zou het egoösme gewoon invoeren als de hoeksteen van onze samenleving... om dan als het ware te kunnen zegevieren dat er van faling geen sprake kan zijn als er bloed vloeit. Geef mij dan maar de hogere ambities van een sociale, warme maatschappij.
Misschien zijn de anderen van de Y-generatie wel kritischer dan jij? Misschien is jouw Mises-leerschool wel afstompender gebleken dan het overheidsonderwijs? Misschien zoeken zij het evenwicht dat de economie al lang niet meer kan bieden? Misschien zullen ze - mentaal - beter voorbereid zijn dan jij dat bent?
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
Niemand is voor armoede, niemand is tegen onderwijs, niemand is voor werkloosheid. Het probleem is alleen, dat wanneer de overheid gebruikt wordt om zogezegd tegen armoede te vechten, het probleem enkel maar groter in plaats van kleiner wordt. Het probleem is dat wanneer overheden onderwijs monopoliseren, (of dat nu hier is of ergens anders), de kwaliteit jaar na jaar slechter wordt. Het probleem is dat werkloosheid jaar na jaar blijft bijgroeien. Deze maatschappij is duidelijk alleen maar warm voor mensen zoals jij, voor velen is het een zeer asociale en koude maatschappij.
Wordt nu eens wakker WimV, de collectivisten, socialisten, Marxisten, communisten, fascisten zijn geen vrienden van de kleine man. Alle vormen(varianten) van socialisme/collectivisme: de sociaal-democratie (Fabiaans socialisme), Leninisme/communisme en fascisme/nationaal-socialisme zijn gesponsord en opgezet geweest door banking-belangen. Marx (en zijn ideologie) was gewoon een vehikel om een totalitaire politieke agenda van centralisatie te kunnen doorduwen onder het mom van solidariteit.
http://www.youtube.com/watch?v=7XxgcORB4cA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3sCpsq55uic&feature=related
Je bent belogen geweest WimV, je bent gebruikt geweest. Net als al die andere goedgelovige socialisten die net als jou dachten te vechten voor de goede zaak.
-
-
-
-
-
Bart D.
On 28 Dec, 2010
Knap artikel, Geert.
De vraag die ik me stel: ik heb hier een dochter van 11 maanden bij me zitten. Wat moet ik doen ?
Emigreren is voor ons geen optie.
Ik zie uit naar een artikel die de jonge generatie enkele concrete "tips" geeft omtrent hoe we de komende jaren best tegemoet treden.-
Geert
On 28 Dec, 2010
@BéDé: dat vind ik een mooie gedachte om nu over na te denken !
-
WimV
On 28 Dec, 2010
@ Geert
En misschien ook antwoorden te krijgen? ;o)
Vertel me eens wat een generatie Y zou moeten ondernemen.-
Geert
On 28 Dec, 2010
Generatie Y zou zijn economische mening beter kenbaar moeten maken.
Uiteindelijk worden er nu beslissingen genomen, die de factuur naar later doorsturen.-
WimV
On 29 Dec, 2010
@ Geert
Oké, maar dan ga je er volgens mij van uit:
1) dat er goede, concrete oplossingen bestaan voor de situatie waarin we zitten en dat die op relatief korte termijn kunnen ingevoerd worden
2) dat ze gekend zijn door generatie Y
3) dat ze ertoe zouden leiden dat de factuur niet te zeer doorgeschoven wordt naar volgende generaties (ondanks de vergrijzing die alles scheeftrekt waardoor er sowieso meer druk zal komen op de volgende generaties) en dat ze het bloedbad ook niet gewoon verschuiven
4) dat die oplossingen tegelijkertijd de op hol geslagen egoïstische markten kunnen kalmeren.
Maar de situatie ziet er in dat opzicht een beetje hopeloos uit, zoals ik reeds aanhaalde. Alleen al maar de vraag hoe men het speculatieve beest nog in toom zou kunnen houden kan men blijkbaar niet beantwoorden. De eerste schuchtere pogingen om alleen al maar de financiële sector te "responsabiliseren" zijn voortijdig stukgelopen als ik me niet vergis. Verwacht u dus niet een beetje veel van generatie Y?
Waarom kunnen generatie X en de babyboomgeneratie niet eens kijken naar hoe ze zelf zouden willen behandeld worden als ze in de situatie van een generatie Y zouden zitten? Moreel besef hoeft men toch niet alleen te laten afhangen van de mening van anderen? Een beetje introspectie kan nooit kwaad. En zelfs als generatie Y er geen mening over heeft is immoreel gedrag verwerpelijk.
Wat me trouwens verbaasd is dat men het steeds heeft over "de overheid die met meer van hetzelfde andere resultaten hoopt te bekomen". Waarom kan hetzelfde niet gezegd worden van de economische ratrace? Is dat geen geglobaliseerde race-to-the-bottom waar uiteindelijk de meesten van ons bij zullen verliezen. Maar ook hier pleiten sommigen blijkbaar voor het verbeteren van onze concurrentiepositie, steeds méér concurrentie... méér van hetzelfde... (Alsof we het trouwens zouden kunnen winnen.)
Al die voorstellen van "koop goud", "wees zuinig", enz... brengen voor veel mensen geen zoden aan de dijk. Ze houden op het einde van de maand amper iets over. (En nee, dit zijn niet allemaal mensen die zichzelf in nesten hebben gewerkt door teveel op krediet te kopen. Eén huis is genoeg om de strop rond je hals te leggen.) Deze mensen zijn al blij als al hun facturen maandelijks betaald zijn en dat ze hun job kunnen behouden. Wachten op (hyper)inflatie betekent alleen een verdere verarming voor zij die geen schulden zien krimpen hierdoor (want de verloning voor werk zal altijd achterop hinken op een mogelijke hyperinflatie).
Een boek van Mises moet voor sommigen misschien nog wel lukken binnen het maandbudget... maar wat gaan ze daar in godsnaam mee doen? ;)
De oplossingen die ik dus tot nogtoe gehoord hebben kunnen me voorlopig niet geruststellen. Het huidige systeem versterkt trouwens zichzelf, als een selffulfilling prophecy. De economie als een pingelende motor die op hol slaat door haar werkingsmechanismen.
Ik ben ervan overtuigd dat de funderingen van het huidige economisch systeem rot zijn, en dat lost men niet zomaar eventjes op (laat staan dat men er gewoon op verderbouwt). De mening van een generatie Y zal daar weinig aan veranderen. Wie zegt bovendien dat ze met één stem zullen spreken of dat het weer een kakafonie van tegengestelde persoonlijke belangen wordt?
Waar ik eventueel wel aansluit bij Yannick, is zijn punt 6 : "Bouw een netwerk uit van gelijkgezinden, sterkte, zorg voor goede buren." Ik zie hierin juist de kracht van alternatieve economieën die teruggaan naar een kleinschaliger ruilbasis waar geen geld, geen winst en geen rentes aan te pas komen, evenmin als buitensporige onevenwichten qua schuldgraad t.a.v. elkaar. In dat opzicht haalde ik eerder al het LETS-systeem aan (of gelijkaardige). Een systeem dat in principe ook voor de doorsnee-burger binnen bereik is, omdat je er geen "startkapitaal" voor nodig hebt maar enkel goede wil en een aantal nuttige vaardigheden.
Volgens mijn persoonlijke mening legt u - terecht - steeds de vinger in de wonde wanneer het gaat over Keynesiaanse recepten. Maar u vergeet de vinger in de wonde te leggen wanneer het gaat over de voorgestelde alternatieven à la Mises, de vrije markt, de economische ratrace, enz.... Ik hoorde nochtans dat sommigen (niet alleen generatie Y) deze ratrace kotsbeu zijn en daarom bewust kiezen voor een evenwichtiger verhouding tussen werk en privé, waardoor een job bij de overheid lonkt. Dat signaal dient men ook te erkennen. Men kan deze mensen gemakkelijkheidshalve faalangst verwijten, maar kijk dan niet voorbij de 50'ers die bij bosjes uit de economie vallen (door burn-out) of die er uit gezet worden omdat ze te duur zijn ("stank voor dank"). Het is o.b.v. die voorbeelden dat een jongere generatie beslist van niet dezelfde fouten te maken als hun ouders. Ze willen evenwicht. Ze willen hun geluk niet uitstellen tot na hun pensioen. De toekomst zal uitwijzen of ze andere fouten zullen maken en hoe erg die zijn.
-
iemand
On 29 Dec, 2010
Eindelijk,
Inderdaad wordt de factuur doorgeschoven. Het tegenargument is natuurlijk dat generatie Y een mooie jeugd heeft gehad.
Wat er moet gebeuren is eenvoudig:
1. Stop het clientelisme. Dit zit verweven in het uitoefenen van macht gedurende een lange tijd.
2. Stop het immobilisme en laat de dynamiek van generatie Y zijn gang gaan, m.a.w. vier de teugels en heb vertrouwen (in de jeugd).
3. Vereenvoudig. Complexe machtsstructuren zijn veelal het gevolg van clientelisme en veelal alleen begrijpbaar door hen die ze tot stand hebben gebracht.
Finaal heeft het - heel extreem gesteld - allemaal niet zoveel met geld te maken maar eerder met cultuur. Was het maar geld, dan zou het ook snel kunnen worden opgelost. Het gaat hier over duurzaamheid, respect voor het milieu, sociale rechtvaardigheid tussen generaties, visie, het maken van plannen met een uitkomst op de lange termijn, de offers hiervan dragen maar ook de vruchten kunnen plukken, enz...
Om toch een politiek "incorrect" statement te poneren zijn de socialisten hiervan het voorbeeld. Het uithangbord is jong maar het beslissend orgaan is oud, log, machtsgeil en immobiel.
-
-
-
-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
1)Koop goud, fysiek goud, koop elke maand een goudstukje uit datgene je die maand hebt uitgespaard. Fysieke edelmetalen zijn jouw buffer, jouw reserve voor wanneer de problemen uitbreken. Wanneer het echt zwaar gaat worden wil je opties hebben, geld, reserves, voedsel en mogelijkheden. Tastbare rijkdom is zeer belangrijk, levensbelangrijk.
2)Doe niet aan pensioensparen, weggesmeten geld, hou ook geen spaarboekjes aan, geen obligaties, geen aandelen. Al die dingen zijn IOU's, toekomstige beloftes op bezitting, geen echte bezittingen. Gezien de situatie moet je er van uit gaan dat veel beloftes in de toekomst gebroken zullen worden.
3)Koop nu geen vastgoed en werp je niet in schuld voor auto's, nieuwe wasmachines, nieuwe GSM's, .... Geef enkel geld uit dat je hebt.
4)Wees spaarzaam, bespaar op alles wat je kan besparen, stel dure vakanties, nieuwe auto's, dure gsm's maar af, je bent jong, het kapitaal dat je nu bespaart en uitspaart is niet weg.
3)Vergeet de (r)overheid, de baby-boomers hebben zichzelf massa's beloofd onder het mom van solidariteit en op de kap van de volgende generaties. Er is oneindig keer meer beloofd dan kan worden betaald. Wat niet kan betaald/gefinancierd worden, zal niet uitbetaald worden binnen dit en tien jaar. Vertrouw niet op een instantie die ons keer op keer weer bedriegt en besteelt.
4)Steek energie in de familie, haal banden aan met de broers, de zussen, de ouders en schoonouders. Het gezin, de familie is zeer belangrijk. Jullie zijn partners, jullie kunnen mekaar steunen op meer dan één manier. Denk na over meerdere generaties, zorg voor mekaar. Samen sta je sterk. Sta de OCMW's ook niet toe het kapitaal van de vorige generaties genadeloos op te vreten, zorg voor uw ouders, wees een team!
5)Informeer jezelf, weet hoe het financieel systeem in mekaar zit, lees Ludwig von Mises én Machiavelli (en talloze anderen). Vraag andere mensen om je desnoods op weg te helpen. Kijk altijd verder dan je neus lang is, wees "streetsmart", uitgelezen, geïnformeerd.
6)Bouw een netwerk uit van gelijkgezinden, sterkte, zorg voor goede buren. Praat met mensen en stel vragen.
Je moet zeer flexibel en wendbaar zijn, veel mensen zullen genadeloos worden verpletterd, de middenstand zal worden vernietigd. Mijn woorden zijn geen overdrijvingen, kijk naar wat in landen als Argentinië is gebeurd, dit waren ooit zeer rijke landen... De goedgelovigen en naïeve mensen zullen alles verliezen.-
Bart D.
On 28 Dec, 2010
@Yannick
- Goud heb ik.
- Grond heb ik ook, maar er staat nog geen huis op :-)
Quid: die grond verkopen en ergens bescheiden huis kopen ? beginnen bouwen ? wachten met bouwen (tot wanneer ?) ?
Als er hyperinflatie komt: waarom dan nu niet massaal lenen ?
- Quid bijvoorbeeld met geld die in een vennootschap zit ? Waarin moet een mens dat ondertussen steken ?
Je insteek omtrent familiebanden aanhalen vind ik eigenlijk wel het overdenken waard.
De geschiedenis van Argentinië is me wel bekend, vandaar mijn grote angst voor wat komen zal.-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
Ik vertrouw de vastgoedmarkt niet, bouwgrond is bovendien kunstmatig schaars, niet echt schaars(als je begrijpt wat ik bedoel). Goud en zilver zijn dat wel.
Wonen is een apart verhaal, mijn instinct zegt dat huizenprijzen hier ook een serieuze dreun zullen krijgen (net zoals ook in Canada, Australië, ... het geval zal zijn). Maar een woning is consumptie, best tot het minimum beperken. De baby-boomers zitten vandaag in kastelen. Kinderen het huis uit, één in plaats van twee auto's nodig, over vijf/tien/vijftien/twintig jaar op pensioen. Stel uzelf de vraag, wie gaat al die eigendommen kopen? Je kan ook bij de ouders wonen, maar dan moet je goed met hen overeenkomen, maar in principe is er niets mis met dat te doen, alles valt en staat met de verstandhouding en de visies die aanwezig zijn.
De demografische tijdbom, wanneer de baby-boomers hun kosten verbonden aan de vergrijzing gaan zien ontploffen, dan gaan ze hun bezittingen verkopen, hun aandelen, hun huizen, hun lapjes bouwgrond, ... Wie gaat dat allemaal opkopen? Onze generatie is met minder mensen en is minder rijk. Wonen moet je sowieso, ik zou de kosten voorlopig zo laag mogelijk houden, een klein appartement kopen is wss verstandiger dan een zetten op die grond. Je kan ook een huis kopen met drie appartementen, in het onderste verdiep wonen en met de huurinkomsten uit het eerste en het tweede verdiep de hypotheek laten aflossen.
Ben je handig in het huis (bezetten, behangen, wat loodgieterij, elektriciteit,...), dan is dat een optie. Heb je echter twee linkse poten, tja. dan zou ik dat niet doen. Bovendien, je moet dat allemaal zeer verstandig aanpakken, aan appartementen verhuren kan je als verhuurder heel hard je vingers verbranden.
In het algemeen, denk als een soeverein individu. Ik heb zelf een grondige hekel aan andere mensen of banken iets verplicht zijn. Zorg voor opties, je kan ook geld opzij zetten om te investeren in een Argentijns scenario (voedsel, water, brandstof, ...). Wees vooral zeer vindingrijk en creatief. Heb dingen die andere mensen nodig hebben, kennis, strategische goederen, middelen, ... Je wil steeds de juiste beslissing kunnen nemen en in plaats van afhankelijk te zijn van de situatie. Wanneer andere mensen geen kant meer uit kunnen, wil jij over liquiditeit beschikken, wil jij kunnen investeren.
-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
Een huis moet altijd in dienste staan van het algemeen belang van het gezin, het moet een meerwaarde zijn, geen belasting op.
-
Frank
On 28 Dec, 2010
Yannick,
Je vergeet nog iets heel belangrijks: Ook de gezondheidszorg kan volledig onderuitgaan. Zorg vooral dat je gezond bent. Laat je behandelen nu het nog betaalbaar is. Ik denk bvb. aan gebitsverzorging, en andere kleine noodzakelijke lichamelijke ingrepen. Wat nu 1000€ kost, zou wel eens nog alleen voor de happy few mogelijk zijn als het systeem omvalt.
-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
Mja, dat is zo. Maar anderzijds, we gaan hier heel veel dokters en tandartsen hebben rondlopen. Dat valt nog wel te fixen als je de middelen hebt.
Dat probleem valt eigenlijk het best op te vangen door een mooie voorraad watten, windels, verband, ontsmettingsmiddel in te slaan. Dingen die elke dokter aan de lopende band verbruikt.
Ik voorzie een toekomst waarin arbeid goedkoop zal zijn, maar een behoorlijk aantal levensnoodzakelijke middelen quasi onvindbaar zal blijken te zijn.
-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
En dan is er die laatste olifant in de zaal, namelijk veiligheid.
-
-
Tsvetanov
On 29 Dec, 2010
@Yannick & Bédé
1) Fysiek goud heb ik ook
2) op vlak van pensioensparen zal ik ongewild meedoen met de haircut waarschijnlijk
3) ik heb een huis waar ik zelf in kan wonen, dat vind ik wel een goed plan. Daar zit geen moordende hypotheek op. Ondertussen hebben we ook zonnepanelen, wie weet hoe dat zal uitdraaien maar ondertussen heb ik toch electriciteit... wel niet op de momenten waar ik ze het meest nodig heb ;-(. Heb bovendien ook een supersize regenput laten steken.
4) we zijn geen al te grote consumenten maar nu kopen we versneld dingen die we echt nodig gaan hebben voor de komende 10 jaar. Alleen al om onze cash om te zetten in iets dat voor ons wel zijn waarde gaat houden.
Onze voorraad lang houdbare levensmiddelen wordt stelselmatig opgebouwd.
5) in overheid heb ik geen vertrouwen meer, moest er een mogelijkheid zijn om uit dat systeem te stappen dan doe ik dat meteen. Ik wil best wel solidair zijn maar de moral hazard op alle vlakken stoot mij ferm tegen de borst.
6) Ik ben sinds enkele maanden aan het lezen als een gek en daarbij eigenlijk vanzelf bij oa Human Action uitgekomen. History of economic thought van Rothbard vind ik ook geweldig interessant.
7) Mijn grootste kapitaal is mijn gezond boereverstand en mijn wil om bij te leren
8) De familiebanden zijn altijd al hecht geweest. De vriendschapsbanden, het verenigingsleven in de omtrek, dat zijn allemaal heel belangrijke zaken. Zo ken je rap mensen van allerlei pluimage in de buurt die op elkaar kunnen rekenen als het nodig is.-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
History of economic thought van Rothbard is inderdaad een prachtige parel.
-
-
bert
On 30 Dec, 2010
zit in gelijkaardige situatie, heb grond zonder huis op (niet zo goed gelegen) op zoek naar een echt huis en bijgevolg behoorlijk wat cash op de spaarrekening. Ik dacht dat dit plan verstandig is: grond verkopen, bescheiden huis kopen met redelijke lening.
Ik verwacht stagflatie: stevige inflatie (dus beter lening aan huidige lage intresten) en stagnatie (dus niet te zot lenen, de lonen zullen mogelijks niet met de inflatie meegaan en indien wel door armlastige overheid wegbelast). Als ik geld overheb: beleggen in zaken die in € duurder zullen worden (olie, industriële edelmetalen [palladium, rhodium, platina, zilver], energie, voedsel, ...)
Ik denk wel dat yannick gelijk heeft dat de babyboomers de reële waarde van vastgoed gaan laten dalen; maar als de intrest op dat moment 17% is zoals in de jaren 70 ... dan kan ik het mij dan misschien niet permitteren. + de huurmarkt in ons land is niet echt aantrekkelijk voor een huurder (kwaliteit huizen, beperkt aanbod, geen concurrentie tussen verhuurders)
-
-
-
architect Guido PEETERS
On 31 Dec, 2010
Beste,
Ik suggereer om eens iets te lezen (en dan misschien ook te participeren) omtrent de "transitiebeweging".
Een pak mensen hebben de boodschap al een heel tijdje begrepen en werken aan een alternatief.
Ook de filosofie van TRIODOS -bank loont de moeite om eens bestudeerd te worden.
En je zuur verdiende spaarcentjes aldaar te belggen ,
"Weinig" opbrengst maar alvast goed besteed.
Mijn vrouwtje en ikzelf passeren onze eindejaarsvakantie (een beetje ontstressen als zelfstandigen) in de Alpen met bronwater (sneeuw smelten als de bron bevrozen is)en houtkachels (in de zomer houtvoorraad aanleggen = gratis fitnessen), streekproducten (heerlijke kazen) en festieve dranken (Crèmant d'Ayze).
Mijn liefje, mijn liefje, wat wil je nog meer ?
Websites over de TRANSITIE beweging zéér actief in Gent !) :
http://www.transitie.be/r/default.aspx
--------------------
http://www.gent.transitie.be/activiteiten-van-anderen/premiere-in-transition/view
--------------------
http://transitiontowns.nl/
--------------------
PRETTIG EINDEJAAR
en vooral een gezond en hoopvol NIEUWJAAR !
Guido Peeters
-
-
Olivier
On 28 Dec, 2010
och waarom niet de volgende oplossing:
het aantal euro verdubelen (laat de drukpers maar rollen).
alle schuld is nog maar 50 % (wegens ontwaardening van de eur).
resultaat: alle spaarders (in obligaties) zijn 50 % kwijt.
alle schuldenaren (leningen) hebben nog maar de helft van hun schulden, idem voor de landen nauurlijk...
en we kunnen weer een paar jaar voort.
Ok het is een oneerlijke oplossing en spaarders zitten een beetje (50%) n de kou, maar de economie draait weer, de jonge minder rijke mensen met hypotheek hebben ook eens wat, en met de beter draaiende economie kunnen de staten ook eindelijk weer wat inkomsten hebben samen met minder afbetalingen (ik ga er van uit dat de aktieve bevolking met 50 % minder schulden wel wat zal consumeren + na korte pijn geen schuldencrisis meer + einde onzekerheid)
enkel hopen dat iedereen zijn lesje geleerd heeft (ja ok wellicht niet maar ja...).
Het is grof, maar misschien beter dan een totale crash ?
wie stemt voor ?-
ducdorleans
On 30 Dec, 2010
Olivier, nergens een lachende/ironische/sarcastische emoticon vergeten ? ... :-)
want zowel theorie als praktijk zitten niet volledig aan jouw kant ...
voor zover ik het nog gevolgd heb staat Zimbabwe niet voor bv. Singapore op de lijstjes ...
-
-
Carl
On 28 Dec, 2010
Nu ik dit allemaal lees verkoop ik mijn goud dus best niet vermoed ik... Ofschoon ik stilletjesaan schrik begon te krijgen van de stijging die achter de rug is
-
Frank
On 28 Dec, 2010
Carl,
Is goud gestegen of euro/dollar in waarde gedaald? Zet goud eens tegenover bvb. de Zwitserse frank, nochtans ook al een inflatie "beminnende" fiatmunt.
-
Bart D.
On 28 Dec, 2010
@Carl
Ik denk dat dit minstens deels te compenseren valt, althans, ziehier mijn strategie wat die goud-exposure betreft:
- ik houd fysiek goud aan;
- sinds een 4-tal maanden dek ik die positie af via GLL (= goud-ultrashort ETF)
ratio:
- mijn koopkracht blijft gevrijwaard door dat fysieke goud;
- krijgen we hyperinflatie, dan blijft hetzelfde gelden (behoud koopkracht dankzij fysiek goud) en zakt GLL naar 0, edoch, op dat moment doet dat toch niks meer terzake daar papieren geld toch niks waard meer is;
- corrigeert het goud ondertussen, dan stijgt mijn GLL, klik ik regelmatig delen daarvan vast en zat ik dat om naar fysiek goud;
Seizoensgewijs kent goud een zwakke periode in de maanden februari tot en met augustus, in die periode zal ik die GLL-positie dan ook wat zwaarder laten doorwegen.
-
-
Frank
On 28 Dec, 2010
Olivier,
Als je iets doet, doe het dan meteen goed! Je verdubbelt het geld niet, neen, je verviervoudigt het! Of weet je wat: je vertienvoudigt het of neen, nog beter, je verduizendvoudigt het. Dan zijn zeker alle problemen van de baan!
Maar wacht eens even... zou het kunnen dat sommige landen in het verleden dit al eens gedaan hebben?
Waarom zouden mensen eigenlijk nog werken en sparen? Druk gewoon geld, strooi het rond en consumeren maar! Wat kan de oplossing toch eenvoudig zijn. -
Pieter
On 28 Dec, 2010
Inderdaad, de hamvraag is hoe te zorgen voor de komende generatie op een acceptabele manier.
In ieder geval nog geen moment spijt van het fysiek goud en zilver dat ik reeds jaren accumuleer (en niet in een bankkluis natuurlijk).
De consequentie van dit artikel van meneer Noels lijkt een zekere collaps te zijn die onafwendbaar wordt. Als alles goed uitdraait "in the end" zal ik geen traan laten om de "collaps" van mijn goud en zilver, maar ik vrees dat ik die verzekering nog hard ga nodig hebben de komende jaren.
Have a nice 2011!-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
Inderdaad, maar mijn generatie moet afgeschreven worden. Slechts een handvol van hen zijn bruikbaar en zullen overleven, de rest zal roemloos ten onder gaan. Niet begrijpend dat zij heel hun leven lang zijn voorgelogen door ons Marxistisch onderwijssysteem.
-
Wim Graux
On 29 Dec, 2010
Ik begrijp het niet helemaal. Vind jij dan dat de staat deze generatie verdoemd heeft ? Dat is in mijn ogen naief. Een overheid gedraagt zich naar de geest van de tijd waarin ze bestaat. In die tijdsgeest heeft het kapitalisme beslist dat een mens een consument is, geen entiteit. De schuldige is een concept; zoals meermaals bewezen en gestaafd met argumenten is de meest levensvatbare groep de groep die samenwerkt en in samenspraak stuurt (communisme in zijn zuiverste vorm, wat neerkomt op de ultieme democratie). Het probleem is dat deze groep zeer interessant is voor parasieten (de egoisten). Nu komt het neer op de invulling van wat een egoist is. Een egoist is iemand die meer winst wil maken dan zijn transactiepartner. dat is een eeuwige stempelaar maar even goed een bankier die enorme bonussen verdient. Omdat het systeem ingewikkeld is geworden, is het gemakkelijker geworden om parasitair gedrag te maskeren. Maar zoals de chaos theorie zegt, is een verandering veel moeilijker te stoppen naarmate een systeem ingewikkelder wordt. Met andere woorden: Een complex klimaat dat drijft op status (zonder statusdrift, veel minder consumptie -cf egoisten) kan niet blijven bestaan omdat op een bepaald kantelpunt, de altruïsten niet meer samenwerken omdat er teveel egoisten (in dit geval op niets anders dan winst gerichte organisaties -heeft voor mij niets meer te maken met ondernemen) zijn. Welkom generatie Y. Ik hoop dat de correctie niet alles zal wegvagen. Al durf ik hopen dat ze nog tijdens mijn leven komt :-)
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
http://www.deliberatedumbingdown.com/
Het is een campagne, social engineering. Het is een middel, de staat is een middel, het onderwijs is een middel, een centrale bank is een middel, een ideologie is een middel.
De centrale vraag is: wiens middelen zijn het, wiens en welke doelen dienen ze, wat is het objectief?-
WimV
On 29 Dec, 2010
@ Yannick
Heeft u al eens gekeken naar de "dumbing down" van bvb. het commerciële tv-aanbod met heel wat stompzinnige programma's en massa's reclame? Voor zover het niet gaat om een zeer specifiek aanbod (bvb. commerciële sportzenders) hebben de openbare omroepen nog steeds een voorsprong wanneer het op inhoudelijke kwaliteit aankomt (al kalft ook bij openbare oproepen een en ander langzaam af).
En laat je niet gemakkelijkheidshalve de indoctrinatie door de reclamejongens achterwege in je betoog? Als je over campagnes begint... Je kan tegenwoordig nog niet rustig op internet zonder dat de reclame rond je oren vliegt. Beweeg toevallig met je muis over een banner en er springt opeend een schermbreed venster open dat weer opdringerig wil tonen wat je nu weer moet hebben om "in" te zijn. Dat is volgens jou economie, dat is volgens jou een gave, slimme marketing, dat zal ons welzijn brengen volgens jou. Als we een deel van dat geld nu eens aan onderwijs zouden spenderen i.p.v. aan reclame. Enkel in Amerika gaat het al om 60 miljard enkel en alleen voor kranten en internet.
http://blog.hi-media.com/2010/12/?lang=nl
Als we de cijfers in Barber's boek "De infantiele consument" mogen geloven, dan ging het in 2005 om een totaalbedrag van 276 miljard aan reclame door Amerikaanse bedrijven alleen al. Mondiaal zou het in totaal op het dubbel uitkomen, pakweg 500 miljard.
http://www.mo.be/opinie/de-infantiele-consument
http://www.nrcboeken.nl/recensie/alles-van-waarde-is-handel
Of lees misschien eens het volgende over de invloed over reclame:
http://www.ond.vlaanderen.be/zorgvuldigbestuur/pdf/DeMerkenDicterenDeWet.pdf
http://www.oivo-crioc.org/teksten/pdf/1321.pdf
En met welke middelen doen deze reclameboys dit? Inderdaad ja, ook met de onze (want hun reclame wordt doorgerekend in de productprijs). En u bent aan het zaniken over de invloed van het staatsonderwijs?
PS: En dat noemen sommigen dan ook nog eens "vrijheid": "Als er maar genoeg keuze ligt in de winkelrekken, dan zijn we allemaal vrij."
-
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
Wanneer persoon A iemand zou neerknallen met een pistool, wie is er dan de "schuldige". Is het het pistool, of is het de persoon die het pistool gebruikt?
Propaganda dient altijd een doel, is geen "ongeluk". Denk je dat men op het allerhoogste niveau zulke foutjes maakt, zulke problemen niet zou zien? Natuurlijk werpt zich dan de vraag op, wie of wat is het allerhoogste niveau?-
Wim Graux
On 29 Dec, 2010
Ik denk dat we de term "schuldige" allebei anders invullen in deze context. Voor mij staat die term in dit geval voor de grondoorzaak van een fenomeen, niet voor moraliteit (of, bij uitbreiding, ethiek). Het objectief is dan weer louter instinctmatig: het overleven van de groep. Op het ogenblik is er jammer genoeg niemand bereid "Terra" als groep te beschouwen. Hiermee bedoel ik de ecologie van de aarde zelf, met alles wat erop leeft. Het allerhoogste niveau beschouw ik dan weer als een abstractie: het allerhoogste niveau is m.i. een collectief van groepen dat, als ze samenwerken, genoeg kritieke massa heeft om de andere groepen te controleren, of beïnvloeden. Daaruit volgt logischerwijs dat het allerhoogste niveau eerder een dynamisch mechanisme is dan iets anders, niet bestaand (mogelijks wel voortspruitend) uit individuen, maar uit groepen met gunstige omgevingsfactoren en de wisselwerking daartussen. Een voorbeeld: de "markt", natuurlijke rijkdommen, innovatie, kapitalisatie, groeisnelheid, volume...
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
Je verzinkt in collectivisme door het individu onder de groep te plaatsen. Dat is verkeerd, het bos kan enkel maar bestaan bij gratie van het begrip "boom".
Zeer verraderlijk te denken in abstracte groepen, een "markt", het zijn immers enkel abstracte constructies, ontsproten uit het brein van de mens, vereenvoudigingen van de werkelijkheid waarvan hij gedwongen gebruik moet maken. Waarom gedwongen? Wel omdat de realiteit zo oneindig complex en groots is, dat hij onmogelijk logisch elk individu en elk belang in rekening kan houden.
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
"Op het ogenblik is er jammer genoeg niemand bereid “Terra” als groep te beschouwen."
Het is simpelweg onmogelijk zoiets te doen. Niemand kan in de naam van de wereld spreken, niemand kan in de naam van de ecologie spreken. Zelfs als iemand het zou willen doen, dan nog zou het onmogelijk zijn.
-
Wim Graux
On 29 Dec, 2010
Mja de vergelijking tussen een mens en een boom is moeilijk... Ik vrees dat een mens als individu niet veel overlevingskans heeft zonder groep. Om Darwin te parafraseren; het individu evolueert naar groep, en groep naar maatschappij/organisatie. Ik stel gemakkelijkheidshalve de groep gelijk met de maatschappij.
Inderdaad, voor een individu is de realiteit onvatbaar. Daarom zoekt een individu klankborden om diens interpretatie van de realiteit aan te toetsen. Daaruit volgt dan weer dat een collectief veel sneller evolueert dan een groep individuen (cf altruistische egoistische groep).
Het gaat hem dan ook niet over in naam van de ecologie te spreken, het gaat hem erover dat, op het allerhoogste niveau, in principe met alle factoren rekening moet gehouden worden als er een richting gegeven wordt aan de evolutie van de wereld. Je kan nu eenmaal de mens niet als een aparte factor beschouwen op de aarde; dat heeft de babyboom-generatie uitentreure bewezen. Bijvoorbeeld, in de maatschappij zijn naar mijn mening aparte naties een anachronisme; in de mentaliteit van de mensen echter nog niet. Waarmee ik wil zeggen dat een individu zichzelf niet voorop mag stellen aan een groep, noch het omgekeerde. Wat dan weer perfect toepasbaar is op het principe van de Europese Unie en de reden waarom de EU niet werkt zoals ze zou moeten werken. Het individu wil geen macht geven aan de superstructuur, en de superstructuur kan de individuen onder zich niet laten samenwerken.
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
Hoeveel echte vrienden heb jij? Waarschijnlijk zo'n 2 à 3, maximaal 10 echte goede vrienden, mensen die je volledig vertrouwt. De natuurlijke menselijke realiteit/biotoop is één van kleine groepen en familiale eenheden.
Opnieuw:
"Het gaat hem dan ook niet over in naam van de ecologie te spreken, het gaat hem erover dat, op het allerhoogste niveau, in principe met alle factoren rekening moet gehouden worden als er een richting gegeven wordt aan de evolutie van de wereld."
Dat is de onmogelijkheid juist, je kan niet met alle factoren rekening houden. Er is ook niet zoiets als een "juiste" evolutie. Er zijn enkel meningen, subjectieve meningen, jouw subjectieve mening, mijn subjectieve mening. Betekenis (groepen, landen, ecologie,...) zijn dingen die ENKEL maar bestaan in de hoofden van individuen. Je kan niet in het hoofd van een andere mens kijken, je zit alleen in je eigen hoofd. Wil je beslissingen nemen die met alles rekening houden, dan zou je alles moeten weten. Alles weten, perfecte kennis is altijd een illusie. Beslissingen gebaseerd op zogenaamd alle redenen, alle argumenten zijn daarom per definitie altijd zeer onvolledig.
De EU doet perfect wat ze moet doen voor de echte krachten achter de EU. Jij bent echter geen echte kracht achter de creatie en de vorming van de EU, de EU is nooit ontwikkeld geweest om in ons beste belang te handelen.
De EU past net als andere gelijkaardige organisaties (VN, WTO, IMF, Wereldbank, BIS, WHO, ...) in een drive naar verdere politieke centralisatie, macht en controle.
http://www.youtube.com/watch?v=bys8CLAFhUs
-
WimV
On 29 Dec, 2010
@ Yannick
Je schreef: "Dat is de onmogelijkheid juist, je kan niet met alle factoren rekening houden. Er is ook niet zoiets als een “juiste” evolutie."
En omdat we niet met alle factoren rekening kunnen houden, kunnen we ook tot geen enkel besluit komen volgens jou? Wat maakt jou dan altijd zo verdomd zeker van je zaak? ;)
Je schreef: "Betekenis (groepen, landen, ecologie,…) zijn dingen die ENKEL maar bestaan in de hoofden van individuen."
Een groep is een groep (en deze bestaat niet enkel in het hoofd van de individuen want dan zou ze niet empirisch kunnen waargenomen worden). Het in vraag stellen van woorden ("betekenissen") leidt tot niets. Taalfilosofen zoals Witgenstein en Derrida hebben hun belang, maar als je erin doorslaat dan kunnen ze je alleen maar beletten van ook maar één enkel ding te weten, omdat je dan altijd kan beginnen discussiëren over de "definities". (Hetzelfde geldt trouwens voor de Ideeënleer van Plato. De eeuwige twijfel of je nu wel of niet in de grot met de schaduwen leeft (of binnen de grot der schaduwen binnen het rijk der schaduwen) kan je alleen maar totaal totaal verlammen.) Kortom: als ik een conclusie heb over een tafel, dan ga ik ervan uit dat jij - als Nederlandstalige - niet gaat discussiëren over wat een tafel is. Dán is de lol er namelijk gauw af. Als u op straat een kat ziet, gaat u ook niet urenlang zitten nadenken over de zekerheid dat het wel een kat was, of slechts een illusie. Dat soort denken kent geen einde. Tenzij je hier zo dadelijk nog Matrix-achtige dingen komt bijsleuren. Maar dan zou de economische crisis de laatste van onze zorgen moeten zijn. ;)
Je schreef: "Alles weten, perfecte kennis is altijd een illusie."
Je hoeft niet alles te weten om een conclusie te durven trekken. Zo durf ik alleszins met zekerheid stellen dat bepaalde zaken tot waanzin zullen leiden als iedereen ze begint te doen. Als bvb. ons huidige energie- en grondstofverslindende consumptiepatroon onveranderd doorvertaald wordt naar de wereld, dan wordt het waanzin. En als die waanzin onze planeet (zo goed als) onleefbaar maakt, dan zal dat in niemands voordeel zijn. Het verhogen van de welvaart in de wereld zal dus op een andere manier moeten gebeuren, rekening houdend met duurzaamheid. Waarover ik echter geen zekerheid heb, is ofdat iedereen naar die boodschap wil luisteren en zijn eigen leefwijze wil aanpassen.
Empirische wetenschap draait er trouwens om om de zaken te objectiveren. De vallende appel is een objectief gegeven, geen subjectieve mening. De vallende appel bestaat niet enkel in je hoofd. Empirische heeft ook duidelijk gemaakt dat de zon niet rond de aarde draait, maar andersom.
JE schreef: "De EU doet perfect wat ze moet doen voor de echte krachten achter de EU."
Het is trouwens niet omdat iets opgericht wordt met een bepaald doel, dat dit doel onderweg niet kan veranderen. Niet te statisch denken, Yannick.
Ik kan je dus enkel volgen wat betreft de "drive to control", het winnen van macht. Maar zelfs dan valt die neiging tot egoïsme (eigenbelang afdwingen o.b.v. macht) te overwinnen. Het is trouwens daar waar jou visie rammelt langs alle kanten. Met je kleine (familiale) groepjes kaart je zelf vervbolgens aan dat het grootste probleem veiligheid is. Koop jij maar goud... en graaf jezelf in in de loopgraven om het te beschermen. Iemand anders ziet "investeren in metaal" misschien als de aankoop van een revolver - om jou je goud af te nemen. Eerlijk is het niet... maar wat ga je eraan veranderen?
-
WimV
On 29 Dec, 2010
@ Yannick
Wat betreft die dingen die volgens jou "alleen maar bestaan in de hoofden" kan ik trouwens nog verwijzen naar een hilarisch hoofdstuk uit Muriel Barbery's "Elegant als een egel". Hoofdstuk 6, met als besluit:
"Dat is dus de fenomenologie: een eenzame, eindeloze monoloog van het bewustzijn met zichzelf, een hard en onvervalst autisme dat nooit door een echte kat wordt gehinderd." Eerder voorafgegaan door "Wat kennen wij van de wereld? Niets. Aangezien iedere kennis slechts het zelfonderzoek van het reflexieve bewustzijn door zichzelf is, kun je de hele wereld dus de laan uitsturen." ;)
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
"En omdat we niet met alle factoren rekening kunnen houden, kunnen we ook tot geen enkel besluit komen volgens jou? Wat maakt jou dan altijd zo verdomd zeker van je zaak? ;)"
Dat is wat jij er van maakt WimV, mijn punt is gewoon dat niemand zich de pretentie kan aanmeten te weten wat het best is voor de samenleving. Het is aan het individu zijn eigen keuzes te maken, het is aan de het individu zijn verantwoordelijkheden te nemen. Niemand kan claimen te weten "wat het milieu", "wat de wereld" wil. Iedereen heeft een andere visie, zijn eigen visie, zijn eigen belangen. Het zijn dingen die bestaan, maar nooit te "meten" vallen. Ik kan begrijpen dat iemand zonder principes er geen graten in ziet dit feit te negeren, maar iemand die wil samenleven met zijn medemens op een basis van wederzijds respect, die heeft daar wel problemen mee.
Voorts, deze definitie van jou is het schoolvoorbeeld van een cirkelredenering:
"Een groep is een groep (en deze bestaat niet enkel in het hoofd van de individuen want dan zou ze niet empirisch kunnen waargenomen worden). "
Daarop dieper ingaan is de reinste verspilling van mijn tijd. (Wittgenstein en Derrida moet je er niet bijslepen om de waan te scheppen dat je iets anders dan de reinste onzin verkoopt. Er is een verschil tussen dingen zoals "een appel" en concepten zoals daar zijn "een land", "liefde", "het algemeen belang", etcetera. Jij bent hier degene die hier de mist aan het gaan is, ik niet.
Voorts:
"Het is trouwens niet omdat iets opgericht wordt met een bepaald doel, dat dit doel onderweg niet kan veranderen. Niet te statisch denken, Yannick."
Dat heb ik dan ook nooit beweerd, dat is iets dat jij ervan maakt. Uit iets dat ik nooit heb beweert kan je volgens mij onmogelijk concluderen dat ik "statisch" denk.
Voorts:
"Ik kan je dus enkel volgen wat betreft de “drive to control”, het winnen van macht. Maar zelfs dan valt die neiging tot egoïsme (eigenbelang afdwingen o.b.v. macht) te overwinnen."
Als dit geen klinkklare onzin is, je naïviteit is grenzeloos.
"Het is trouwens daar waar jou visie rammelt langs alle kanten. Met je kleine (familiale) groepjes kaart je zelf vervbolgens aan dat het grootste probleem veiligheid is. Koop jij maar goud… en graaf jezelf in in de loopgraven om het te beschermen. Iemand anders ziet “investeren in metaal” misschien als de aankoop van een revolver – om jou je goud af te nemen. Eerlijk is het niet… maar wat ga je eraan veranderen?"
Ik heb enkel gezegd dat het onderwerp relevant is, ik heb er mijn visie nooit over gegeven. Je vindt het zelf blijkbaar ook relevant. Je kan zeveren zoveel je wil, veronderstellingen maken zoveel je wil, maar mijn visie over het onderwerp krijg je niet.
Ondertussen mag jij voor mijn part dingen zoals daar zijn "verkiezingskoorts", "liefde", "respect", ... proberen te meten met een thermometer (of proberen vast te pakken met je handen).
-
WimV
On 30 Dec, 2010
@ Yannick
Ik vermoedde al dat ik de mist inging... aangezien ik je mening niet deel. Maar soit, daarover ga ik niet uitweiden, het went.
Ik stel daarentegen wel nog graag even aan de kaak hoe verdomd zeker je van jezelf bent. Je hebt hier namelijk al dikwijls de pretentie gehad om mensen vlotweg te categoriseren als communist, fascist, profiteur, enz... Je vloekt op de babyboomers. Je noemt je mede-generatie-Y-genoten intellectueel lui. U weet dus blijkbaar wél wat het beste is voor hen. Moet ik jou citeren? Graag!
Yannick: "Er stroomt geen leven meer door het bloed van mijn generatie, ze zijn hersendood. Ze zijn niet kritisch, ze zijn te mak. Ze zijn zoals dieren die heel hun leven in gevangenschap hebben doorgebracht, ze missen de noodzakelijke kennis, instincten en reflexen in de echte wereld. Is het dan verwonderlijk dat de schapen de warme stallen van de overheid opzoeken?"
http://www.econoshock.be/2010/generation-y-prefers-government-jobs/#comments
En dan zegt u nu:
"mijn punt is gewoon dat niemand zich de pretentie kan aanmeten te weten wat het best is voor de samenleving. Het is aan het individu zijn eigen keuzes te maken, het is aan de het individu zijn verantwoordelijkheden te nemen."
Hoe serieus neemt u zichzelf eigenlijk nog. Weet u zelf nog wel wat uw visie is?
U schrijft: "Niemand kan claimen te weten “wat het milieu”, “wat de wereld” wil."
Dát is pas klinkklare onzin. Het milieu WIL inderdaad niets. Het milieu heeft geen wil. Het milieu IS er gewoon. Of het milieu nu vervuild is of niet, het milieu zal daar niet van wakker liggen. De mens ligt daar wel van wakker, althans een deel van de mensheid (namelijk zij die zowel de "luxe" als het verstand hebben om over de logische gevolgen na te denken). Waarom kan men er beter wel aandacht aan besteden? Omdat vervuiling een aanzienlijke risicofactor is qua overleving van het individu. En dat is trouwens een objectief gegeven, geen complot.
Je schijft: "Je kan zeveren zoveel je wil, veronderstellingen maken zoveel je wil, maar mijn visie over het onderwerp krijg je niet."
Jeuj... wat een discussie. Dingen aankaarten maar je mening niet willen geven. Qua ontwijkingsmaneuvre kan dat tellen. Je hebt immers geen pasklare oplossing voor dat probleem.
-
WimV
On 30 Dec, 2010
@ Yannick:
Je schreef eerder al in een reactie op Wim Graux: "Je verzinkt in collectivisme door het individu onder de groep te plaatsen. Dat is verkeerd, het bos kan enkel maar bestaan bij gratie van het begrip “boom”."
Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen? Het klinkt op het eerste gehoor natuurlijk goed, maar het neigt zeer sterk naar een vals dilemma waarbij men zou stellen dat elke keuze voor collectivisme een keuze tégen het individu is. Je lijkt daarmee a.h.w. te zeggen dat het een het ander noodzakelijk uitsluit, dat het een OF/OF-verhaal is i.p.v. een EN/EN-verhaal. Nu zal je waarschijnlijk geneigd zijn van ontkennend te antwoorden, maar toch lijkt uit alles wat je zegt dat je allergisch bent voor alles wat met het collectief te maken heeft. Het is jou allemaal een beetje te communistisch, niet?! Voor jou bestaan er misschien alleen solitaire bomen, en geen bossen? Evenwicht, Yannick, dat is de oplossing. Sommige ("levensnoodzakelijke") dingen nooit volledig privatiseren, andere (luxe)zaken mogen volledig via de vrije markt. Ik heb het al vaker gezegd.
-
Yannick Verdyck
On 30 Dec, 2010
Ik heb in mijn jonge leven tientallen/honderden jonge studenten gehoord, horen debatteren, uitleggen, resoneren. Ik het jaren aan een stuk met hen geleefd en gesproken. Ik ben door bossen en bossen gelopen en ik moet tot mijn grote spijt vaststellen dat de meeste bomen in slechte staat zijn. Ja, het bos van jonge mensen is zeer ziek. Ze hebben naar al mijn maatstaven bijzonder slecht onderwijs genoten, ze beschikken naar mijn maatstaven over te weinig gezond verstand. Ik heb zelf dat onderwijs zelf mogen genieten, mogen taxeren en hun cursussen mogen doorlezen. Ik heb geen weerman nodig om te weten uit welke hoek de wind waait. Ik heb geen "sociale wetenschapper" nodig om mij te vertellen dat de komende storm fataal zal zijn voor veel jonge, scheefgegroeide bomen.
Ik verwar de concepten boom en bos niet. Een bos is een verzameling individuele bomen, een groep is een verzameling individuele mensen. Zowel individualisme als collectivisme hebben betrekking op dezelfde realiteit, een realiteit van mensen. Gebruik maken van het concept "groep" impliceert niet noodzakelijk zeggen dat collectivisme vereist is. Een groep bestaat uit mensen, zij heeft geen "belang" als entiteit, zij bestaat uit individuen met verschillende belangen, verschillende behoeftes, verschillende wensen en verschillende meningen(die mogelijks met mekaar gedeeltelijk kunnen overlappen).
Nogmaals, hoe ga je met mekaar om als mens, hoe moet interactie tussen mensen zijn. Op basis van wederzijds respect of op basis van éénzijdige dwang, het gebruik van geweld, macht, autoriteit en intimidatie. Tussen die twee wegen is er geen derde weg. Er is alleen een combinatie van de twee.
Mensen werken samen zonder dat de overheid hen daartoe dwingt, mensen zijn solidair zonder dat de overheid hen daartoe dwingt en mensen zullen mekaar soms bedriegen ondanks het feit dat de overheid hen verbiedt. Overheden die in zichzelf ook maar uit mensen bestaan, mensen die aan de zelfde gebreken onderhevig zijn als wij allemaal.
Deze ernst van onze huidige crisis is een gevolg van collectivisme. Overheden moeien zich met alles en iedereen, maken zich schuldig aan gigantische fraude, diefstal, valsmunterij, corruptie en piramidespelen. De welvaartstaat is een mislukking, een land dat ooit rijk was, is nu arm, een bevolking die(grotendeels) ooit onafhankelijk was, zin voor verantwoordelijk had, lange termijnvisie bezat, schuift vandaag alle verantwoordelijkheden die het leven met zich mee brengt(pensioen, gezondheid, reserves, onderwijs) af op de overheid, per slot van rekening ook maar een groep mensen. Het zal een fatale misrekening zijn voor talloze mensen.
Overheden of insiders (banken, overheden en partijen en de elitaire (familiale) belangen achter overheid).
Overheid bestrijdt armoede, meer armoede is het resultaat.
Overheid controleert onderwijs, achteruitgang in de kwaliteit van onderwijs is het resultaat.
Overheid controleert de waarde van geld, achteruitgang in de waarde van ons geld is het resultaat.
Overheid bestrijdt werkloosheid, maar werklozen is het resultaat.
Overheid bestrijdt ongelijkheid, meer ongelijkheid is het resultaat.
Altijd hetzelfde proberen, steeds weer falen....
Voorts WimV, jij geeft je eigen naam niet eens vrij, je verschuilt je constant achter anonimiteit en je verwacht van mij dat ik mijn persoonlijke visie op veiligheid ga prijsgeven aan heel West-Europa? Of nog erger, aan iemand die insinueert een revolver te gaan kopen om goud te stelen?
-
Wim Graux
On 30 Dec, 2010
"De ernst van deze crisis is een gevolg van collectivisme." Dit lijkt me eerder een aforisme ?
Nu ik heb niet graag dat polemieken verzanden in persoonlijke aanvallen dus zal ik het kort houden en enkel reageren op je opsomming van overheidstaken die mank lopen;
Overheid bestrijdt armoede, meer armoede is het resultaat.
Ik zou denken dat de grootste armoede bestaat op plaatsen waar overheden het minste aanwezig zijn; centraal / west Afrika, gedeeltelijk Latijns Amerika, Delen van Azië, zelfs in de tegenstelling verstedelijkt - landbouw gebied kan je dit terug vinden; Rusland is niet echt een goed voorbeeld omdat die nog steeds midden in een omwenteling zitten. Hoedanook zegt de gemiddelde Rus dat de levenskwaliteit er op achteruit gegaan is.
Overheid controleert onderwijs, achteruitgang in de kwaliteit van onderwijs is het resultaat.
Dit is een zeer veel (tot vervelens toe) gebruikte slogan. Je kan het onderwijssysteem niet verwijten dat op de laatste dertig jaar meer vooruitgang is geweest in kennis dan de drie duizend jaar daarvoor, om dan ook maar een boutade te gebruiken. Voor mij is komt die uitspraak neer op schieten op de pianist.
Overheid controleert de waarde van geld, achteruitgang in de waarde van ons geld is het resultaat.
Het huidige monetaire systeem (dat al veel langer bestaat dan veel mensen denken) draait op geldcreatie, met andere woorden inflatie. Hoe kan je de overheid dan verwijten dat de waarde van geld achteruit gaat ?
Overheid bestrijdt werkloosheid, maar werklozen is het resultaat.
Dit is de enige uitspraak waar ik me ten minste gedeeltelijk in kan vinden maar dat is dan ook slechts zo als ze in de huidige context geplaatst wordt.
Overheid bestrijdt ongelijkheid, meer ongelijkheid is het resultaat.
Ik denk niet dat er nu meer ongelijkheid bestaat dan eerder. Het valt gewoon wat meer op omdat informatie veel sneller doorgegeven wordt.
Het is een biologisch gegeven dat alle leven zich organiseert. Er zijn ontelbare voorbeelden dat deze dynamiek zich op een hoger niveau (individu - groep - maatschappij) op dezelfde manier voortzet. Het zijn spijtig genoeg de egoïsten binnen de groep/maatschappij, die de groep uiteen drijven. Wat overblijft is een hoop individuen, net zoals op het einde van het Griekse en Romeinse rijk. In de tussenperiodes zoals bijvoorbeeld de feodale periode, heb ik geen weet van grote vooruitgang.
Ok toch meer gezet dan ik wilde :-)
-
Yannick Verdyck
On 30 Dec, 2010
België is het land met bijna de grootste belastingdruk van de wereld. De Belg moet meer dan 70% van wat hij verdient afgeven aan de staat, een logisch gevolg hiervan is het feit dat zijn levensstandaard lager is en dat mensen minder netto overhouden op het einde van de maand. De overheid creëert massa's (vaak overbodige) regelgeving die de burger tijd en geld kosten, energie die hij niet kan steken in het creëren van meerwaarde, energie die hij niet kan steken in het verbeteren van zijn levenskwaliteit. Het effect van al die bemoeienis is een algemene verarming van éénieder (rijk of arm) die door deze maatregelen getroffen is. Wie veel had, zal minder hebben, wie weinig had, zal nog minder overhouden.
Wanneer de overheid geld(van belastingbetalers) besteed om armoede in het buitenland te verminderen, dan heeft dit ook niet het gewenste resultaat. De Belg betaalt de rekening, de arme buitenlander wordt er niet door geholpen, enkel de politieker kan stoefen dat hij "bezig" is.
http://kanaalz.rnews.be/z-talk-goossens-%E2%80%9Conze-ontwikkelingshulp-werk-niet%E2%80%9D-240910
Het is een algemeen aanvaard feit dat de basiskennis van de eerstejaarsstudenten hoger onderwijs jaar na jaar lager blijkt te zijn. Elk jaar wordt er meer geld uitgegeven aan onderwijs, elk jaar blijkt dit niet te helpen. Vroeger slaagde men er met minder middelen betere resultaten te halen. Het zijn politici, ministers van onderwijs die dicteren wat onze jeugd moet leren, wat ze moeten kennen. Ze dicteren wat (en wat niet) onze leerkrachten moeten aanleren en hoe ze het moeten aanleren. Ze hebben van een onderwijssysteem dat relatief goed functioneerde, een ronduit slecht werkend systeem gemaakt... Jij ziet daar misschien "vooruitgang" in, ik niet.
Over geld, als de overheid daar niet over beslist, waarom spreekt men dan zoiets als "wettig" betaalmiddel?
"Het zijn spijtig genoeg de egoïsten binnen de groep/maatschappij, die de groep uiteen drijven."
Wat is volgens u een egoïst?
-
Wim Graux
On 31 Dec, 2010
De vooruitgang die ik vermeldde gaat over het kennisniveau, er is nu eenmaal veel meer kennis aanwezig dan pakweg 30 jaar geleden. Dat heeft het systeem belast; waar je vroeger 6 vakken had, heb je er tegenwoordig 16.
Een egoist is een transactiepartner die alleen oog heeft voor diens eigen gewin.
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Het gaat om het aanleren basiskennis, niet om de "totale hoeveelheid" beschikbare kennis. Bovendien, in 2010 beschikken leraren ook over meer kennis over "leren", ze beschikken over meer technologie, meer mogelijkheden om mensen dingen aan te leren. Je hebt geen extra 10 vakken in de lagere school en het secundair, misschien 2 à 3 (en ge moogt ze mij gerust opnoemen).
"Een egoist is een transactiepartner die alleen oog heeft voor diens eigen gewin."
En wie bepaalt wie een egoïst is(en wie niet), jij?
Is de uitleg van de vakbonden egoïstisch?
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/101230_Pensioenen
Is een jaloers persoon egoïstisch? Is een succesvol ondernemer egoïstisch?
-
Wim Graux
On 31 Dec, 2010
Dat was inderdaad een schromelijke overdrijving, meer dan vier zullen het er niet zijn. Wat ik wilde duidelijk maken is dat kennis nu en kennis vroeger niet meer te vergelijken zijn. Dat is zeker zo in het geval van basiskennis.
Nog niet zo lang geleden ging school over het vergaren van kennis terwijl de nadruk nu meer en meer op het gebruiken van kennis komt te liggen. Als je kinderen hebt zal je dat wel weten.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met de vraag wie bepaalt wat een egoist is. Elke interactie tussen mensen (en bij uitbreiding, bewuste wezens) is een transactie. Als in die transactie een van de partijen winst wil maken ten koste van de andere partij, is die partij egoist. Als je daar wat meer over wil weten kan ik je "het morele instinct" van Jan Verplaetse aanraden.
De uitleg in het artikel en de jaloerse persoon zijn op zich niet egoistisch. Het is de motivatie die egoistisch kan zijn. En inderdaad, over het algemeen zal dit op egoisme neerkomen.
Iedereen heeft egoisme in zich. Zonder overleef je gewoon niet. De kwestie is dat het egoisme niet mag overheersen. Een succesvol ondernemer die telkens een win-winsituatie zoekt is in zijn ondernemingen niet egoistisch. Als diezelfde ondernemer zijn geld verbergt of in Luxemburg plaatst om geen belastingen te hoeven betalen, is hij op gebied van zijn vermogen wel egoistisch. Als hij dat geld daar zet omdat hij er op die manier meer mee kan ondernemen en meer win-win situaties kan creëren, is hij niet egoistisch. Het ligt steeds in de motivatie om iets te doen of te laten.
Naar mijn persoonlijke mening is egoisme een uitstekende overlevingsstrategie. Eens voorbij de overleving en in de fase van persoonlijke/maatschappelijke ontwikkeling, werkt egoisme contraproductief omdat het bereidwilligheid tot samenwerking belemmert, en uiteindelijk helemaal verhindert.
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Mijn probleem met "de oorzaak is egoïsme" is het feit dat mensen nu éénmaal mensen zijn. Iedereen handelt uit "eigenbelang", iedereen handelt altijd omwille van persoonlijke redenen. Dat is de menselijke realiteit, op een bepaalde manier is men altijd "egoïstisch". Zelfs dit schrijven zelf spruit voort uit een persoonlijke behoefte een standpunt duidelijk te maken.
Vanuit het oogpunt van de overheid is de ondernemer egoïst omdat hij weigert zijn vermogen af te staan aan de overheid. De overheid gebruikt geweld, de ondernemer wordt gedwongen dit te doen, er is geen sprake van vrije wil. Net zoals de maffia perst de overheid geld af van zijn slachtoffers.
Een ondernemer die geen rekening houdt met de wensen van zijn klanten, zal zijn winst zien krimpen, zal zijn klanten verliezen. De klant heeft altijd een keuze, net als de ondernemer. Samenwerking kan maar blijven plaatsvinden als beide personen tevreden zijn over hun samenwerking. Overheden zijn éénzijdig in hun optreden, de belastingbetaler heeft geen keuze, wordt gedwongen. Gedwongen het geld te gebruiken dat de overheid als "legitiem" verklaard. Gedwongen exact te betalen wat de overheid als "noodzakelijk" verklaard. Gedwongen alle persoonlijke gegevens prijs te geven die de overheid wil hebben. Gedwongen de opvoeding van uw kinderen grotendeels te laten opvoeden door diezelfde overheid. Er is geen vrijheid, je kan niet wegwandelen, je kan niet beslissen niet mee te doen. Er is geen samenwerking op basis van wederzijds respect, er is éénzijdige dwang van de overheid uit.
Is het egoïstisch éénzijdig je wil aan een ander op te leggen? Is het egoïstisch jezelf aan zulk een gang van zaken te willen onttrekken?
-
Wim Graux
On 31 Dec, 2010
Wel, ik zie de overheid als een -weliswaar al te menselijke- poging om een tegengewicht te bieden aan het eigenbelang. Niet om eigenbelang te verhinderen maar er een evenwicht mee te creëren. Het probleem ontstaat wanneer de overheid individualistische trekjes begint te vertonen, dus inderdaad zelf in eigen belang handelt. Maar dat is een probleem van politici, niet de overheid als concept. In die optiek valt er wel iets te zeggen voor het geïnformatiseerde model van Zeitgeist. Zevenhonderd sensors in mijn onderbroek, ik zou me er geen lor van aantrekken als ik weet dat er geen menselijke ogen kijken naar wat die registreren als de vrouw van mijn dromen tegen me aan schurkt.
Op die manier zie ik individualisme dan ook als een aspect van de evolutie van instinct naar intellect. Om zelf de Nietzsche-toer op te gaan; het instinct heeft het intellect ontwikkeld om er zichzelf door te laten vervangen. Het instinct werkt individueel, de ratio werkt samen.
Je zegt dat een ondernemer die geen rekening houdt met de wensen van zijn klanten, zijn winst zal zien krimpen. Dat is waar voor de bakker op de hoek maar grotere ondernemingen hebben daar over het algemeen niet veel last van. Banken vind ik een mooi voorbeeld.
Net zoals in mijn vorig antwoord vermeld, ben ik van mening dat het feit eenzijdig je wil opleggen op zich niets met egoisme te maken heeft. Net zoals je onttrekken aan een bepaalde gang van zaken. De beweegreden is het enige dat met egoisme geassocieerd kan/mag worden. Een kind iets afnemen is eenzijdig je wil opleggen. Een burger belasten is eenzijdig je wil opleggen. Het kind zou zich anders pijn doen. De burger zou anders sterven als hij ziek valt en de behandeling niet kan betalen.
Ik zal eindigen met een wedervraag: is het egoistisch prijsafspraken te maken ? Is het egoistisch bewust minderwaardige producten aan te bieden ?
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Geweld gebruiken of niet gebruiken heeft misschien niet noodzakelijk iets te maken met egoïsme of geen egoïsme, het heeft wel iets te maken met respect voor de medemens, vooral wanneer het volwassenen betreft.
Collectivisten beseffen maar al te goed dat de éénzijdige initiatie van geweld immoreel is, ze wensen het echter steeds goed te praten. De gewone burger is zoals een kind, niet capabel verantwoordelijk te zijn voor zichzelf. Hij is minder dan een "volwassene", een soort kind. Iemand die in dienst is van de overheid, die mag om één of andere reden wel geweld gebruiken, wel beslissen, hij is meer dan een gewone "volwassene".
Het is een à la carte ideologie, zolang het doel volgens de heerser de middelen maar blijft legitimeren (natuurlijk is het die heerser die altijd beslist wat legitiem is en wat niet), zijn diefstal, leugen en andere vormen van criminaliteit toegestaan in het bereiken van het "hogere" objectief.
Wederzijds respect voor mekaar, dat is iets dat er blijkbaar niet in gaat. Ofwel heb je respect voor iemand, aanvaard je hem als een gelijkwaardige, een volwaardig persoon. Ofwel heb je geen respect voor iemand en behandel je hem als een kind.
-
Wim Graux
On 31 Dec, 2010
Ik zie niet goed in wat de correlatie geweld - respect is in deze optiek; nog minder waarom collectivisten een patent zouden hebben op het goedpraten van geweld. Ik denk trouwens niet dat geweld per definitie immoreel is, tenzij je de term als synoniem van agressie gebruikt. En dan nog.
Hoedanook, ik denk dat je bedoelt dat de staat een geweldmonopolie heeft; als iemand je iets negatief aandoet (een individu dus ;-) ) mag je in de regel zelf geen kogel tussen diens ogen planten. De staat neemt het op zich om een rechtvaardige straf uit te spreken en toe te passen. Eerlijk gezegd heb ik dat liever dan de Albanese Kanun of de Corsicaanse vendetta.
Wat ik nooit begrijp is dat libertariërs steeds lijken voorbij te gaan aan het feit dat het laten primeren van eigenbelang even grote misbruiken zou genereren in die maatschappij als in de huidige. Daarom vind ik het vreemd dat je de term respect gebruikt; die term impliceert immers het (ten minste gedeeltelijk) voorbij gaan aan eigenbelang, waar het libertarische individualisme zich net lijkt te concentreren op eigenbelang.
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Daarom heb ik ook het begrip "de éénzijdige initiatie van geweld" gebruikt. Maar jij beschouwt agressie dus niet als noodzakelijk immoreel, je bevestigt bijna woordelijk wat ik juist heb gezegd.
"als iemand je iets negatief aandoet (een individu dus ;-) ) mag je in de regel zelf geen kogel tussen diens ogen planten."
De overheid bestaat zelf uit individuen. Het begrip staat lost het probleem helemaal niet op, het verdoezelt het probleem gewoon. Een houding van non-agressie naar anderen toe betekend overigens niet dat je jezelf moet laten doen wanneer anderen geweld op u plegen.
"Eerlijk gezegd heb ik dat liever dan de Albanese Kanun of de Corsicaanse vendetta."
Het is niet omdat men agressie van de staat niet goedkeurt, dat men agressie van om het even welke andere bende criminelen wel zou goedkeuren of minder zou afkeuren. Geen enkele vorm van georganiseerde misdaad zou getolereerd moeten worden.
"Wat ik nooit begrijp is dat libertariërs steeds lijken voorbij te gaan aan het feit dat het laten primeren van eigenbelang even grote misbruiken zou genereren in die maatschappij als in de huidige."
Wat ik nooit begrijp is dat collectivisten nooit inzien dat eigenbelang sowieso primeert in elke samenleving, of dan nu deze samenleving is of om even welke andere samenleving. Eigenbelang is namelijk -net als egoïsme- des mensens.
Wie misbruik zou willen plegen in een samenleving zonder overheid, zonder een monopolist op geweld zou juist meer op zijn tellen moeten passen dan in een samenleving met overheid. Probeer jij maar eens een bank te overvallen waarin alle klanten een revolver op zak hebben. De kans dat je van zulk soort activiteiten je levenswerk zou kunnen maken is relatief klein. Verantwoording aan een corrupte staat verdwijnt misschien, maar in de plaats daarvan komt verantwoording aan de duizenden medemensen waar je mee samenleeft.
Het concept egoïsme heeft niets met het concept respect te maken. Mensen maken altijd keuzes, mensen wiens keuzes jij afkeurt, noem jij egoïsten.
Respectvol omgaan met anderen daarentegen is keuzes maken die de rechten van andere mensen niet aantasten. Het is dingen doen die anderen niet aantasten of schaden, het is samenwerken en samenwerking op vrijwillige basis.
Een libertariër/individualist keurt criminaliteit af, hij kijkt naar de manier waarop bepaalde situaties tot stand zijn gekomen. De manier waarop rijkdom is verworven, de manier waarop armoede tot stand is gekomen.
Een collectivist keurt ongelijkheid af, een collectivist keurt elke realiteit af die afwijkt van zijn utopische visie van wat een maatschappij moet zijn. Alles moet conform zijn met wat hij persoonlijk gewenst acht. Wat gewenst is, dat kan om het even wat zijn, zoals eerder gezegd, het is een manier van denken, zeer à la carte.
-
WimV
On 1 Jan, 2011
@ Wim Graux
Je schreef: "Wat ik wilde duidelijk maken is dat kennis nu en kennis vroeger niet meer te vergelijken zijn. Dat is zeker zo in het geval van basiskennis."
Inderdaad. De kennisstroom is veel breder geworden. Nog maar te zwijgen over de informatiestroom (en de desinformatiestroom). Het onderwijs zal er nog een zeer vette kluif aan hebben om jongeren hun weg te leren vinden in een overaanbod aan teksten en beelden dat ons dagelijks overspoeld. Als er een vak in de toekomst nog aan belang zal winnen, dan is dat bronnenonderzoek. Vroeger haalde men enkele standaardwerken uit de biobliotheek. Nu vindt men miljoenen hits op internet waarvan er slechts enkele echt te vertrouwen zijn en waarvan er nog minder écht interessant zijn. Ik was destijds al een stevig voorstander van "openboek-examens" omdat men de aan te leren vaardigheden dan meer kan leggen bij het leggen van (vakgebied-overschrijdende) verbanden en het krijgen van werkelijk inzicht i.p.v. reproductie.
Alleszins is er niet voor niets een uitspraak die luidt: "Waar is de wijsheid die we zijn kwijtgeraakt in de kennis? Waar is de kennis die we zijn kwijtgeraakt in de informatie?" Een uitspraak van Eliot, en dit overigens reeds in 1948. Je kan je dus al afvragen waar we nú - 60 jaar later - staan met onze informatiestroom.
Wim Graux schreef: "Ik zou denken dat de grootste armoede bestaat op plaatsen waar overheden het minste aanwezig zijn."
Ik ben ook geneigd van dit bij te treden. Overheden zijn dan wel verre van perfect, en dictatoriale regimes hebben dan wel veel onmenselijks uitgevreten... maar ik ben ervan overtuigd dat een overheid in de meeste landen een relatief positieve en stabiliserende rol heeft op een maatschappij. Waarom: omdat ze op gelegitimeerde wijze de al te egoïstische uitingen van sommige mensen kunnen in toom houden. Dit "in toom houden" is overigens een moeilijk proces dat je in elke democratische groep kan aantreffen, bvb. ook in kleine teams.
Wim Graux schreef: "Iedereen heeft egoisme in zich. Zonder overleef je gewoon niet. De kwestie is dat het egoisme niet mag overheersen."
Een gezonde dosis zelfbewustzijn is nodig, ook om bvb. in groep goed te kunnen functioneren is totale zelfopoffering niet wenselijk. Daarnaast heb je natuurlijk nog een aantal primitieve overlevingsinstincten die altijd de kop kunnen steken - de uiting van ons "reptielenbrein" dat nog steeds deel uitmaakt van onze geëvolueerde hersenen. Dat is ook het enige waarnaar ik verwijs als ik het heb over toenemend geweld in een maatschappij die mensen steeds meer in het nauw drijft. (Waarmee ik ook Yannick wil tegenspreken die blijkbaar graag wil laten uitschijnen dat ik pro-geweld zou zijn, hoewel niets minder waar is: ik ben tegen gewapen, tegen geweld). Ondanks een zeker basis-egoisme dat in ieder van ons aanwezig is, is samenwerking op een steeds groter schaalniveau een logische evolutie. Zoals je zelf reeds aanhaalde, is het inderdaad "een biologisch gegeven dat alle leven zich organiseert. Er zijn ontelbare voorbeelden dat deze dynamiek zich op een hoger niveau (individu – groep – maatschappij) op dezelfde manier voortzet."
Decennialang onderzoek naar het gedrag van primaten toont trouwens die evolutie aan. Dawkin's "zelfzuchtige genen" zijn slechts een deel van het verhaal. Zo stelt primatoloog Frans De Waal dat het hele idee dat alles op concurrentie gebaseerd is, nogal kleindenkend is aangezien de mens natuurlijk veel meer dan een concurrentiemachine is. Onderzoek bij dieren toonde de voorbije decennia trouwens steeds duidelijker aan dat dieren - op hun eigen manier - ook veel empathie vertonen (zij het dan wat basalere vormen van empathie). En wat is de mens meer dan een geëvolueerd dier?
De huidige toename van de focus op alles wat met competitie en concurrentie te maken heeft in de maatschappij, is dan een verloochening van de mens, een terugkeer naar de eerste primitieve instincten (waarmee we ons zelf nog ver beneden het niveau van heel wat dieren stellen). In Darwin's tijd was de mens verontwaardigd om vergelijken te worden met een aap. Tegenwoordig moeten de apen verontwaardigd zijn om vergeleken te worden met de mens. ;)
Yannick schreef: "Eigenbelang is namelijk -net als egoïsme- des mensens."
Ja, Yannick, maar het IS niet de mens. Het is er slechts één aspect van. In de Van Dale staat niet "Mens: dier dat enkel handelt o.b.v. egoïtische motieven". Je maakt er (zoals vaker) weer graag een alles-of-niets-verhaal van. Een karikatuur dus.
-
Yannick Verdyck
On 1 Jan, 2011
Jullie gaan beiden de mist in omdat jullie de essentie van wat overheid is, missen. Jullie gaan voorbij aan de enige echte bestaansreden van onze overheden. De (trieste) waarheid is namelijk dat zij instrumenten voor het behoud van macht en controle in de handen van een selecte elite zijn. Een realiteit die niemand ontging in de periode van het Ancient Régime toen de staat duidelijk een instrument in handen van de plaatselijke monarch, de plaatselijke elites was.
Oppervlakkig gezien lijkt er veel veranderd te zijn, 200 jaar later. De overheid lijkt er één gekozen door én voor het volk, wanneer men echter dieper gaat kijken ziet men dat er niets is veranderd. De ongetwijfeld aangename droom dat de overheid er is om te "zorgen" voor de bevolking is niets meer dan een PR-truc, een illusie/mythe die in stand gehouden wordt voor propagandadoeleinden. Onderwijs is er bijvoorbeeld niet om onze kinderen "echte kennis" bij te brengen, zij is er zuiver en alleen om het status quo te verdedigen in een rol die niet wezenlijk verschillend is aan die van de clerus in vroegere tijden.
De overheid als apparaat te controle en ter consolidatie van macht en rijkdom, is ongetwijfeld een knappe constructie. Het is echter een hard product van bikkelharde realpolitik van het allerhoogste kaliber. Collectivistische ideologieën zoals socialisme, fascisme/corporatisme, Fabianisme, communisme, ... passen ook allemaal in dit systeem, dit instrumentarium ter controle van de grote massa's. Banking is een ander facet uit dit hele verhaal en zelfs gesocialiseerde gezondheidszorg maakt deel uit van deze (trieste) realiteit.
Mensen die werken voor de overheid maken deel uit van een machine, dat is iets dat veel mensen zien, wat de functie van die machine juist is, dat is de meest belangrijke vraag die wij ons horen te stellen.
-
Wim Graux
On 3 Jan, 2011
Wel Yannick, allereerst een mooi 2011 gewenst aan jouw en je naasten.
Daarnaast vind ik 'de mist in gaan' een relatief agressieve term voor iemand die geweldloosheid predikt ;-)
Hoedanook is jouw betoog over overheden schitterend in haar toepasbaarheid op elke collectivisering, libertarische coöperatieven inbegrepen.
Dat is wat ik niet begrijp aan jouw stellingnames; ze lijken allemaal dezelfde grondregel te volgen, namelijk dat geen enkel systeem werkbaar is door de intrinsieke eigenschappen van een mens. Met overheid of zonder overheid, elk collectief is gedoemd om te verzanden in machtsspelletjes en misbruik. Wat is dan het alternatief ? Geen collectieve initiatieven meer ? Dat behelst ook bedrijven, verenigingen, gemeenschappen. Waar wil jij vooruitgang dan op enten ? Waar de innovatie ? Ik ga er zelf van uit dat vooruitgang het snelste geboekt wordt door gestandaardiseerde communicatie, anders gezegd een regulering. En voor die feiten heb je nu eenmaal ene superstructuur nodig, wat in de regel neerkomt op een collectief dat vatbaar is voor alle zwakheden die je hebt aangehaald.
-
Yannick Verdyck
On 4 Jan, 2011
Ook een goed en voorspoedig 2011 toegewenst(aan iedereen overigens)!
De grondregels waarop mijn denken is gebaseerd zijn uitgebreid en zijn het resultaat van lang en veel denken. Ik ben niet begonnen als een libertariër, dat denken is het resultaat van een lang proces. Er zijn geen "simpele" antwoorden en het vraagt tijd en energie om een logisch consistent systeem van denken op te bouwen.
"Hoedanook is jouw betoog over overheden schitterend in haar toepasbaarheid op elke collectivisering, libertarische coöperatieven inbegrepen."
Voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen interactie tussen mensen, ik ben niet tegen verenigingen op vrijwillige basis, ik ben niet tegen samenwerking.
Als je je belastingen niet betaalt aan de overheid, dan komt uiteindelijk de deurwaarder op bezoek en zenden ze u naar de rechtbank. Als je je ledengeld bij een (bij de meeste) vereniging niet meer betaalt, dan smijten ze je uit de vereniging en is de kous af. Een clubvoorzitter die zich misdraagt eindigt na verloop van tijd als hoofd van een club zonder leden, met overheden speelt die dynamiek niet. (Meteen een voorbeeld van een mechanisme dat de vatbaarheid van een systeem voor bepaalde menselijke zwaktes verminderd).
-
Gloryhole.Com
On 5 Mar, 2013
tlezrfdpoptipdl, , OqERrSN, [url=http://realkidradio.com/]Glory' target='_blank' rel='nofollow'>http://realkidradio.com/]Glory Hole[/url], yAFpTVA, http://realkidradio.com/ Dirty d glory hole, xADHvAx.
-
Online roulette united states
On 5 Mar, 2013
bjhjufdpoptipdl, , WVGTvFS, [url=http://fenapiupe.org/]Oregon' target='_blank' rel='nofollow'>http://fenapiupe.org/]Oregon lottery results[/url], vemHzUw, http://fenapiupe.org/ Lottery Results, MnbZkiF.
-
Slots
On 5 Mar, 2013
upgvlfdpoptipdl, , xXpUnoo, [url=http://fortsanders.net/]Turbo' target='_blank' rel='nofollow'>http://fortsanders.net/]Turbo slots dallas[/url], iSTEvLg, http://fortsanders.net/ Slots, dhVzheU.
-
Online iPhone Slots
On 5 Mar, 2013
qorawfdpoptipdl, , jLLMuXu, [url=http://www.yaleacs.org/]Visual effects of viagra[/url], rshdTha, http://www.yaleacs.org/ Viagra erection photos, ewMsofo.
-
What does open hot mean
On 5 Mar, 2013
wxogzfdpoptipdl, , ldNcJLh, [url=http://jointsstudy.net/]Names' target='_blank' rel='nofollow'>http://jointsstudy.net/]Names that mean hot[/url], Wipasdh, http://jointsstudy.net/ Hot And Mean, imTVagp.
-
Suite703
On 5 Mar, 2013
irblbfdpoptipdl, , AkPLZLE, [url=http://sevenohthree.com/] suite703com [/url], VRMbuHw, http://sevenohthree.com/ Suite703.Com, pWmjweR.
-
guy cherkesky
On 5 Mar, 2013
odrqlfdpoptipdl, , OdYTQFK, [url=http://www.youtube.com/watch?v=Kjo_r_DhCes]Guy Cherkesky[/url], DLVORVR, http://www.youtube.com/watch?v=Kjo_r_DhCes Guy Cherkesky, idBKqfb.
-
Pay day loans in georgia
On 5 Mar, 2013
mvjhafdpoptipdl, , bDCkudm, [url=http://danleamen.com/]American' target='_blank' rel='nofollow'>http://danleamen.com/]American online marketing payday loans[/url], dVTbbtb, http://danleamen.com/ No fax quick payday loans, UZacoGL.
-
Payday Loans
On 5 Mar, 2013
brakrfdpoptipdl, , KFuICeK, [url=http://diningbransonmo.com/]Tele track pay day loans[/url], rofFamh, http://diningbransonmo.com/ Pay Day Loans, FAZZMOv.
-
40oz Bounce
On 5 Mar, 2013
zmtupfdpoptipdl, , RGfIRXd, [url=http://bigouncebounce.com/]40oz Bounce[/url], HKCemeP, http://bigouncebounce.com/ 40ozbounce kandee, TnWjiUz.
-
Bigtitsatwork
On 5 Mar, 2013
xtcsxfdpoptipdl, , msABdIH, [url=http://bwl-studium.org/]Sausagepartycom[/url]' target='_blank' rel='nofollow'>http://bwl-studium.org/]Sausagepartycom[/url], qtbnnze, http://bwl-studium.org/ Sausageparty, VtqsOkj.
-
Guy Cherkesky
On 5 Mar, 2013
zqryzfdpoptipdl, , DgrgRdm, [url=http://guycherkesky.weebly.com/]Guy Cherkesky[/url], LgSYXhp, http://guycherkesky.weebly.com/ Guy Cherkesky, KwEnCLr.
-
Pornfidelity tour
On 6 Mar, 2013
owtsofdpoptipdl, , ahklsGz, [url=http://loyalpornofan.com/]Pornfidelity[/url]' target='_blank' rel='nofollow'>http://loyalpornofan.com/]Pornfidelity[/url], SUxdNyT, http://loyalpornofan.com/ Pornfidelity.Com, TvDrmbT.
-
Daywithapornstar
On 6 Mar, 2013
atarsfdpoptipdl, , uAnysDz, [url=http://pornstartrip.com/]1' target='_blank' rel='nofollow'>http://pornstartrip.com/]1 daywithapornstar[/url], FLYKHns, http://pornstartrip.com/ Daywithapornstar passwords, GlCuZeh.
-
Fucked Hard 18
On 6 Mar, 2013
aeguxfdpoptipdl, , GWRAogN, [url=http://riesplorando.com/]Bigtitsinsports password[/url], EVdZSzF, http://riesplorando.com/ Www bigtitsinsportscom, oPOXdHz.
-
Credit Repair
On 6 Mar, 2013
jeijafdpoptipdl, , TrNaHOE, [url=http://twitterfollowbadges.com/]Credit' target='_blank' rel='nofollow'>http://twitterfollowbadges.com/]Credit Repair[/url], FxLJPNh, http://twitterfollowbadges.com/ Credit Repair, mVGQrCz.
-
Sildenafil citrate powder
On 6 Mar, 2013
kbetxfdpoptipdl, , QLpmxRE, [url=http://www.sildenafilquick.com/]Does sildenafil citrate go bad[/url], ilxeEkY, http://www.sildenafilquick.com/ Penile sensitivity sildenafil, sQdnVog.
-
guy cherkesky
On 6 Mar, 2013
pjulxfdpoptipdl, , FLzSkYe, [url=http://www.oissg.org/wiki/index.php?title=Guy-Cherkesky:-And-was-third-on-the-slides]guy cherkesky[/url], GyjUwrd, http://www.oissg.org/wiki/index.php?title=Guy-Cherkesky:-And-was-third-on-the-slides Guy Cherkesky, VFRzmuQ.
-
Pa lottery results powerball
On 6 Mar, 2013
qmpnpfdpoptipdl, , nqHWIvp, [url=http://disabledpeopleagainstthebnp.org/]Roulette[/url], xtTOEGm, http://disabledpeopleagainstthebnp.org/ Win at roulette, yJNYNLT.
-
Ultimatesurrender.Com
On 6 Mar, 2013
rrilxfdpoptipdl, , KftqbzB, [url=http://cherlichang.com/]Http://www.ultimatesurrender.com[/url], RoKmKwz, http://cherlichang.com/ Ultimate Surrender, TlyXtEq.
-
Legal highs spice gold
On 6 Mar, 2013
ppgmrfdpoptipdl, , ZGyWumD, [url=http://highs4u.co.uk/]High' target='_blank' rel='nofollow'>http://highs4u.co.uk/]High Pills[/url], zcBzsOU, http://highs4u.co.uk/ Legal highs nrg1, MpxZjaq.
-
Jurassiccock
On 6 Mar, 2013
pbvrqfdpoptipdl, , aXLJEbJ, [url=http://deadhost.net/]Realexgirlfriends[/url]' target='_blank' rel='nofollow'>http://deadhost.net/]Realexgirlfriends[/url], IjWNSbx, http://deadhost.net/ Realexgirlfriends com forum, GXBWnPl.
-
Pinupfiles
On 6 Mar, 2013
pqirdfdpoptipdl, , bzuegce, [url=http://connecticutnewusedcars.com/]Pinup' target='_blank' rel='nofollow'>http://connecticutnewusedcars.com/]Pinup Files[/url], CtOWgoF, http://connecticutnewusedcars.com/ Pinup Files, DyQAyYL.
-
Younglegalporn blonde models
On 6 Mar, 2013
agdlffdpoptipdl, , yEIEMvl, [url=http://theyare18.com/]Young' target='_blank' rel='nofollow'>http://theyare18.com/]Young Legal Porn[/url], tSEPcrN, http://theyare18.com/ Younglegalporn girls, PmcAxpG.
-
Levitra
On 6 Mar, 2013
xiqzlfdpoptipdl, , DkEUGjb, [url=http://locksmithservice-memphis.com/]Memphis' target='_blank' rel='nofollow'>http://locksmithservice-memphis.com/]Memphis Tennessee Locksmith[/url], hneCfpi, http://locksmithservice-memphis.com/ Locksmith in Memphis, GjVzJME.
-
Buy viagra
On 6 Mar, 2013
vtwqsfdpoptipdl, , YmcpLhc, [url=http://www.flexhouse.org/]Cheap viagra[/url], rKEZmbX, http://www.flexhouse.org/ Buy viagra online, Bxgvnnj.
-
Mail order viagra without prescription
On 6 Mar, 2013
ksipsfdpoptipdl, , yRZyDxb, [url=http://zhongtongxin.com/]HCG' target='_blank' rel='nofollow'>http://zhongtongxin.com/]HCG Diet[/url], whPAaMh, http://zhongtongxin.com/ HCG Diet, aOjoyfp.
-
Buy viagra online inurl:nc
On 7 Mar, 2013
yqoppfdpoptipdl, , JqtPjcx, [url=http://greatvpnproviders.com/cheap-vpn/]Cheap Vpn Uk[/url], rBxzWSB, http://greatvpnproviders.com/cheap-vpn/ Cheap Usa Vpn, xMHfEhk.
-
Ubuntu Vpn Server
On 8 Mar, 2013
uxdokfdpoptipdl, , GrxBdYR, [url=http://buypropeciablog.co.uk/]Buy online prescription propecia vaniqa[/url], SLDaKlq, http://buypropeciablog.co.uk/ Buy propecia online, DGyZfil.
-
Accutane and adult acne
On 8 Mar, 2013
dzwvnfdpoptipdl, , sFzDTVA, [url=http://intheaidoftime.com/]Accutane' target='_blank' rel='nofollow'>http://intheaidoftime.com/]Accutane recall[/url], NADqLGQ, http://intheaidoftime.com/ Accutane, yTRSOAD.
-
Brain Injury Solicitors
On 8 Mar, 2013
ddnrefdpoptipdl, , bJNMegl, [url=http://lucyangelmusic.com/]Casino en Ligne[/url], SulxPCr, http://lucyangelmusic.com/ Casino en Ligne, zcSNThp.
-
Semenax
On 10 Mar, 2013
tmlcffdpoptipdl, , UWZplBQ, [url=http://raspberryketoneboard.com/]Raspberry' target='_blank' rel='nofollow'>http://raspberryketoneboard.com/]Raspberry ketone for hair[/url], WbdroRa, http://raspberryketoneboard.com/ Raspberry ketone curvelle, tHzeTEU.
-
Tadalafil comparison
On 11 Mar, 2013
vmicqfdpoptipdl, , AgXRUiH, [url=http://www.tadaalafil.com/]What does generic tadalafil look like[/url], oCaDdHR, http://www.tadaalafil.com/ Buy generic tadalafil, rSbcAmG.
-
Buy propecia 5mg
On 12 Mar, 2013
srsddfdpoptipdl, , agmbJzn, [url=http://membradisjecta.com/]Won' target='_blank' rel='nofollow'>http://membradisjecta.com/]Won viagra lawsuits in may of 2010[/url], zhHRfzZ, http://membradisjecta.com/ Viagra, vzzrngx.
-
Generic for viagra
On 12 Mar, 2013
fpoebfdpoptipdl, , fazkpIK, [url=http://www.dapoxetineinfox.com/]Dadha' target='_blank' rel='nofollow'>http://www.dapoxetineinfox.com/]Dadha pharma filagra dapoxetine[/url], iCYEUNO, http://www.dapoxetineinfox.com/ Dapoxetine, sOtfXtN.
-
Somatization klonopin
On 12 Mar, 2013
qhcwlfdpoptipdl, , ZYUpysS, [url=http://anxietyfightersguide.com/benefits_of_klonopin.html]klonopin[/url]' target='_blank' rel='nofollow'>http://anxietyfightersguide.com/benefits_of_klonopin.html]klonopin[/url], OxTdinh, http://anxietyfightersguide.com/benefits_of_klonopin.html klonopin, VXNjUEt.
-
Blue volume pills
On 12 Mar, 2013
buiebfdpoptipdl, , ASeYEzS, [url=http://increasedsemenvolume.com/which-benefits-are-involved-when-taking-volume-pills.html]volume' target='_blank' rel='nofollow'>http://increasedsemenvolume.com/which-benefits-are-involved-when-taking-volume-pills.html]volume pills[/url], oTNrcMR, http://increasedsemenvolume.com/which-benefits-are-involved-when-taking-volume-pills.html Volume pills gnc, rfTAVfY.
-
Ciprofloxacin - quinolone
On 12 Mar, 2013
sbfqofdpoptipdl, , oNEPSAF, [url=http://loquedarwinnosabia.com/]Ciprofloxacin' target='_blank' rel='nofollow'>http://loquedarwinnosabia.com/]Ciprofloxacin for stye[/url], PDDggce, http://loquedarwinnosabia.com/ Cdc ciprofloxacin recall, BkckWwE.
-
Hgh tablets
On 12 Mar, 2013
cofzcfdpoptipdl, , HKJnLnx, [url=http://increasedsemenvolume.com/which-benefits-are-involved-when-taking-volume-pills.html]Quantum' target='_blank' rel='nofollow'>http://increasedsemenvolume.com/which-benefits-are-involved-when-taking-volume-pills.html]Quantum volume pills[/url], MpTndTQ, http://increasedsemenvolume.com/which-benefits-are-involved-when-taking-volume-pills.html Penis semen volume pills, AMZNIFR.
-
Truth about electronic cigarettes
On 12 Mar, 2013
ctrytfdpoptipdl, , QyNQKsk, [url=http://electroniccigarettesbase.com/]Blu electronic cigarette[/url], yKqIpxO, http://electroniccigarettesbase.com/ Electronic Cigarettes, uCMyVgy.
-
Klonopin
On 12 Mar, 2013
nbybqfdpoptipdl, , XymYByg, [url=http://anxietyfightersguide.com/benefits_of_klonopin.html]klonopin[/url]' target='_blank' rel='nofollow'>http://anxietyfightersguide.com/benefits_of_klonopin.html]klonopin[/url], OJZNOEU, http://anxietyfightersguide.com/benefits_of_klonopin.html Supplement back to get off klonopin, eniEhum.
-
Levitra
On 12 Mar, 2013
xpfmsfdpoptipdl, , FdfArGe, [url=http://maybesomeday.org/]Levitra[/url], NUGBVwT, http://maybesomeday.org/ Levitra canadian, qasZaZW.
-
Tadalafil best price
On 12 Mar, 2013
iyqiufdpoptipdl, , xDGycZq, [url=http://messiaenfestival.com/]Tadalafil info[/url], gdCbNdl, http://messiaenfestival.com/ Whosale tadalafil, sFLlayl.
-
Finasteride propecia
On 12 Mar, 2013
eqmqmfdpoptipdl, , rkjFjRn, [url=http://likethatidea.com/]Propecia[/url], nlaNwdf, http://likethatidea.com/ G postmessage propecia subject forum, sYnIgsh.
-
Plus500 Review
On 12 Mar, 2013
psypvfdpoptipdl, , WnzAhYu, [url=http://easyscreensaverstudio.com/plus500-review/]Trade Plus500[/url], gEZsLhS, http://easyscreensaverstudio.com/plus500-review/ Trade Plus500, HhwKilq.
-
-
-
-
-
Flore
On 28 Dec, 2010
We kunnen een grote revaluatie doen van fysiek goud, en op die manier het systeem herkapitaliseren...Goud.. marked to market op de ECB balans... geen econoom die erover praat..
Geert, waarom informeer jij de brave burgers niet over dit kolossale gegeven en de implicaties voor de europese burger...-
Yannick Verdyck
On 28 Dec, 2010
Een revaluatie van fysiek goud op zichzelf is geen blijvende oplossing. Overheden moeten stoppen meer uit te geven dan dat ze binnen krijgen. Zolang dat niet het geval is zal het probleem niet fundamenteel opgelost worden.
Bovendien er is niets dat ons garandeert dat de ECB überhaupt nog over fysiek goud beschikt...-
Dimitri
On 29 Dec, 2010
Het probleem zijn ook de voorspellingen die gedaan worden over deficits en overheidsschuld door "gerenomeerde economen". Dit leidt zoals Nassim Taleb uitlegt net zoals in geneeskunde tot een overbehandeling van het systeem waardoor het meer vatbaar is voor errors...
Kijk naar de projecties van de US voor hun deficits etc in de komende jaren... Zij rekenen onwaarschijnlijk lage intresten op hun obligaties. Probleem is dat een veel groter deel van hun overheidsschulden gefinancierd zijn met korte termijn obligaties t.o.v. de jaren '70 waardoor hogere intresten des te pijnlijker zullen zijn...
Ik weet in ieder geval wat mij een gezonde trade lijkt: short amerikaanse overheidsobligaties en extrééém OTM puts (weliswaar met een heel klein deel van uw portfolio). Dit geeft alle voordelen zoals Taleb die beschrijft in "Dynamic Hedging" en "The Black Swan" van extreem OTM opties. Net het tegengestelde van de LTCM - strategie dus...
Het probleem is dat de meeste economen (Bernanke etc) niet voldoende wiskundebasis hebben om niet-lineaire systemen en turbulente systemen te beschrijven (wat vaak niet mogelijk is). Dit maakt ir's etc vaak meer doordacht op dit gebied.
Het probleem van een niet lineair systeem is dat je de input kan verhogen, verhogen, verhogen zonder dat er iets gebeurt en dat dan ineens de output explodeert... De gevaren hiervan zijn absoluut niet voldoende erkend en gaan tot een totale ramp leiden...
-
-
-
stefaan
On 28 Dec, 2010
Yannick, jouw eenzijdig beleggingsadvies pro goud gaat misschien toch wat kort door de bocht. Daniel Amerman heeft bijvoorbeeld een interessant artikel geschreven rond hidden gold taxes. Eigenlijk moet je voor drie zaken waken 1. monetaire inflatie 2. asset deflatie 3. inflation taxes. Dit maakt de juiste keuzes nemen erg moeilijk. Aandelen zijn toch ook geen toekomstige beloftes. Als je nu zelf fan bent van een onderneming (een belgisch bedrijf, een bedrijf dat innoveert in milieutechnologie, e.d.), dan zijn aandelen een eenvoudige manier om voor een heel klein deel mede-eigenaar te worden ervan.
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
http://radio.goldseek.com/gronvall11.05.10.php
Kal Gronvall, beluister zijn stukje eens. Het gaat niet over beleggen op zich, het gaat over counterpartyrisk specifiek verbonden aan elektronische aandelen. Voor alle duidelijkheid, ik beveel zijn stuk niet aan omwille van goud en zilver op zichzelf, het heeft te maken met aandelen tout court en hoe kwetsbaar wij allen zijn.
-
-
Dutchmen
On 28 Dec, 2010
En hoe zit het met dat idee van die Zweedse bad banks? Kunnen niet een aantal staatsgewaarborgde banken zich splitsen in bad & good banks? Dan raken ze van hun toxische producten af en de staten van hun toxische waarborgen. Of is de geest al uit de fles en krijgen we die niet meer terug?
-
Dimitri
On 29 Dec, 2010
De beste oplossing is simpelweg een bankruptcy procedure en herstructurering van de overheidsschulden... Waarom moeten arme Ierse arbeiders betalen voor de fouten van politiekers en bankiers?
Over de welvaart van de komende generaties, sommige mensen/jongeren snappen goed wat gaande is en zien hun welvaartspeil sterk stijgen. Een goede investeerder kan geld verdienen in alle omstandigheden. (Zie bijvoorbeeld mijn advies in een vorig blog om met een heel klein percentage van het portfolio extreem OTM calls te kopen op zilver...veel van deze opties zijn ondertussen tienduizenden percenten gestegen...)
De volgende black swan trade? Extrééém OTM put opties op amerikaanse overheidsobligaties...
Inflatie maakt de rijken veel rijker, de armen nog armer en doet de middenklasse eroderen...
Spijtig genoeg spelen de meeste mensen het spel niet mee wat in principe ook niet verwacht zou moeten worden van een werkmens om zijn welvaartspeil te behouden/zien stijgen.
Er zou al veel kunnen veranderen moesten ze op de universiteiten geen boeken internationale handel van Paul Krugman door mensen hun st**t duwen... Moest Austrian economics meer aandacht krijgen dan zouden overheden zich niet zoals gigantische kankers kunnen gedragen die de laatste vitaliteit uit de ondernemers knijpen... Tegelijkertijd zouden gerenomeerde professoren niet verkondigen dat "de kans op hyperinflatie in amerika heel klein is" ofdat "het waanzin is nu de overheidsuitgaven neer te slaan".
Soit, ik doe mijn best en bijdrage door verder aan mijn boek te werken om jongeren zoals mijzelf te motiveren om te ondernemen zodat overheden alleszinds kunnen krimpen aan een hopelijk exponentieel tempo...
We staan voor enorme uitdagingen in de westerse wereld maar we slaan ons er wel weer door. Het goede nieuws is dat een inflationaire depressie de beste periode is om een fortuin te verdienen en marktaandeel te grijpen wanneer de concurrentie zwak is... -
osian
On 29 Dec, 2010
Wat kan je nu hebben tegen het bijdrukken van geld? De staatsschuld bestaat eigenlijk niet (doordenkertje)... als je maar genoeg bijdrukt, vernietig je kapitaal, maar niet de staat. Met een politiek dat enkel uit is op besparingen help je enkel het groot kapitaal.
En als ik het goed begrijp, zakken de bankaandelen hun waarde terwijl ze eigenlijk gered worden? -
Jeroen
On 29 Dec, 2010
Eén tip: lees Ayn Rand (Atlas Shrugged) en trek uw conclusies.
-
WimV
On 29 Dec, 2010
Qua hoog utopie-gehalte kan Ayn Rand's "Atlas Shrugged" anders wel tellen.
-
spaardertje
On 31 Dec, 2010
Deed Greenspan al. Het resultaat: zelfs de USA werd een centraal gestuurde economie.
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Een beetje zoals Judas Iskariot heeft gedaan met Jezus.
-
spaardertje
On 31 Dec, 2010
Toch niet helemaal, vermits Randiaanse self-made millionairs héél veel verschuldigd zijn aan vriendjes zoals Greenspan, die hun belangen binnen de overheid zéér goed verdedigd hebben.
Spijtig dat hij wat oud geworden is, anders mocht hij dat werkje nog altijd voor hen opknappen.
-
-
-
-
john
On 29 Dec, 2010
De generatie die aan de macht was ts 1945-1965 heeft veel goeds gedaan voor zichzelf en de toekomst
De generatie 1965-1985 heeft de kiemen gezaaid van de waanzin waarin we nu leven: het migratieprobleem en de schuldenberg
De generatie 1985-2005 heeft zonder enig moreel besef de problemen verergerd - dit zijn de befaamde mei 68'ers
De generatie 2005-2025 zal op elk gebied mogen boeten voor de waanzin van de vorige 2 generaties
Dat zal dan weer de generatie 2025-2045 ten goede komen
En zo tikt de tand des tijds -
Benny
On 29 Dec, 2010
ik zal het maar meteen zelf zeggen; ik heb veel minder kennis van de economische systemen dan wat de meesten hier tentoon stellen, maar toch:
iedereen lijkt het er over eens dat we "niet goed bezig zijn", sommigen geloven er blijkbaar in dat we er met patchwork en door een paar zure appels bijtend wel uit zullen geraken, ik niet.. Ik noteer de vermelde te lezen boeken, maar ga er intussen van uit dat het het monetair systeem op zich is dat volledig achterhaald is, en aan de kant moet geschoven worden. Met de kennis en middelen die we (de mens) vandaag hebben, kunnen we morgen iedereen op aarde eten en onderdak geven. Als we met z'n allen focussen op de juiste dingen kunnen we zelfs binnen afzienbare tijd zorgen dat ìedereen dezelfde en een nog betere levensstandaard heeft als wat sommige westerlingen nu gewoon zijn. Deze stelling neem ik over van "the zeitgeist movement", een 2u durende film die je gratis kunt bekijken op http://video.google.com/videoplay?docid=915643024925961431#
Ik deed nog meer research naar hun stellingen, maar kan geen gaten vinden.. Nieuwsgierig naar jullie feedback!-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
Het probleem met die Zeitgeistbeweging is dat ze in feite volstrekt onrealistisch is wat betreft haar oplossingen. Bovendien is het een systeem dat weeral streeft naar centralisatie...
"When computers eventually have sensors extended into all areas of the physical and social complex, we will be able to achieve centralization of decision-making. In a global resource-based economy, decisions would not be based on local politics but on a holistic problem solving approach."
Ik gruwel wanneer ik dingen lees zoals: "computers have sensors extended into all areas of the physical and social comple" Dit is een ander woord voor een complete politiestaat, overal sensors, constant gefilmd, constant geobserveerd, geen enkele vorm van privacy. En dan al die gegevens (hoe handig ook) naar één gecentraliseerde computer die alle problemen voor ons zal oplossen...
De analyse van Zeitgeist op wat ons financieel systeem inhoud is correct, het antwoord dat Zeitgeist ons biedt is dat zeker niet. Ik heb die film van Zeitgeist lang bestudeerd, monetaire theorie en geschiedenis bestudeerd.
De sleutel is decentralisatie. Het probleem is centralisatie van politieke macht en geld in de handen van een elite. Het antwoord zou decentralisatie moeten zijn, geen "wetenschappelijke", "computergestuurde" en finaal totalitaire samenleving zoals Zeitgeist die ons voorstelt. Elke samenleving moet finaal fundamenteel gebaseerd moet zijn op de principes van wederzijds respect voor de medemens. Dat is iets dat Zeitgeist niet doet. De Amerikaanse Grondwet is een document dat dicht bij een antwoord komt.
Geld is een ruilmiddel, vandaag is het gepolitiseerd, we moeten het depolitiseren, de finale beslissingsmacht over wat geld is (en belangrijker wat geen geld is), moet terug in handen van de burger, het individu worden geplaatst.-
Benny
On 30 Dec, 2010
Kun je wat specifieker zijn welke voorstellen onhaalbaar zijn en waarom?
Ik volg je niet in je afgeleiding naar een politiestaat; als je zeitgeist hebt bestudeerd weet je dat in hun voorstel zaken als politie, leger en politiek er niet meer zijn..
Over privacy; het zijn niet mensen die getracked worden, maar grondstoffen. Met "sensors in the social complex" wordt gewezen naar het feit dat iedereen toegang heeft tot "de supercomputer" en zo nieuwe problemen/aandachtspunten kan inbrengen.
Over die "supercomputer die alles beslist":
Als je bij je beslissingen (verdelen van grondstoffen) moet af gaan op de hoeveelheid van die grondstof die overal ter wereld beschikbaar is, kun je niet anders dan deze cijfers in een centrale databank te steken.. Ik ben er rots van overtuigd dat "één computer" beter beslissingen kan nemen dan een mens, mede omdat het veel meer informatie kan verwerken, maar vooral omdat het geen notie heeft van "ik" "wij" of "zij", maar pure logica hanteert.
Toegegeven, het grote pijnpunt aan TZM is zoals ze zelf vaak genoeg opwerpen de overgang van het huidige monetair systeem waar winstbejag het altijd wint van menselijkheid, naar een resource based economy waarin échte vooruitgang centraal staat.
In januari komt een derde zeitgeist-film uit, die daar over zal gaan..-
Yannick Verdyck
On 30 Dec, 2010
Dus jij gelooft dat een computer alles kan oplossen.
Hoe kan je in hemelsnaam menselijke realiteit niet omzetten in cijfertjes, in getallen, in wiskunde. Hoe krachtig je een computer ook maakt, de kwaliteit van de output is afhankelijk van de software die je in ding steekt en de kwaliteit van de data die je in de computer stopt. En wie programmeert de computer, wie schrijft de programma's, wie kiest de doelen, de objectieven van de computer... Hoe kan een computer nu mensen tegen mekaar afwegen?
In feite vervang je onderwerping van de menselijke geest aan één of ander Heilig boek door onderwerping van de menselijke geest aan één of andere "perfecte" computer...-
Benny
On 31 Dec, 2010
Eerst en vooral, een centrale computer is niet per se op één fysieke locatie.. Denk internet, maar dan intelligenter (het semantische web is al een stap in de goeie richting). En ja, ik ben er van overtuigd dat een computer beter en foutlozer beslissingen kan nemen voor de mens, dat gebeurt nu bv. al in gevechtsvliegtuigen.
Het programma op zich zou -uiteraard- open source zijn, zodat iedereen er aan kan toevoegen. Als jij wil weten hoe dat ding in elkaar zit, en of een bepaald iets niet beter kan, ben je meer dan welkom om jezelf bij te scholen en er aan mee te werken.. Elke stad zou immers een universiteitsstad zijn, waar iedereen zich kan ontplooien in de domeinen die hij/zij interessant vindt. Er moet namelijk niemand nog jobs doen tegen zijn zin/om aan geld te geraken omdat alles (ja, alles) geautomatiseerd kan worden.
Het lijkt erg hard op een utopie, maar dat is het niet. TVP is dan ook géén eindpunt waar (we) naar toe willen, maar een richtingsaanwijzer. De weg ernaartoe zal wel niet feilloos zijn, maar het is in ieder geval een véél betere richting dan waar we nu naartoe gaan...
-
Benny
On 31 Dec, 2010
Trouwens, kwestie van onze technologie niet te onderschatten; alle technologische oplossingen die je nu rond je ziet, zijn in feite allemaal al zwaar verouderd. je kunt moeilijk geloven waar de wetenschap op dit moment zoal mee bezig is. We hebben zo bv. al verschillende oplossingen om onszelf tot in het oneindige aan schone energie te helpen, maar dit wordt allemaal afgeremd door onze huidige cultuur.
Lees ook eens over "singularity" als dat begrip je nog niet bekend is, en check bv. eens zeitnews.org
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Valt moeilijk in te schatten of het écht een "véél betere richting" zou zijn, als het echt open source zou worden en iedereen kan er in aan de slag, wat belet mensen om code te schrijven die vooral het eigen belang vooruit zou helpen?
Een gevechtsvliegtuig neemt geen "beslissingen", er zit software in die de piloot helpt bij het besturen, het is echter de piloot die blijft beslissen waar hij heen vliegt en hoe hij de boordbewapening wil gebruiken. Computers doen wat je er in stopt, ze nemen zelf geen beslissingen. Een computer is bovendien altijd even "slim" of "dom" als de persoon die zijn programma schrijft.
-
Benny
On 31 Dec, 2010
schone energie, eten, onderdak, opleiding, vervoer even toegankelijk voor _iedereen_ op aarde, en dit zonder de aarde te verkl*ten zoals we nu doen, hoe kan dit nu nìet een betere richting zijn?
je kunt dat programma niet zomaar naar je eigen hand zetten wegens sociale controle; iedereen kan ook de stukken die jij schrijft zien. Trouwens, in een wereld zonder geld verdwijnen de meeste motieven om "slecht" te doen...
Tot nu toe is het inderdaad zo dat een computer maar zo slim is als de programmeur hem gemaakt heeft. Daar komt echter binnen afzienbare tijd verandering in, lees bv. maar eens "The singularity is near" van Ray Kurzweil.
Een gevechtsvliegtuig neemt net wel constant beslissingen; zonder computer zou deze zelfs niet te besturen zijn, omdat er constant moet worden bijgestuurd. Andere voorbeelden dan; er zijn robotten die de verdoving v.e. patient tijdens een operatie voor zich nemen, of zelfs tumors wegsnijden.
bekijk het hele plaatje eens anders; als je nu de aarde hebt, en alles daarop, en je mag dit allemaal opnieuw inrichten. Zou je dan kiezen voor wat we nu hebben, of toch eerder voor een systeem à la TVP?
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Een computer voert orders uit, dat is niet hetzelfde als beslissingen nemen.
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
"Trouwens, in een wereld zonder geld verdwijnen de meeste motieven om “slecht” te doen…"
Geld is slechts een ruilmiddel, en fiat geld is naast ruilmiddel ook nog eens een middel om macht uit te oefenen over de bevolking. Een pistool is ook slechts een middel om slecht te doen, geen motief op zichzelf.
-
-
-
-
-
Theo
On 29 Dec, 2010
@ WimV
1) Ja
2) Ja
3) Ja
4) Ja
The sollution is very simple... which scares the shit out of the generation currently in power.
The problem is ADHD hadn't blown over from the USA yet when my generation went to school :)-
WimV
On 29 Dec, 2010
Nu nog de oplossing, Theo. Die heb ik nog steeds niet gehoord.
-
Theo
On 29 Dec, 2010
Have those responsible for the situation take responsibility for it... and not shove the issues under the carpets for future generations to clean the mess.
-
-
-
stefaan
On 29 Dec, 2010
Dag Yannick, Ik heb het fragment van kal Gronvall (over DTTC ed) beluisterd. Aan de ene kant helt het over naar de aloude complottheorie, aan de andere kant is het nu eenmaal een realiteit dat een nationalisatie altijd kan plaatsvinden. De geschiedenis staat vol van de voorbeelden. Maar dat belet niet dat op dat moment ook zaken zonder tegenpartijrisico toch risico's inhouden. Ze kunnen verboden, belast, ... worden. Maar vergeet niet dat na de winter er altijd een lente komt. En we zitten duidelijk in de winter als ik jouw visie lees :-)
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
Weinig complottheorie, het zijn gewoon feiten. Wanneer de overheden meer en meer in de problemen gaan komen met hun financiën(door de oplopende kosten van de sociale zekerheid), wees er maar zeker van dat men de pensioenfondsen zou durven nationaliseren. Respect voor privaat eigendom vermindert meer en meer, "foreclosuregate" is daar een mooi voorbeeld van.
Het is inderdaad winter, mijn inziens is het niet verstandig je zorgvuldig opgespaarde zaad klakkeloos op een bevroren akker uit te strooien. Je kan investeren in (specifieke) bedrijven, aandelen en andere producten, maar dat lijkt mij iets dat veel expertise en kennis vereist, iets dat de meeste mensen niet in huis hebben.
-
-
Theo
On 29 Dec, 2010
The consequences of the May EU Save Opperation for EU private companies
http://www.ft.com/cms/s/0/a21a5556-12b2-11e0-b4c8-00144feabdc0.html# -
Nacht Und Nebel
On 29 Dec, 2010
Theo,
I wish I had some beautifull poems in non cyrillic Bulgarian.I am in love again.She wants to Skype me but my webcam is destroyed after the Leningrad adventure..
Any Suggestions.?-
Theo
On 29 Dec, 2010
Will have to wait till tomorrow my friend...
I'm off for an Italian feast and a good Chinti classico will do my inspirations wonders :)
-
-
Theo
On 29 Dec, 2010
And the Future looks... very much like Back to the Future
http://www.ft.com/cms/s/0/02a84976-12ba-11e0-b4c8-00144feabdc0.html#axzz19WcEBhv5
Europe is back where it started... before it rediscovered its Classics through the Arabs on the Iberian peninsula
The world is like the Wheel of Fortune... it turns and the turns... and the spinning hand must know how to spin it when its turn comes... if not... it's back to Bankrupt -
ArthurK
On 29 Dec, 2010
Kan de ECB niet gewoon die 2100 miljard aan schuldpapieren in de papierversnipperaar gooien? Of desnoods een lekker vuurtje mee stoken voor de daklozen in Frankfurt? Zij blij, wij blij. Maar ik zal ongetwijfeld weer veel te simpel denken...
-
Yannick Verdyck
On 29 Dec, 2010
Je moet de Godfather eens bekijken, die legt de vinger op de wonde. Het is allemaal maffia in een wit maatpak(zoals Nassim Taleb het mooi uitdrukt, vertrouw nooit iemand in een kostuum).
http://kingworldnews.com/kingworldnews/Broadcast/Entries/2010/12/29_Gerald_Celente.html
Bij ons is het nog niet zo erg, maar de mensen moeten wakker worden. De VS en de UK, Zuid-Europa zitten vooraan in de wachtrij, maar onze beurt zal heus ook wel komen. Knoop dat maar goed in uw oren.-
WimV
On 30 Dec, 2010
@ Yannick:
Je schreef: "zoals Nassim Taleb het mooi uitdrukt, vertrouw nooit iemand in een kostuum."
En ziehier Nassim Taleb... in kostuum. ;)
http://www.turtletrader.com/images/nassim_taleb.jpg
-
-
-
Philippe
On 30 Dec, 2010
Unfortunately so true.
However, what would you define as "good money" taking into account that money has been for 40 years or so little else than tradable debt ? In the time of Gresham, the distinction between good money and bad money was fairly easy. Sterling silver being replaced by debased coins is a very tangible evidence. But paper money being replaced by paper debt isn't and electronic money replaced by electronic debt even less.
What I mean is that the roots of this evil delve quite deep.
My fear is that we eventually face monetary chaos of a magnitude not seen since the French revolution or even since the fall of the Western Roman Empire. So what, should the mob ride the street with bankers' heads on poles ?-
Theo
On 31 Dec, 2010
@ philippe
The answer as you know is in your question.
The French revolution saw many noble heads roll... but it only ended when the revolutionaries' heads rolled as well.
It was very convenient to blame the bankers at the start of this crisis... but as it goes on and on it becomes much more clear as to where the real blame to this sovereign debt mess lies.
Hence why it is not the bankers but the politicians who are setting up all sorts of special accounting vehicles to keep themselves out of deep waters and in their comfy "seats"... all paid for by us, as well as all their past, present and future decisions.
It might be all fun to play Revolutions, and they are Communists-turned-Socialists wet dream, but show me a successful one which has lead to what it was sold to be. That's because the real reasons where never fully explained.
It's like a cancer - if you don't locate it, how can you really treat it?-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Wie financierde de communisten, de nationaal-socialisten en de Fabianen. Wie zat er achter de overheid, wie zat er achter de socialisten, de hervormingen van onderwijs, ...
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Waarom ben jij zo'n bondgenoot van Banking, Theo? Je was in het verleden herhaaldelijk tegen fysiek goud en tegen fysiek zilver. Voor 90% ben je een liberaal/libertariër, maar voor 10% blijf je hardnekkig vasthouden aan puntje 5 van het communistisch manifest. In mijn ogen verraadt het een agenda.
Elke advocaat van hard geld wordt bestreden langs alle kanten, elke econoom die banking in vraag stelt wordt gemarginaliseerd en in het verdomhoekje hoekje geduwd. Monetaire economie en monetaire geschiedenis worden langs alle kanten onbereikbaar gemaakt voor Jan met de pet...
Wat is je commentaar op dit interview?
http://www.youtube.com/watch?v=YUYCBfmIcHM
Of op deze lezingen/interviews?
http://www.youtube.com/watch?v=7GhPsJCXPqY
http://www.youtube.com/watch?v=7XxgcORB4cA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3sCpsq55uic&feature=related
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Waarom ben jij zo’n bondgenoot van Banking, Theo? Je was in het verleden herhaaldelijk tegen fysiek goud en tegen fysiek zilver. Voor 90% ben je een liberaal/libertariër, maar voor 10% blijf je hardnekkig vasthouden aan puntje 5 van het communistisch manifest. In mijn ogen verraadt het een agenda.
-
Theo
On 2 Jan, 2011
@ Yannick Verdyck
I'm not for or against bankers or what you seem to call "hard money"
I look at the situation in terms of its causes, developments since and the effect those will have in the future.
But I have not changed my oppinion on the subject of calling in the Inquisition and lighting up the fires on the townsquares too hastly...
Furthermore, I have and I am still against Gold in the function as you seem to see it. The little DSK said on the subject during his life interview with Reuters which was broadcasted on the internet... was enough to confirm my view on the subject and to make my hairs on the back of my neck rise!!!
On the other hand I have never been against silver or copper, and thus I do not know where you might have gotten that idea.
All I said about that internet farce about Morgan Stanley on Silver that it was all about manipulation of the gold/silver spread at the time!
As to your puntje 5 van het Commies Manifesto... I have no illusions about any of that! Money is an universal concept, it cannot be claimed to be capitalist or communist or liberal... it all existed before any political form of government ;)-
Yannick Verdyck
On 2 Jan, 2011
Controle over geld, de uitgifte van geld, het monopolie over geld is een materie van het allerhoogste strategische en financiële belang. Marx (wiens ideeën van ver doorgedreven centralisatie en consolidatie van macht helemaal niet nieuw waren) staat centralisatie van geld en krediet in handen van de staat voor, alle grootbanken staan hetzelfde voor, Dominique Strauss-Kahn (de Europese equivalent van de immer populaire Ben Bernanke) staat hetzelfde voor. Geld en politieke/financiële/bancaire controle over geld zijn twee aparte zaken.
Het idee dat de belangen achter banking zich niet druk maken over de controle over geld is dan ook belachelijk.
Give me control of a nation's money supply, and I care not who makes its laws.
Mayer Amschel Rothschild
Geld en meer bepaald controle over geld is dan ook zo enorm belangrijk, het is materie die niet alleen van "economisch" belang is. De strijd om de controle over geld is een strijd om de totale politieke controle over een samenleving.
Goud is een gevaar voor de fiat euro, een fiat euro die gecontroleerd wordt door banking. Elke verzwakking van de euro betekend een erosie in de macht die banking over onze samenleving uitoefent. Een macht die ze zowel over de particulier als over de overheden uitoefenen.
Geld, fiat geld, goud en zilver is dan ook meer dan een zuiver economisch onderwerp, het is een machtspolitiek onderwerp. Met een financieel systeem dat fundamenteel gebouwd is op het vertrouwen van de bevolking(en niets meer), spelen manipulatie, indoctrinatie en propaganda een sleutelrol. Moest de bevolking op grote schaal beginnen begrijpen op welke manier hij elke dag en elk uur van zijn leven wordt bestolen door dit fiat monetaire systeem, morgen zou het spel uit zijn.
Het is werkelijk essentieel voor het voortbestaan van banking en de elitaire families erachter dat dit geloof, deze mythe in stand wordt gehouden. Dit punt is voor hen geen miljoenen, geen miljarden, maar werkelijk biljoenen euro's waard. Om dit fiat systeem te kunnen realiseren hebben zij meer dan 300 jaar onafgebroken oorlog gevoerd tegen hard geld, fysiek goud en fysiek zilver als geld in handen van de burger, de particulier.
Denken dat de banking elites dit privilege zonder slag uit handen zouden geven is zonder meer naïef. Zoals eerder al gezegd, de inzet is enorme macht, totale controle, het is het spul waarover zelfs vandaag totale oorlog wordt uitgevochten. Niet alleen via de manipulatie van de goudprijs, maar ook via media, onderwijs, politiek en ideologie. Heel de geschiedenis draait om deze strijd, de strijd om het geld, de link tussen Marxisme en bankingbelangen (het communistisch manifest en de verschillende verschijningsvormen van collectivisme) maken hier deel van uit, zij zijn historisch traceerbaar (zie eerdere linken) en aantoonbaar.
Zogezegd enkel tegen goud... niet tegen platina, palladium, zilver, koper, aluminium, ... Zoals sommige mensen tegen "vis", groene boven, olijven, ... Het viseren van bepaalde metalen(of grondstoffen) over andere, ik zie daar geen enkele rationele verklaring voor, tenzij politieke. En dat is natuurlijk de kern van het hele verhaal, het vraagstuk goud(Au) als geld, is niet zozeer een economisch/technisch vraagstuk, het is bovenal een politiek vraagstuk. Een vraagstuk tussen verschillende belangengroepen, een vraagstuk over leven en dood.
-
-
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Elke advocaat van hard geld wordt bestreden langs alle kanten, elke econoom die banking in vraag stelt wordt gemarginaliseerd en in het verdomhoekje hoekje geduwd. Monetaire economie en monetaire geschiedenis worden langs alle kanten onbereikbaar gemaakt voor Jan met de pet…
-
Theo
On 2 Jan, 2011
@ Yannick Verdyck
Do you expect me to be against Swiss Franc as well?
Are you?
As I said before, a currency is determined not by its Monetary but by its Fiscal Policies.-
Yannick Verdyck
On 2 Jan, 2011
http://www.kitco.com/gold_currency/charts.htm?USD
(klik de grafiek van de laatste tien jaar aan)
Het enige wat men over de Zwitserse frank kan zeggen is dat, over tien jaar bekeken is de Zwitserse Frank de minst doodzieke klant van het clubje doodzieke klanten.
-
Theo
On 6 Jan, 2011
@ Yannick Verdyck
And what I can tell you about gold is that it is the precious metal under the most political and economic control.
Thus don't expect me to put all my eggs in that one basket!
But if that's what you'd like to do... go ahead, but don't come crying here.
I's rather hold Swissies
-
Bart
On 6 Jan, 2011
@ Theo,
I don't doubt you know the Swiss economy better than I do, but even the Confederatio has it's limits. A little known fact is that there's a lot more poverty in those wonderful valleys than one would ever assume from face value.
Secondly: the rising Swissie might very well choke them sooner than later, their critical mass isn't all that large in a big world.
As for the control over gold... It's paper that is controlled, also paper about gold, soil, oil, etc... Holding any of the tangibles won't make you happy, but it won't make you as unhappy as the herds who blindly stumbled into the L&H pit of Babel, or the fortissimo proclaimed lippensservice promises
-
-
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Wat is je commentaar op dit interview?
http://www.youtube.com/watch?v=YUYCBfmIcHM
-
-
Yannick Verdyck
On 31 Dec, 2010
Of op deze lezingen/interviews?
http://www.youtube.com/watch?v=7GhPsJCXPqY
http://www.youtube.com/watch?v=7XxgcORB4cA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3sCpsq55uic&feature=related
-
-
PDS
On 30 Dec, 2010
@ Geert.
Ik begrijp uw standpunt.
De vraag is: Kan je ook een alternatief voorstellen om dit probleem op te lossen? Wat zou de ECB volgens u dan wel moeten doen?
Default en debt restrucuring in probleemlanden?-
anonymous
On 31 Dec, 2010
would a "pragmatic" solution be a transfer of ECB debt to MFI or Euroland, short term. and Long term, austerity plans to reduce debt?
-
-
anonym anomynalis
On 31 Dec, 2010
De ECB torst voor 2100 miljard EUR schuldpapier. --> kunnen wij deze cijfers terugvinden op ene website?
Men stelt dat de eerste 750 miljard EUR bijna is opgebruikt. Welke bron van informatie gebruikt men hier?-
Alan
On 6 Jan, 2011
Ik zou daar ook graag eens bronnen voor willen zien .Voor zover ik weet zijn er van die 750 miljard al zo'n 100 gebruikt voor Griekenland en een 80 voor Ierland. Waar is de rest dan naartoe ?
-
-
skpuzrheth
On 6 Sep, 2012
spawn - http://www.vivienneewestwood.com inland Los unsafe modernism pyramid Asia sawmill wisdom periodical tabernacle according utterance
-
skpuzrheth
On 6 Sep, 2012
calibrate - http://www.louisvuittonnhandbag.com trio gouge informant wrest strategist polyatomic intolerant triangle datum familiar licensee
-
skpuzrheth
On 8 Sep, 2012
hoot ostensible - http://www.uniquenikeairmax.com ethnic gust subversive secular overthrew chisel driver aisle vicar bleak fishing
-
skpuzrheth
On 10 Sep, 2012
typically Somalia - http://www.cheaplouisvuittonuk.us empress publicize lack asparagus hero black originally generalization sunlight awful Slate
-
skpuzrheth
On 11 Sep, 2012
no... lawyer - http://www.gucciobags.com cavern diverse forty one's temperance retort sand gentlewoman reed persiflage unseen lining Oceania
-
skpuzrheth
On 11 Sep, 2012
leg itch - http://www.guccibags1921.com annul lateral gloom intuition rogue misstep baggy elevation instead armani macabre solar
-
ego electronic cigarette reviews
On 19 Mar, 2013
Smokers round the globe are getting heed of an
innovational technology named the "Health e-Cigarette" and will be
so much in demand! Visit the video on Youtube for more
info on the COMPLETELY FREE "e Health Cigarette!
















