- Your history
-
Stories
- Kernenergie van de toekomst
- Real Estate Blues Continues
- Rijke Duitsers zijn welkom! - update
- This time is just the same
- De verrassende 10 van 2010
- Een muzikale koppensneller
- A skysailing fishing vessel
- The global famine for jobs... - update 2
- Amsterdam gaat elektrisch
- Cool charts on (un)employment
- China doet milieubeloften
- Housing market: valuations
- Gevoelloos voor de crisis?
- The long John's on Twitter
- US Energy Strategy doubts
- De anatomie van de crisis
- The cost of doing nothing
- US debt and growth bubble
- De auto van de toekomst?
- Tanken aan de telefooncel
- BBP als maatstaf welvaart
- OECD versus Mr Market : 0 - 1
- Nadenken over Zwitserland
- Het Canadese zwarte goud
- Double dip in the making ?
- Nobelprijs Economie 2009
- "Mrs Watanabe" - BIS warning
- Tackling 2BG2FAIL: update
- België verspilt energie
- Space efficient housing
- Echos from Jackson Hole
- Het zou niet mogen zijn...
- Econoshock in Nederland
- Tags
De donkere kant van Web 2.0
Facebook, Twitter, Netlog en andere sites weten veel over onze voorkeur, persoonlijke gegevens en vrienden. In handen van foute mensen kan dat erg nefast zijn.
De altijd lezenswaardige Dominique Deckmyn van De Standaard laat zijn licht schijnen over de inkomsten van Facebook, en vooral de donkere zijde ervan.
Onder de titel " Facebook door maffia overgenomen ? " legt hij de vinger op de wonde: privé-informatie in handen van malafide mensen kan tot vervelende situaties leiden:
Is Facebook overgenomen door de maffia? Ja, dus. En, helaas, in meer dan één opzicht. Zynga, het wat schimmige bedrijfje achter
Maffia Wars
en het even populaire
Farmville
, heeft de nieuwsstroom van Facebook gekaapt. De kern van wat Facebook te bieden heeft, wordt nu gecontroleerd en uitgebaat door dit parasitair bedrijfje. Parasitair, want Zynga zou volgens sommige bronnen fenomenaal veel geld verdienen. Hun omzet zou rond de 250 miljoen dollar bedragen - ongeveer half zoveel als de omzet van Facebook zelf. Maar Facebook moet een gigantisch netwerk met 300 miljoen gebruikers in de lucht houden. Zynga ontwikkelt alleen een paar simpele spelletjes en heeft verder geen
kosten.
Hoe verdient Zynga zijn geld? Wel, het verkoopt advertentieruimte binnen zijn spelletjes. En daarbij kijkt het niet zo nauw, zo onthult de website Techcrunch. Ongeveer een derde van zijn omzet zou Zynga halen uit ronduit frauduleuze 'aanbiedingen'. De spelers worden bijvoorbeeld uitgenodigd om een quizje te doen, om zo virtuele spullen te winnen binnen het spel. Daarbij moeten ze hun gsm-nummer of zelfs hun kredietkaartnummer geven. En vervolgens hangen ze vast aan maandelijkse betalingen. Minstens een van de frauderende adverteerders zou eigenlijk eigendom zijn van Zynga zelf.
Interessante feiten...
10 Comments
-
Peter Meuris
On 25 Nov, 2009
Als ervaringsdeskundige in web2.0 heb ik me altijd afgevraagd hoe je met web2.0 in godsnaam geld mee kan verdienen.
En eerlijk ? Ik heb er geen idee van.
Web 2.0 is gewoon een interessante manier om mensen bij elkaar te brengen en om netwerken uit te bouwen. Maar om geld mee te verdienen ?
Nu geeft de voldoening van het uitwerken van een newerk is natuurlijk ook wel wat. -
Luk
On 26 Nov, 2009
Bovendien komt Geotagging sterk opzetten (het toevoegen van geografische informatie aan diverse media). Ook Twitter experimenteert ermee (Sportypal, ...). Privacy-gewijs op te letten (waar en op welk tijdstip ben je geweest)? Anderzijds is het een enorm krachtig instrument (betrouwbaarheid van bv. een nieuwsbron filteren op locatie (al dan niet aanwezig op plaats gebeuren, ...)).
Uiteindelijk hangt veel ook af van de gebruiker. Enige opvoeding is hier wel op zijn plaats (VISA-kaarten laat je ook niet rondslingeren). -
Luk
On 26 Nov, 2009
Aan Peter Meuris,
Dries Buytaert is er bijvoorbeeld in geslaagd een community rond Drupal uit te bouwen en vervolgens een eigen bedrijf op te richten rond Drupal in de VSA (acquia). Idem met Mollom (wederom van hem).
Hij biedt een vrij product aan waar de community dan aan sleutelt, en richt een bedrijf op om commerciele dienstverlening rond dat product aan te bieden (daar is van bedrijven uit vraag naar). Een gemengd zakenmodel dus. -
Nick Doms
On 26 Nov, 2009
This is in line with what Geert described as shock 3, i think.
Another example lately is Craigslist.com.
Free advertising for users, lots of paid-for ads that carry the operating cost.
They have been cited and fined already for pornography and they are being cited for "social" networking (that is the PC equivalent of escort service on demand).
The reason for the fines were that they did not filter their so called social ads from the real estate ads and the fact that they did not protect the personal information of real estate brokers or owners.
The internet is only as good and as reliable as the individual users.
Sincerely, -
Peter Meuris
On 26 Nov, 2009
@Luk: Inderdaad, die gemengde open-source modellen die bestaan, maar zijn erg beperkt. Dit soort bedrijven zijn het uitbuiten van de open-source expertise die men heeft opgebouwd.
Ik zie daar geen groeimodel in. Wel veel mogelijkheden voor zelfstandige ITers. -
Wouter Schaubroeck
On 26 Nov, 2009
@Peter: Enkele opmerkingen/vragen:
Uitbuiten van open-source expertise? Uit ervaring kan ik zeggen dat heel veel van de expertise die de bedrijven rond OSS opdoen, terug vloeit naar de community. Kijk maar naar bvb naar RedHat, MySQL of Novell maar ook minder bekende zoals Talend (ETL tool), SugarCRM of EnterpriseDB. Wat deze bedrijven voor de OSS community betekenen valt zeker niet te onderschatten!
En het groeimodel, tja, dat zal de toekomst moeten uitwijzen, maar het feit dat de grote (Microsoft, Google, Oracle) OSS als concurrentie aanzien, en zelfs beginnen toe te passen (sommige meer dan andere :) ) moet toch zijn dat er potentieel inzit?
Wat ik wel gerust wil toegeven is dat we nog maar in de beginfase zitten van gans het OSS gebeuren, en dat de professionele wereld nu nog maar de kansen van OSS ah ontdekken is. -
carl
On 26 Nov, 2009
Al in het romeins recht bestond er drie verschillende vormen van eigendomsrecht : de res publica of de staatseigendom,de res privata of de private eigendom en tenslotte de res communes of de eigendom van niemand,de commons.
Als de commons niet door de eerste twee worden verdedigd moeten zij onvermijdelijk het onderspit delven.
Dingen in het gemeen bezeten,worden van elkeen vergeten.
Vrije tijd wordt duur betaalde leisure.
Genetisch erfgoed van mens,dier en natuur worden geprivatizeerd en geoctroieerd.Het onderscheid tussen publiek en privaat domein vervaagt via de info op internet.
Zelfs de toekomst wordt een "common";
Zie naar de kredietcrisis.De schulden die de overheden nu maken leggen immers beslag op de publieke middelen van de volgende generatie(s).
Wie sprak er indertijd van de publieke schuld als één van de krachtigste hefbomen van de oorspronkelijke accumulatie?Karl Marx. -
Tyr
On 26 Nov, 2009
Je moet er vanuit gaan dat AL de gegevens die je invult bij zo'n sites plus al je acties verkocht worden aan marketers. Uit facebook krijgen ze niet enkel een volledig demografisch profiel van de gebruikers maar ook welke producten ze gebruiken (fan van ...), etc. Gegevens die goud waard zijn.
-
Peter Meuris
On 26 Nov, 2009
@Wouter: Klopt, we staan nog in de kinderschoenen met OSS.
Ik zou wle eens willen zien welk een percentage IT inkomsten er uit property-software (Windows, Photoshop, ...) komt, en wat uit OSS.
Iemand een idee ? -
Jonas Vets
On 27 Nov, 2009
Deze problemen zijn niet eigen aan web 2.0. Bovendien is facebook ongetwijfeld - onder alle social networking sites - diegene die zijn gebruikers het meeste controle geeft over hun gegevens.
