Schok 4 – Het einde van fossiele brandstoffen
Piekolie wordt door sommigen nog steeds in de categorie “Urban Stories” geplaatst. In het boek stellen we dat er genoeg bewijzen zijn om met een bepaalde vorm van piekolie rekening te houden.
De fossiele brandstoffen kunnen het huidige groeitempo niet meer volhouden. Misschien zitten we al op het piekoliemoment, misschien zal het binnen het decennium plaatsvinden. In ieder geval zitten we in een overgangsfase. Alternatieve energiebronnen krijgen nu volop kansen.
Gelooft U zelf in piekolie ? Wat doet u om de energieschok op te vangen ? Welke vorm van alternatieve energie zal het halen ? Welke is absolute nonsens ?
Marcel
29. Dec, 2008
Schok 4: De fossiele brandstoffen kunnen het huidige groeitempo niet meer volhouden.
Over dit onderwerp las ik onlangs een interessant artikel met en over Bernard van Dyck uit Landen. Deze man is haast een halve eeuw een expert van de steenkolen van Vlaanderen.
Deze 84 jarige beweert dat in opdracht van Willy Claes 85 boringen in Limburg (te noorden van Lanklaar) werden uitgevoerd, in de periode van de sluiting van de mijnen, maar dat de bevindingen nadien verdwenen achter de coulissen. Volgens deze rapporten zouden er in Noord-Limburg nog vier miljard ton steenkool direct uitbaatbaar zijn plus een reserve van vier miljard ton. Tussen 1917 en 1992 is er 500 miljoen ton opgehaald. Volgens van Dyck zou uit honderd kilos van deze hoogwaardige steenkool veertig liter zuivere benzine plus basisstof voor de chemie, de farmacie en cosmetica gehaald kunnen worden.
De Spaanse mevrouw Garcia, voorzitster van de toenmalige energiecommissie van de EU, wou een pilootproject steunen maar dan moest er wel één mijn opengehouden worden. Beringen was een optie. Met een open mijn in Beringen kon men de hele Limburgse ondergrond bereiken.
De dag voor de Commissie Economie van het Vlaams Parlement op werkbezoek kwam, is men begonnen met beton te storten in Beringen.
Het archief van de mijnen lag in Heusden-Zolder en schijnt verhuisd te zijn naar het technologie-instituut VITO in Mol, alwaar het op microfiches is gezet.
Andreas Vermeiren
09. Jan, 2009
Ik denk dat er enkel een wereldwijde omschakeling van olie en gas naar hernieuwbare energie mogelijk is op voorwaarde dat de prijs voldoende hoog wordt. Een doorsnee-gezin onderneemt pas actie als de energiefactuur een plotse sprong maakt. De overheden moeten dus een belangrijke rol spelen!
Daarnaast is het natuurlijk een algemeen feit dat belanghebbende partijen (overheden, bedrijven) er baat bij hebben de olie-en gas-vraag levend en voldoende hoog te houden. Zo is er bijvoorbeeld Rusland dat maar al te graag aardgas aan het afhankelijke Europa levert. Ook zijn er de Verenigde Staten die niet voor niks 5 jaar strijd leveren in ’s werelds olievoorraad. En als dat niet volstaat is er nog steeds het dorstige China.
De maatregelen voor hernieuwbare energie zijn daarom niet nutteloos maar missen een mondiale draagkracht.
Andreas Vermeiren
09. Jan, 2009
We mogen ook de Kaspische zee en de Kaukasus niet vergeten. De gigantische reserves die zich daar bevinden en bijna onontgonnen zijn zullen de komende decennia een zeer belangrijke rol spelen. Om die reden greep Rusland de ‘macht’ over Georgië en verwerft ze controle over de olie-export vanuit buurland Azerbeidzjan (BTC-pipeline).
Azerbeidzjan ligt aan de Kaspische zee en heeft sinds 2007 een gloednieuwe operatieve olie en gashaven voor het transport van oa. gas uit het Shah Deniz gas and oilfield (3 billion barrels of oil, 75 billion cubic meters of gas).
Ook kan Canada zal een nog belangrijkere speler worden. Door de extractie van olie uit teerzand kan het land zich ontpoppen tot één van de grootste oliereservehoudende landen ter wereld. Deze reserve zou 179 miljard vaten bedragen.
(KSA=261 miljard, Irak= 115 miljard, Iran=125 miljard vaten in reserve) schattingen afkomstig van NGC, 2004
Silverionmox
26. Jan, 2009
Marcel:
Laten we hopen dat die kolen daar nog zitten, en dat ze daar blijven zitten totdat het klimaat weer stabiel is. Laten we dan nu eerst het gas van de Russen opgebruiken tegen spotprijzen.
A. Vermeiren:
De hoge prijs is inderdaad nodig als we in een markteconomie op iets willen besparen. Een prijs die bij voorkeur in de belastingspot gaat, en niet naar de Zwitserse bankrekening van een oliesjeik of -oligarch.
Een alternatieve energiebrone die er geen is, is waterstof: dat kan nergens gewonnen worden zonder er meer energie in te steken dan het vrijgeeft. Om nog maar te zwijgen van de nieuwe infrastructuur die het nodig heeft, want waterstof is zo klein dat het door gewone gasbuizen lekt.
Oil sand en oil shale lijden onder hetzelfde euvel: de winning kost evenveel of meer energie dan het verbranden opbrengt, dus dat is een activiteit die enkel zinvol is als grondstofwinning tegen hoge prijzen.
Joost
22. Feb, 2009
In het deel over het einde van de fossiele brandstoffen (schok 4), heb ik een aantal merkwaardige dingen gelezen.
De grafiek over evolutie van de consumptie van primaire energie (p. 168) vermeldt ook “elektriciteit” als een belangrijke primaire energiebron. Elektriciteit is bij mijn weten geen belangrijke natuurlijke energiebron voor de mens.
“De kwaliteit van de energie is bepalend voor onze welvaart. Dat we relatief gezien almaar minder energie nodig hebben om economisch te groeien, heeft veel te maken met het gebruik van steeds betere energievormen.” (p. 171) Voor bepaalde energievormen zijn vandaag efficiëntere technieken beschikbaar dan voor andere. In de toekomst zullen die technieken verder evolueren. Bepalend voor de welvaart, zeker op lange termijn, is vooral het gebruik van de best beschikbare technieken.
“elektrificeren van energie is het efficiëntst” (p. 171) Dit geldt voor bepaalde toepassingen. Het verwarmen van een woning gebeurt bijvoorbeeld best niet met elektriciteit.
Op pagina 192 kan men lezen dat nucleaire centrales vandaag 15% van de elektriciteit in de wereld generen. Op pagina 270 kan men lezen dat 7% van alle stroom in de wereld vandaag afkomstig is van kernsplitsing. Als men cijfers over energie wil gebruiken is het belangrijk om een onderscheid te maken tussen energie en elektriciteit en tussen opgewekte elektriciteit en geconsumeerde elektriciteit.
Kunnen deze zaken gecorrigeerd worden in een volgende editie van het boek? Is het mogelijk om te zorgen voor een betere bronvermelding? Dit zal de kwaliteit van het boek ten goede komen.
Peter Dedecker
01. Mrt, 2009
Ooit zullen de fossiele brandstoffen idd uitgeput zijn. Echter, er wordt reeds decennia gesteld dat dat reeds over 50 jaar zou kunnen zijn. Wat blijkt echter? Door de hogere olieprijs wordt het ineens rendabel om tot voor kort oninteressante gebieden te ontginnen. Ik denk dat die trend zich nog wel een tijdje kan verderzetten, waardoor de dag des oordeels steeds uitgesteld wordt.
Ik denk dat het er vooral op aan komt om een hoge prijs te bekomen in een “schock”. Je kon dit reeds deze zomer merken, dat sommigen toch meer en meer hun gedrag begonnen aan te passen, al is dat met de huidige teruggevallen prijzen deels tenietgedaan. Of vergelijk het met rokers: bij zachte prijsverhogingen stopt niemand, bij een directe zwaardere klap waar verschillende kleine verhogingen “gebundeld” worden, heeft dit veel meer effect.
Kan de overheid voor dergelijke plotse prijsstijging zorgen, en vooral, wat zouden de effecten op korte termijn zijn? Ik vrees dat weinig politici hiervoor voldoende lef hebben, en dat zal helaas steeds het spagaat blijven tussen ruimdenkende adviseurs/intellectuelen/debaters en politici die ook aan hun achterban en populariteit op korte termijn moeten denken.
stefan
02. Mrt, 2009
er is een nieuwe film op komst over peakoil: trailer te zien op http://www.thegreatsqueeze.com. er is geen enkel afdoend antwoord op onze massale verslaving aan aardolie, alleen de transitiebeweging biedt een alternatief in de vorm van bewustmaking van de bevolking, het stimuleren van gemeenschapszin en lokale economieën en alternatieve energie. aardolie is echter zo massaal aanwezig in ons leven dat alternatieve energiebronnen onmogelijk deze schok kunnen opvangen. steenkool is met het oog op de klimaatsverandering zeker geen hoopvol alternatief. wat er volgens mij echt nodig is, is lokale economie die voldoende veerkracht heeft. prioritair daarin is een lokale voedseleconomie, wij zijn te afhankelijk van een distributiesysteem dat ons van voeding van over heel de wereld moet voorzien en dat bovendien het natuurlijk systeem ontziet. daarom zelf op intelligente manieren voedsel verbouwen en de vleesconsumptie fel terugschroeven zodat akkerbouw voor veeteelt ruimte kan geven aan de ontwikkeling van duurzame en ecologische voeding zouden al een goede voorbereiding zijn op deze schok. het zou alleszins ook een boel mensen te werk kunnen stellen die de neergaande economische realiteit geen plek meer hebben. in feite zouden we de economische crisis moeten toejuichen en van de nood een deugd maken om nu drastische wijzigingen te maken in ons gedrag, onze mentaliteit en onze economie .
Rutger
26. Mrt, 2009
Absolute nonsens?
Lijkt me eerder een evidentie dat een niet hernieuwbare energiebron ooit op is. Het is met lede ogen dat ik zie hoe er nu nog geld gepompt word in oude technologie. Er gaat belastingsgeld naar het herverpakken van oude Opel Technologie ipv innovatie.
De enorme infrastructuur van wegen zal echter niet verdwijnen met de olie, hoewel aardolie is een belangrijk ingredient voor een asfalt…
Johan
20. Jul, 2009
De mensheid, een 6.5 miljard mensen, hebben hun manier van leven grotelijks te
danken aan de gigantische hoeveelheden olie, gas en kolen die gewonnen, bewerkt en
verbrand worden.
100-miljoenen verbrandingsmotoren, verwarmingsunits en electriciteitscentrales draaien
op de fossiele brandstoffen. Dit zwarte goud is verantwoordelijk voor een gigantische
vooruitgang van de mensheid in welvaart, reis en transport mogelijkheden etc. etc.
Fossiele brandstoffen zijn doorgedrongen tot in alle vezels, haarvaten van menselijke
bedrijvig heid.
Ik durf te stellen dat we onze huidige manier van leven onmogelijk kunnen continueren,
zelfs dat er dramatische rampen die miljoenen doden door hongersnoden, opstanden en
oorlogen zullen komen als straks het onvermijdelijke ons besluipt namelijk dat de olie
opraakt.
In de meeste werelddelen heeft men de max produktie van olie allang achter zich en is
men aangewezen op importen. “Peak-oil” noemt men dit en daarna zullen de
opbrengsten alleen maar minder worden terwijl de vraag naar fossiele brandstoffen
alleen maar toeneemt. Zoals zonneklaar is aan te tonen: de welvaart in een land is 1 op
1 gerelateerd aan het energie verbruik.
Geleerde geologen voorspellen dat deze situatie al in 2010 begint, anderen zeggen dat
het nog max 30 jaar duurt. De energie prijzen zullen pan uit rijzen en er zullen grote
rampen te verwachten zijn in landen die geen energie kunnen betalen …..
We kunnen dus het klimaat scenario wel vergeten, de gratis voorhanden zijnde fossiele
brandstoffen zullen hoe dan ook verstookt worden.
Wel moet met vereende krachten van alle super knappe koppen een alternatief worden
gevonden, zonder een relatief goedkope energiebron kunnen er geen 6-7 miljard
mensen op deze planeet leven………..
gerard
14. Feb, 2010
Er wordt op dit moment hard gewerkt om olie en gasvoorraden op diepe plaatsen (oceaanbodem, etc.)beschikbaar te maken.
Hier zou nog voor eeuwen in de bodem zitten.
Daarnaast zijn natuurkundigen al ver gevorderd in een nieuwe fusie tussen deeltjes. Het zou vergelijkbaar zijn met de energie die de zon produceert. En wel zonder radioactief afval. Het enige probleem is de extreem hoge alles vernietigende temperatuur bruikbaar te krijgen.
Ook de magneetmotor maakt kansen. Ook hier is de innovatie in volle gang.
Daarnaast staan er nog tal van innovaties op stapel.
Niet zo pessimistisch dus.
De “energie” zal onze nieuwe (3e) langetermijn-motor gaan worden van onze economie.
Zoals we weten: de 1e mobiliteit, de 2e communicatie.
Wees blij met de komst van de 3e !!