- Your history
'De 5 beste beleggers'
Dat was de catchy titel in Netto, de bijlage van De Tijd. Lijstjes zijn tof, maar ik begrijp dat het geen absolute wetenschap is. Toch ben ik verbaasdmet het resultaat:
1. Warren Buffett
2. William ‘Bill’ Gross
3. George Soros
4. Nouriel Roubini
5. Marc Faber
Een van deze vijf namen is duidelijk geen belegger. Want je kan Nouriel Roubini veel namen geven, Dr. Doom, Mister Right of gewoon Topeconoom, maar hij is geen belegger.
En degene die zeker geen topbelegger is, hoewel hij die reputatie tot enkele jaren geleden wel had, is Lawrence Summer.Als je het verhaal leest hoe hij de kas van Harvard beheerde, dan kan je je alleen de vraag stellen hoe het kan dat hij nu de staatskas mag runnen...
The very thing that the former endowment chiefs had worried about and warned of for so long then came to pass. Amid plunging global markets, Harvard would lose not only 27 percent of its $37 billion endowment in 2008, but $1.8 billion of the general operating cash - or 27 percent of some $6 billion invested. Harvard also would pay $500 million to get out of the interest-rate swaps Summers had entered into, which imploded when rates fell instead of rising. The university would have to issue $1.5 billion in bonds to shore up its cash position, on top of another $1 billion debt sale. And there were layoffs, pay freezes, and deep, university-wide budget cuts.
17 Comments
-
David
On 30 Nov, 2009
Ik las overlaatst dat Mr. Buffet tijdens de beursneergang van 07-09 de grootste verliezer was... Ik kan me het aantal miljarden niet precies herinneren.
Het rijk van de 'superbelegger' is binnenkort uit.
Bull tot in de kist... -
Nick Doms
On 30 Nov, 2009
The list may be an interesting read, but i never pay too much attention to it.
Investing is not an exact science. If it were, we would all be rich and famous.
People make mistakes in good and bad markets. Some far less than others, but still.
The leveraging of Buffett is still interesting even though his company lost a lot in 2008.
He speculated on the strength of the JPY in 2006.
He invested in GS in 2008.
He bought a railroad in 2009.
A diversified and smart play if you ask me.
Sincerely, -
Geert
On 30 Nov, 2009
The story of Lawrence Summers probably deserves a seperate post.
-
xavier
On 1 Dec, 2009
Volledig mee eens David,laat Buffet nu maar eens beginnen met zijn 100 dollar ipv in de jaren 70. De kredietboom heeft hem rijk gemaakt maar kan vlug weer wegsmelten. Buffet is goed ingescheept met de bazen van Goldman Sachs, gaf ze miljarden om de boel in stand te houden,allemaal EEN pot nat !!! Op CNBC zag ik een goednieuwsshow met Buffet en zijn vriend Gates , een en al optimisme !! Toch kreeg hij netelige vragen van de studenten zoals waarom hij in Goldman investeerde en niet in Lehman . Hij vond Goldman een beter geleid bedrijf JA JA dat zal wel !!! Zonder de FED (goldman kliek) waren ze alletwee nog niet half zo ver.
-
DVS
On 1 Dec, 2009
Buffet's carrière is doorspekt met strategisch goed-getimede zetten. Dit is niet toevallig of alleen op geluk gebaseerd (cf. apenwedstrijd van Graham en Doddsville), de man heeft onmiskenbaar een talent. Als ik mij niet vergis is de basis voor zijn fortuin reeds in de jaren '50 gelegd, startend van een spreekwoordelijke 100 dollar in zijn jeugdjaren, en met een dip in de vroege jaren '70. Natuurlijk zijn de omstandigheden nu gedeeltelijk anders. Zijn keuze voor Goldman Sachs is voor de hand liggend, ze zitten aan de honingpot... En bij mijn weten doet hij niets illegaals.
Zou het kunnen dat Buffett zijn (blijkbaar toch nog overtollige) cash in een strategisch waardevol rail-bedrijf (duurzaam transportnetwerk, veel vaste assets) heeft gestopt alvorens het door een verdere val van de dollar verschrompelt tot kleingeld? Een mondiale currency-play is wellicht te riskant nu.
Wel akkoord dat hij gretig het goednieuwsspelletje meespeelt - hij heeft er ook alle belang bij dat het tij keert. Of toch dat het sentiment keert. De talking heads van Bloomberg en CNBC zijn apen van een ander kaliber, maar hun manipulatie van het marktsentiment onder het mom van informatieverstrekking lijkt wel invloed te hebben.
-
-
frederic
On 1 Dec, 2009
@David,
Buffet staat met recht op die eerste plaats, hij was een van de weinigen die op het diepste punt het lef had om te kopen wanneer iedereen verkocht.
Grootste verliezer ? in aantal dollars misschien wel maar niet in procenten,en het is dat laatste wat telt, als je een kapitaal hebt/had van 40 miljard $ ben je bij het minste verlies hoe dan ook de grootste verliezer, kweste van de perspectieven eens goed te zetten.-
Luk
On 1 Dec, 2009
Ja en neen. Buffet heeft vnl. voor het dieptepunt van maart gekocht (timing dus te vroeg).
Hij heeft ook behoorlijk wat risico genomen met zijn geschreven S&P puts:
http://seekingalpha.com/article/116989-buffett-s-s-p-500-puts-big-blunder
Uiteraard valt niet te ontkennen dat die man iets gerealiseerd heeft...
-
-
Snof
On 1 Dec, 2009
Buffet is duidelijk geklopt de laatste 10 jaar door goud......
-
frederic
On 1 Dec, 2009
@Snof
Iedereen is wel geklopt door "iets" sommige aandelen zijn op een jaar verdriedubbeld in waarde, dus is iedere beleggersportefeuile dan geklopt door dat specifiek aandeel ?
bovendien stel ik me vragen bij de goudprijs, als je die curve ziet vraag ik me wel eens af hoe "duurzaam" die dan wel is, die laatste 200 die er bijgekomen is lijkt me eerder op goudkoorts/goudhype . -
Luk
On 1 Dec, 2009
En in België? Mogen Belgische universiteiten geld op de beurs beleggen? Het gerucht ging een tijdje de ronde dat een Belgishe universiteit een bouwproject heeft moeten afblazen omwille van geleden beursverliezen. Kan dit?
Hoe is de wetgeving? Iemand? -
carl
On 1 Dec, 2009
Warren Buffett en goud :
Alles in beleggen draait om angst en hebzucht,twee universele en eeuwenoude kenmerken van de sterfelijke mens;
Momenteel draait alles om de angst voor een verdere daling van de dollar als scenario en om de hebzucht ivm de stigende goudprijs;
Maar tussen 1980 en 1999 verloor goud eventjes 71 % van haar waarde.Goud heeft geen intrinsieke waarde,goud heeft geen cash flow,goud dient geen enkel practische nut,tenzij in juwelen),en goud kost geld om het te bewaren en om het te stockeren en beschermen tegen diefstal.
non numeranda sed ponderanda sunt argumenta.Argumenten moeten niet geteld maar GEWOGEN worden.-
poswet
On 2 Dec, 2009
Dat goud geen enkel nut heeft is totaal onjuist. Goud is zeer nuttig in de electronikasector vanwege zijn superieure eigenschappen die ver boven andere materialen uitsteken. Vanwege te duur wordt goud meestal vervangen door goedkopere materialen. Deel de prijs van goud door 100 en de industriele toepassingen vermeerderen spectaculair. Vermenigvuldig de prijs van olie met 100 en deze verliest totaal zijn industriele toepassingen. Platina gebruikt bij katalysatoren wil men ook vervangen door het goedkopere palladium en dit terwijl palladium minderwaardigere eigenschappen heeft.
Het practisch nut hangt dus heel veel af van de kostprijs en zeldzaamheid.
"Tussen 1980 en 1990 verloor goud eventjes 71 % van haar waarde". Elke ruime verhoging van de prijs werd de kop ingedrukt door verkoop van goud door centrale banken. Zo heeft Belgie bijna al zijn goud verpatst in die tijd. Op die manier kon Belgie de problemen voor zich uit schuiven en krijgt het nu het deksel op zijn neus. De goudprijs was toen abnormaal laag vanwege een zeepbel in aandelen (crash 1987) en de goudprijs bleef daarna nog laag vanwege de grootste zeepbel in aandelen en vastgoed.
(Hiermee beweer ik niet dat goud nu de beste belegging is.)
Goed beleggen heeft al een hele tijd te maken met weten wat de overheden en de centrale banken gaan doen. Zo weet een Buffet heel wat informatie welke niet voorhande is bij de gewone mens. De investering in de bank die er in de jaren 30 en ook nu rijker van geworden is (Goldman Sachs) spreekt boekdelen.
-
-
carl
On 1 Dec, 2009
Ethisch verantwoord beleggen van universiteiten :
Het zou me absoluut niet verwondern Luk,dat dit zo is gebeurd.Zie de congregaties die eraan meededen en er ook veel geld in verloren.
Zie de vierduizend gedupeerden ivm Citibank waarvan er vandaag duizend de verplaatsing deden naar Brussel om hun geld terug te vragen.
Wat betreft de universiteiten; bestaat er een charter van etisch beleggen waarbij de regeringscommissarissen aan die Uniefs verbonden moeten mee rekening houden.?
Zo ja waarom wordt de belastingbetaler daarvan niet op de hoogte gebracht?En wat met de leden van de ondernemingsraad daarin vertegenwoordigd die jaarlijks de vereiste financieel economische informatie krijgen van de bedrijfsrevisor.Die moeten toch al die data bezitten? -
David
On 1 Dec, 2009
@Frederic
Waarom maakte hij dan net zijn grootste investering ooit wanneer de DJ terug op +10K staat?? En iedereen in koor zegt dat de recessie voorbij is? Buffet is de eeuwige superbul, de schapenherder gevolgd door de brave schaapjes.
ik ben er trouwens niet mee eens dat wanneer een markt 60 % zakt en iemand de markt 'klopt' door maar 50% te verliezen hij een goede zaak gedaan heeft... In een dalende markt valt ook geld te verdienen.
Buffet heeft zich aardig laten verassen door de neergang, kocht stiekem miljarden staatsobligaties op terwijl hij de meute begin dit jaar aanraade om 'goedkope' aandelen te kopen.
To make a long story short...de tijden zijn veranderd, de glorieuze bullmarket die eigenlijk sinds 2002 al voorbij had moeten zijn maar nog effe in stand gehouden werd is eindelijk gedaan...We are entering a whole new ball game
Wanneer we terug richting de lows van maart gaan, en eronder duiken, hoop ik dat Mr Buffets ticker het nog uithoudt...hij is immers niet meer van de jongste...:) -
frederic
On 2 Dec, 2009
@David,
over zijn laatste en grootste investering moet er afgewacht worden of die goed of slecht was, daar kun je de man gewoon nog neit op afrekenen.
Bovendien moet je mij toch eens uitleggen hoe iemand met een kapitaal achter zich van 50 miljard $ niet kan verliezen bij een dalende markt ? grote logge fondsen zoals het zijne kunnen niet zomaar uitstappen, anders kelderen de aandelen allen naar centiem aandelen.
bovendien kun je met een kapitaal van 50 miljard dollar niet eventjes short beginnen gaan of je krijgt hetzelfde scenario
buffet zijn persoonlijk vermogen zou van 62 miljard naar 52 miljard zijn gedaald, met zo'n logge bedragen toch geen monsterverlies in een markt die 50% gedaald is.
Dit is zelfs een pak minder dan de gemiddelde fondsen!!
wie begin dit jaar zijn advies volgde heeft wel nette winsten geboekt (bijna ongelooflijke winsten trouwens)
De man zit al meer dan 50 jaar op de beurs, zijn kapitaal is van enkele duizenden $'rs gestegen naar tientallen miljarden, volgens mij heeft het in die 50 jaar ook wel eens gewaaid en gestormd, als is er nu een orkaan, onderschat figuren als Buffet niet .
Wie er wel sterk heeft verfloren dit jaar zijn de bears/shorters , ik lees nogal wat colums na van bulls en bears, die laatste zijn allen in koor sinds begin dit jaar aan het verkondigen "verkopen" "shorten" ... de low van Maart van een overdreven reactie van de markt, vandaar het snelle herstel (welke misschien wel overdreven is) er kwam paniek en paniek is een slechte raadgever .
Mijn persoonlijke portefeuile is bijna volledig opgesteld in Maart/april , van de 8 aandelen die ik toen heb binenngehaald heb ik er nu wel nog slechts 2. ik denk dat er ook wel nog wat daling in de markt zit (15-20% ?) -
David
On 2 Dec, 2009
@Frederic
ik begrijp je mening maar vind mezelf eerder in wat Xavier op deze post schreef.
Bulls doen het goed tijdens bullmarkets en minder goed tijdens bearmarkets.
Zoals je zelf schrijft we zullen wat er van zijn laatste investering komt.
Time will tell -
Michiel
On 6 Jun, 2010
Roubini? Houdt die een weblog bij met zijn beleggingen ofzo?
Als we de definitie van belegger niet te smal nemen, moeten we de 2 slechtst presterende beleggers vervangen door:
1) Mitt Romney, politicus
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitt_Romney
uit voetnoot 30
"During the 14 years Romney headed Bain Capital, the firm’s average annual internal rate of return on realized investments was a staggering 113 percent. At that growth rate, a hypothetical $1,000 investment would grow to $39.6 million before fees. Few, if any, VC firms have ever matched Bain Capital’s performance under Mitt Romney."
