- Your history
Bernanke blijft zitten

Volgens verschillende bronnen zou Ben Bernanke zelf hebben willen bedanken voor een verlenging van zijn mandaat. Hij hunkert naar zijn academische leven, en heeft genoeg van de bankencrisis. De erfenis van Greenspan heeft hem opgezadeld met heel wat problemen. De huizenzeepbel, de kredietcrisis, de derivatenbom enzovoort, enzovoort.
De herbenoeming mag echter niemand verbazen. Voor president Obama is het een zekere keuze om later geen schade op te lopen. Als Bernanke de rommel van Greenspan én zijn eigen rommel kan oplossen, dan is het een goede keuze geweest. Een democratische kandidaat benoemen die de problemen van Greenspan én Bernanke erft, kan als een boomerang terugkeren bij de president, als blijkt dat ze onoplosbaar zijn.
Want Bernanke is inderdaad zijn eigen problemen beginnen te creëren. De balans van de Amerikaanse centrale bank is opgeblazen met duizenden miljarden dollar toxische kredieten. De rente staat op nul procent. Wall Street denkt dat het weer mag feesten alsof het 1999 is, en derivaten, hedge funds en complexe producten zijn nog altijd de orde van de dag. De meeste economen zien als grootste uitdaging het herstellen van de rente op een redelijk niveau, en dus het correct inschatten van het economisch herstel. Dat was ook de uitdaging na 2001, en men is toen jammerlijk gefaald.
Vandaag leeft bij dezelfde centrale bankiers het geloof dat men het dit keer wel goed zal doen. Geen haast om de zero-rente om te keren, en wachten tot het economisch herstel robuust is, wat dat ook moge betekenen. In de FT stond:
The world’s central bankers were in no hurry to start raising interest rates as they headed home on Sunday from the US Federal Reserve’s annual retreat in Jackson Hole, Wyoming.
In private and in public, most officials indicated they believed that rates could be maintained at ultra-low levels for a
considerable time without generating excess inflation,
in spite of better economic data and a return of “animal spirits” in financial markets.
Federal Reserve officials have edged up their assessment of economic conditions but have not significantly revised 2010 forecasts. They are encouraged by the shares rally, and see scope for this to support economic activity by restoring lost wealth and improving confidence, but are not betting too much on this. Don Kohn, vice-chairman of the Fed, said he saw no contradiction between its commitment to
keep rates low for an “extended period” and the desire to keep inflation at moderate levels - though he emphasised that this was a conditional commitment that could change if the economic outlook changed.
In 2001 heette het een "extended period" waarin men de rente laag zou houden. Deze belofte van gratis geld voor een lange periode creëerde de kredietbubbel waarvan we vandaag de gevolgen dragen. Nu spreekt men over een "considerable time". Maar het resultaat zal hetzelfde zijn: ofwel krijgt de VS asset-inflatie, ofwel gewone inflatie. De hoop dat een artificiële stijging van de activaprijzen (door inkoop van toxische activa tegen een kunstmatige prijs , en het drukken van geld, de economie uiteindelijk zal opkrikken, is naïef. Het is een formule die niet werkt, zoals in de VS en Japan al is gebleken.

Een andere keuze dan Bernanke zou goed zijn geweest voor de lange termijn. Paul Volcker is echter te oud, en zal vandaag vriendelijk bedanken. Andere kandidaten zijn er wellicht wel, maar velen hebben te nauwe banden met Wall Street en de kern van de problemen.
Dan is uiteindelijk Bernanke de minst slechte keuze: nu zal hij tenminste verplicht worden zijn eigen problemen mee op te lossen. Een avontuur dat we op deze blog nog veel zullen bespreken.
7 Comments
-
Verheyden Koenraad
On 25 Aug, 2009
Eigenlijk gaat het helemaal niet over de "persoon" van Bernanke (of Greenspan). Het gaat over de kopstukken van het $-systeem/regime/standaard, dat achter die persoon staat.
Ter info : http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/KH25Dj05.html
Een overzichtje van hoe het $-systeem evolueerde over de voorbije 50 jaar met het aksent op de SDR en de subtiele recente hint van China.
Tussen haakjes : Volcker heeft met z'n drastisch rente-initiatieven ook bijgedragen tot het falen van het $-systeem.
Is dus véél minder redder in nood dan dat we ons dat fantazeren... -
MarcVdB
On 25 Aug, 2009
Deze post klinkt behoorlijk minder negatief dan de 'gemiste kans' zoals de Tijd je citeert. Ik kan grotendeels akkoord gaan met je redenering, al ben ik veel positiever over de liquiditeitsverschaffing van de centrale bank. Bernanke beseft evengoed als jij en ik dat liquiditeit geen solvabiliteit is, maar het koopt tenminste tijd om de problemen aan te pakken. En de oplossing van veel van die problemen ligt niet in zijn kamp. Het enige wat hij kan doen is de regering en de regulators wijzen op het werk dat gedaan moet worden. Dreigen met renteverhogingen en een dichtdraaien van de liquiditeitskraan is zowat het enige wat hij kan. Maar dan krijg je het scenario van de gesmoorde opflakkering van de jaren '30 en zal hij maar al te gemakkelijk de schuld toegeschoven krijgen.
-
Vubsam
On 25 Aug, 2009
@brokoli
Ik moet je toch even tegenspreken omtrent Paul Volcker's aandeel in de val van de dollarstandaard.
De Bretton Woods periode eindigde in 1973. Paul Volcker werd pas tot FED voorzitter verkozen in 1979. Volcker was dus niet betrokken bij genomen rentebeslissingen tijdens de Bretton-Woods periode. Bij de val van de dollarstandaard zat hij wel bij de ‘Treasury for International Monetary Affairs’ en heeft hij deelgenomen aan de beslissing om de inwisselbaarheid van dollars voor goud op te heffen. Dit was het gevolg van een barslechte interne en externe balans in de VS, dat op zijn beurt een gevolg was van de spildrift van de Amerikaanse Overheid (o.m. met de oorlog in Vietnam) en de rentetarieven die laag werden gehouden, waardoor inflatie werd geïmporteerd naar andere Bretton-Woods deelnemers.
Toen Paul Volcker’s voorzitterschap van de FED werd gekenmerkt door lage inflatie maar zeer hoge rentetarieven (tot 20 %), werkloosheid, recessie en grote politieke tegenkanting (die de rente uiteraard graag laag zien). Volcker was dus niet echt een geliefd figuur, daarin heb je gelijk.
Echter, om op de topic terug te komen: “De herbenoeming van Ben Bernanke”.
Algemeen: Een goede zaak! Het is niet het moment om te experimenteren met een nieuwe FED voorzitter. Ik denk dat er niemand beter geplaatst om de post van FED voorzitter te bekleden dan Bernanke (ook Volcker niet!). Als er één iemand is die de Amerikaanse economie kan behoeden voor een nieuwe Grote Depressie, is hij het. Er zijn uiteraard criticasters die vinden dat Bernanke de financiële crisis niet heeft zien aankomen en daarvoor zijn vel willen (een opmerking die men ook maakte aan het adres van Alan Greenspan). Er was echter niemand die een crisis zoals deze zag aankomen. De aanpak van de ineenstorting van Wall Street wordt hem tevens kwalijk genomen. Deze aanpak was nochtans de bevoegdheid van de Treasury Secretary, Hank Paulson. Wat de gevolgen op lange termijn zullen zijn van zijn ‘quantitative easing’ aanpak, valt nog af te wachten. Feit is dat met de negatieve inflatie, de werkloosheid die toeneemt en banken die nog steeds over kop gaan, hij geen tijd te verliezen heeft. -
Nick Doms
On 25 Aug, 2009
Obama announced this morning in a public speech from Martha's Vineyard that Ben Bernanke was reappointed as Fed Chairman for another 4 year term.
Sincerely, -
Kevin
On 25 Aug, 2009
Men kan de mens moeilijk verwijten dat Bernanke zijn job probeert te doen. Verstandelijk weet ik dat we een deleverage nodig hebben, maar wie wil de persoon zijn die door de massa aangewezen wordt als de verantwoordelijke voor de crash die zou ontstaan moest de kredietbubble ongehinderd ineen stuiken? De man op de straat doet je dood.
Om maar één aspect te schetsen hé: deflatie zorgt ervoor dat schulden zwaarder worden. De staat komt in de problemen. Het voorstel komt er om de belastingen te verhogen; 96% van de Belgen vindt dat Geert Noels gelijk heeft als hij zegt dat er andere oplossingen moeten gevonden worden (poll van gisteren op De Tijd). De staat default op haar 320 miljard schulden in obligaties. De banken, die 60% van hun assets in staatsobligaties staan hebben, gaan onmiddellijk failliet. Het beschermingsfonds kan niet tussenkomen want de staat heeft geen geld. De 163 miljard euro die de Belgen collectief op de banken staan hebben, verdwijnen tesamen met de banken.
Wie wil de persoon zijn die met de vinger gewezen wordt? -
Nick Doms
On 25 Aug, 2009
Obama didn't really have a choice even though he would have liked to see Summers as the new Fed. chairman.
Given the current economic climate in the US (and abroad) it would have political suicide to switch in the middle of an economic battle.
Also, 2010 is an election year for congress and they certainly don't want to lose their seats either, primarely the democrats in the house and senate.
Bernanke has another three years under Obama and maybe more depending on who runs for president in 2012, let's see whether he can really clean up the mess and light a fire.
Personally, i doubt that this will be sufficient time.
Sincerely, -
Yannick Verdyck
On 27 Aug, 2009
Ik begrijp niet waarom iedereen zoveel vertrouwen heeft in de "uiteindelijke" goede afloop.
Het ware summum van visie is niet het aankaarten van problemen, dat kan iedereen, de overgrote meerderheid heeft op alles en nog wat commentaar, maar dat is het aanrijken van structurele oplossingen op die problemen.
De financiële en economische wereld moet dringend op dieet, hun kransslagaders zijn verstropt en ze staan op het punt een hartinfarct te doen, maar toch begint niemand er aan...
morgen zullen ze er wel aan beginnen...



















