Aging and financing problems - update

Published: February 15, 2010 - 09:02
This article received :  42 Comments

Exit age and years in retirement by country Source:OECD   Schermafbeelding 2010-02-09 om 21.43.01

The chart above shows the exit age in different countries. I have highlighted the Club Med countries, Ireland, France and Belgium. The latter two have the longest and the fourth longest expected period in retirement. In terms of pension reserves, they are unfortunately not well prepared to tackle this problem.

Today, the Minister of pensions, Michel Daerden, said he wanted to increase the effective retirement age by three years. That would be a very good idea. But even more urgent are measures:

* to abandon the "perequation" or the link of state pensions with nominal wage evolutions of the active public officers

* the difference between public and private pensions

* the system of "equalised years", periods not worked but recognized as active for pension benefits...

etc.


Uit De Standaard : ABVV heeft ook pensioenplan

Kort samengevat: we verhogen de pensioenen, de actieven betalen gewoon een stuk meer, en schaf de fiscale stimulus van de 2e pijler af.

Verhoog alle pensioenen met een kwart; dat kost maar 2,4 miljard. Dat is te betalen met een gelijke inbreng van drie partijen: een verhoging van de werknemersbijdragen en een verhoging van de werkgeversbijdragen voor het pensioen, en een inbreng van de staat. En die moet komen van de afschaffing van de fiscale aftrekbaarheid van het individueel pensioensparen (870 euro per belastingplichtige). Dat laatste brengt 800 miljoen euro op.

De verhoging van werkgevers- en werknemersbijdragen moet dus ook telkens 800 miljoen opbrengen.

Een verhoging van de leeftijd waarop mensen feitelijk met pensioen gaan, vindt het ABVV niet opportuun in crisistijden.

More Articles in Pension Problem »

42 Comments

  1. sebastian 

    On 9 Feb, 2010

    @Geert

    completely and fully right on first point. A bit like the GM penison and healthcare issues that brought the company down.

    point 2 : you can do that 2 ways : by increasing the private ones or decreasing the public ones. Quid idea of SPA to take over the 'second pile' ?

    point 3 : fully right because unemployed people should be made aware of the 'risk' they take by getting employed in the black economy, do nothing at all etc etc => would be stimulus to work.

    Extra working years is a first thing but quite funny if you look at people now that want to work after their retirement. Are fiscally punished like crazy.

    Important would also be that 'pre-pension' cannot be used anymore since it is too costly for society.

    And don't forget your great idea to use the people's pension savings (partially) into a fund that invests in the country infrastructure and development.

    Let's also look at the Panorama report last sunday : fiscally something is wrong, laws are way to complex to make fiscal control efficient.

    So : make laws more simpel => less civil servants => can lower takes => make flat takes (even with possible different levels but still) => increase control (should be easier) => less 'spillage' and make the use of an 'external' partner to end leakage for unemployed and health insurance (actually, this is the reason why Americans are against the Obama plan : the ones that work now have healthcare and it is used quite efficient => they are afraid they will end up in an inefficient system that finally costs them more, i.e. the European example.

    Case solved, Geert for President :)
  2. Xavier 

    On 9 Feb, 2010

    Beste Geert,

    ik heb enkele jaren geleden bewust gekozen om de private sector te verlaten voor de publieke sector. Reden, teveel werkdruk, stress, steeds meer taken etcetera. Kortom, levenskwaliteit was zoek. Bijna overal in de privé zul je dit verhaal horen van toegenomen werkdruk. Andere privé werkgever zoeken en je hebt opnieuw hetzelfde verhaal van teveel werkdruk. Dus koos ik voor het motto: less is more. Normale werkdruk en minder verdienen.
    Nu heb ik ook die consequentie aanvaard en genomen van ook (veel) minder te verdienen bij de overheid. Terzelfdertijd reken ik er dan ook op dat ik niet zal moeten sparen voor mijn pensioen zoals dat bij de privé wel het geval was.
    Ik ben dus niet akkoord dat je de perequatie zou afschaffen, wetende dat dit pensioenen op lange termijn onleefbaar maakt. Bv. na 10 jaar is een mooi pensioen door geldontwaarding dan een klein pensioen geworden.
    Ook verschil in pensioenen publiek/privé doen verdwijnen kan enkel als de lonen die van de privé volgen.
    Dat de werkdurk niet even hoog is als in de privé is waar, maar dat deze laag zou zijn zoals scenes in de serie "De collega's" is niet meer het geval. De ambtenarij is veel produktiever geworden zonder afbreuk te doen aan levenskwaliteit wat in de privé dikwijls wel het geval is.


    Mijn voorspelling: we zullen de pensioenen ongemoeid laten en publieke schulden verder opstapelen en dit ten koste van onze kinderen.
    1. poswet 

      On 10 Feb, 2010

      Het is naief te denken dat je ongestraft de schuld kan blijven verhogen. De rente op die schuld zal dan zoals in Griekenland omhoog schieten. Bovendien heeft Belgie al ervaring met een veel hogere schuld (130 % bbp). Moest men toen niet in hoogste nood de Belgische frank devalueren? De pensioenen op zich zijn al een piramidespel, laat staan de overheidspensioenen. Ik voorspel een regelrechte revolutie als die overheidspensioenen veel hoger blijven dan in de privé.
    1. (n)iemand 

      On 10 Feb, 2010

      Beste Xavier,

      Ik heb me onledig gehouden, op het monomane af, de laatste jaren met ingezetenen van het koninkrijk België naar hun kijk op de houdbaarheid van pensioenen te vragen. Wat me opviel (en diep bedroefde) was dat zelfs behoorlijk intelligente mensen blijkbaar geloven in wonderbonen waarvoor geen hemelgewelf te hoog is. Uw soort micro-redenering ben ik ook vaak tegengekomen. Helaas valt en staat dit soort Ponzi games met fiducie en dat vertrouwen is ver zoek. Ik denk dat u nog voor verrassingen zal staan. Ik heb althans fiscaal mijn biezen gepakt... rest me enkel nog de uitstaande pensioensfondsen in veiligheid te brengen.

      Wat de loonsvergelijking betreft, krachtens Trends zou deze sinds de jaren 90 zelfs gekanteld zijn in het voordeel van de ambtenaar (hoewel ik grif toegeef dat in heel wat KMOs er wel een zwarte kas is en ander lekkers dat niet verrekend werd). Rekent u hierbij de pensioenen en de lagere risicopremie die u in publieke dienst zou hebben, dan zit de verhouding meer dan scheef.

      Trouwens, als het ambtenarenpensioen werkelijk "uitgesteld loon" betreft, waarom werd het dan niet naar omlaag gecorrigeerd na de loonsverhoging en "competentie"-premies in het kader van de Copernicus-"hervorming"?
  3. Carl Van Keirsbilck 

    On 10 Feb, 2010

    @Xavier: de perequatie dient niet om de geldontwaarding tegen te gaan, daarvoor dient de automatische koppeling met de gezondheidsindex.
    1. poswet 

      On 10 Feb, 2010

      De geldontwaarding wordt niet tegengegaan door koppeling met de gezondheidsindex. De echte inflatie is veel hoger. De ECB haaft als doelstelling 4,5 % geld bijdrukken om 2 % inflatie te bekomen. Dit is gewoon bedrog. Men moet zich in alle mogelijke bochten wringen om die 2 % te bekomen. Uiteindelijk drukte men de laatste jaren zelfs veel meer bij dan 4,5 %. Was dat niet meer dan 10 % in 2008? De pensioenen zullen alleen betaalbaar zijn door die valse koppeling in een (hyper) inflatoire omgeving.
  4. Dieter 

    On 10 Feb, 2010

    Is het niet waar dat Belgie de 130% schulden heeft afgebouwd door ondermeer zijn goudvoorraad te verkopen (onder Dehaene). Belgie had op dat moment de 4de grootste goudvoorraad van de wereld. Dit zit er dus niet meer in, zelfs de meeste overheidsgebouwen zijn reeds verkocht.
    1. tutterfrut 

      On 10 Feb, 2010

      België heeft nooit schulden afgebouwd, integendeel.
      Het bbp is enkel in verhouding sneller gestegen, door massieve geldcreatie(wereldwijd) via alsmaar goedkopere en losser toegekende kredieten aan particulieren en bedrijven... tot de bom barstte.
      Die verkopen van goud en gebouwen verhoogde dus mee het bbp van de afgelopen jaren.
      De verhoging van de staatschuld na Van Rompuy van 250 miljard euro(10.000 miljard befkes) onder Verhofstadt en co naar +/-290 miljard(en nu 333 miljard euro) zitten dus nu ook al grotendeels in het huidige bbp verwerkt.
      Ik denk dat we best de 'sirtaki' beginnen in te oefenen,
      alhoewel dat alleen ons niet zal helpen.
  5. Carl Van Keirsbilck 

    On 10 Feb, 2010

    * to abandon the “perequation: Harde confrontatie met vakbonden gegarandeerd.

    * the system of “equalised years: ja, maar voor bvb. zwangerschapsverlof moet dit m.i. behouden blijven.
    Het jaar verplichte legerdienst niet meer meetellen lijkt me ook niet echt netjes, gezien het gratis jaar arbeid dat men heeft moeten verrichten.
    Maar ja, zo zal iedereen wel zijn lijstje hebben natuurlijk.
  6. carl 

    On 10 Feb, 2010

    even eraan herinneren voor zover nodig natuurlijk :

    gemiddeld pensioen werknemer is feb 2010 925 euro

    zelfstandige is 640 euro

    ambtenaar 2260 euro

    max pensieon werknemer prive statuut is 1665 euro (MAXIMUM)

    Bron Assuralia

    Dwz dat voor een werknemer in de prive met een eindslaris van 35000 eur hij veertig procent pensioen krijgt en voor een werknemer prive met 75000 euro eind jaarsalris hij hij of zij het moet stellen met 26 en 20 procent;
  7. Filip Declercq 

    On 10 Feb, 2010

    EEN BETAALBARE HOSPITALISATIEVERZEKERING
    Gisteravond naar een debatavond geweest omtrent de hospitalisatieverzekering. Onvermijdelijk kwam aan bod dat ouderen geen betaalbare ziekteverzekering meer weten te vinden. En ook bij de mutualiteiten zijn ze niet meer verzekerbaar na 65 jaar.
    DE KOST VAN DE GEZONDHEIDSZORGEN
    En al even onvermijdelijk komen we dan uit bij de hoge kost van onze gezondheidszorg. 80% van de totale ziektekosten worden gemaakt in de laatste 3 levensjaren van de patiënt, wist Luc Van Camp, CEO van DKV.
    We hoorden Rik Dessein van CM zich zelfs luidop afvragen of het nog wel verantwoord is om zoveel kosten te maken bij een lage levensverwachting. Senator-geneesheer, en bedenker van de Vlaamse hospitalisatie-verzekering, Louis Ide (NVA) stelde zelfs dat wij 3x sterven, eerst krijgen we kanker, maar dat kan genezen worden, dan krijgen we nog een hartinfarct, maar ook dan worden we gereanimeerd, om dan uiteindelijk een derde keer te sterven aan dementie.
    WELVAART OF WELZIJN?
    Een hoge levensverwachting mag dan al een teken van welvaart zijn (België staat op nr. 4 in de ranking), terecht kunnen we ons ook afvragen of al die kosten nog nodig en verantwoord zijn, enerzijds voor het budget van de gezondheidszorg, anderzijds voor het welzijn van de patiënt. Mijn grootvader is ook 100 geworden, maar hoe? Wellicht heeft hij zelf niet meer beseft hoe oud hij was, maar zolang zijn Duracells in zijn pacemaker nog voldoende energie hadden, sleepte hij zich door het leven. Waarom hebben ze hem die pacemaker nog geplaatst toen zijn leeftijd al een stuk hoger was dan de gemiddelde levensverwachting? Hij had op een mooie manier kunnen sterven, maar dat werd hem niet gegund. Hij is overleden na het amputeren van zijn voet t.g.v. ouderdomsdiabetes.
    Dit brengt niet alleen veel kosten mee voor de wettelijke ziekteverzekering en de private hospitalisatie-verzekering (wat uiteindelijk toch wordt doorgerekend in de premies en sociale lasten), het heeft nog veel meer perverse gevolgen. Door die personen telkens opnieuw te reanimeren, en hun leven onnodig te rekken, betaalt men natuurlijk ook veel meer aan pensioenen, wat dan weer de overheidsbegroting uit evenwicht zal brengen als we zo blijven verdergaan, met het zicht op de vergrijzende babyboomgeneratie.
    EEN GEZONDHEIDSKUUR VOOR DE ECONOMIE
    En die ouderen potten hun centen op voor de komende onkosten (geneesmiddelen, hospitalisatie, rusthuis). Als ze vroeger mochten “komen te gaan”, zou dit geld ook vroeger naar de erfgenamen terugvloeien. Nu vloeit het naar de gezondheidssector, ziekenhuizen en rusthuizen, die ook op hun limieten botsen want ze vinden geen verplegend personeel meer.
    Mochten die erfgenamen de erfenis vroeger kunnen ontvangen, zullen ze het ook vroeger weer in de economie pompen. Wanneer mensen erven als ze zelf al gepensioneerd zijn, zullen ze het geld, net als hun ouders, oppotten voor de oude dag. Maar als ze dat geld krijgen op jongere leeftijd, gaan ze het besteden, investeren, en terug in de economie brengen.
    Kortom, door te besparen in de gezondheidszorg en de pensioenen, kunnen we de economie ook een injectie geven, een gezondheidskuur. Het zal meer werkgelegenheid opleveren, minder uitgaven voor werkloosheid en meer belastingsinkomsten.
    ASOCIAAL?
    Ik hoor al menigeen roepen dat dit een zuiver economisch en dus asociaal verhaal is, dat men de mensen in nood moet blijven helpen, dat dokters niet voor God mogen spelen door te beslissen over leven of dood (wat ze eigenlijk wel doen door de dood uit te stellen), etc… Het tegendeel is echter waar. Het is net wél sociaal, want we houden de sociale zekerheid betaalbaar, we scheppen werk, en we geven de mensen een waardig levenseinde i.p.v. een hoop ellende.
    FINANCIERING VAN DE ZIEKENHUIZEN
    Stel dat we tot een consensus komen dat we geen zware ingrepen meer uitvoeren op mensen van wie de levensverwachting niet meer zo hoog is, stel dat we die economische gedachte er bij de artsen ingelepeld krijgen, zullen ze dan niet opnieuw hun erelonen verhogen om hun inkomen op peil te houden?
    Neen, want met de bijkomende inkomsten en verminderde uitgaven moet de overheid ook dringend werk maken van een juiste financieringswijze van de ziekenhuizen.
    Momenteel is het zo dat de ziekenhuizen een deel van de lonen van de artsen afromen om hun financiering rond te krijgen. En daarom gaan de dokters op hun beurt hun ereloonsupplementen verhogen. Dus onrechtstreeks betaalt de hospitalisatieverzekering en de patiënt mee voor de financiering van het ziekenhuis.
    RESPONSABILISERING
    Als de politici tegelijkertijd de verbeterde financiering van de ziekenhuizen kunnen rondkrijgen, hoeven we aldus geen hogere supplementen te vrezen. Artsen en ziekenhuizen moet ook ‘geresponsabiliseerd’ worden, het woord is gisteren ook gevallen op dat debat, maar dan moet je wel zorgen dat diegene die zich ‘responsabel’ gedraagt er ook de vruchten van plukt.
    Nu zit het ziekenhuisbeleid in handen van de regio’s terwijl de uitgaven of besparingen voor de federale zak (sociale zekerheid) zijn. En dat krijgt dan weer een communautair staartje. Vlaanderen die veel meer bijdraagt aan de ziekteverzekering, en Wallonië en Brussel die er veel meer uithalen. Terecht kan je je afvragen waarom een Vlaamse arts een ereloonsupplement rekent van 100% in een éénpersoonskamer, terwijl dat voor een Waalse arts 200% moet zijn, en in Brussel 3 à 400%. Je kan je zelfs afvragen waarom er überhaupt een ereloonsupplement moet zijn. Het is tenslotte dezelfde ingreep, of die patiënt nu in een private kamer of in meerpersoonskamer ligt, in Oostende, Luik of Ukkel. Wel kan ik begrijpen dat het ziekenhuis een hogere prijs vraagt voor de éénpersoonskamer. Het ziekenhuis heeft hier inderdaad een hogere kost, en bovendien mag de patiënt voor de hogere luxe ook wel iets meer betalen. Maar zolang die dokters niet in hun eigen vel snijden, zal het verantwoord denken en handelen echter ook niet doordringen.
    DE WET VERWILGHEN: BETAALBARE HOSPITALISATIEPREMIES VOOR IEDEREEN?
    De Wet Verwilghen wilde de hospitalisatieverzekering voor iedereen betaalbaar houden door een gezondheidsindex in te voeren, zodat de verzekeraars niet meer ongelimiteerd hun premies kunnen verhogen. Goed bedoeld, maar totaal foute insteek. Je moet de oorzaken van de stijgende gezondheidskosten bestrijden, niet de symptomen.
    En zoals het nu loopt is het zeker niet meer gezond. De verzekeraars mogen hun tarieven niet meer verhogen in functie van de geleden schades, maar wel in functie van een ziekenhuisindex opgelegd door de overheid. Die overheid heeft echter nagelaten om die index tijdig te berekenen en bekend te maken, zodat de verzekeraars in de problemen komen (cfr. de problemen van DKV betreffende hun tariefverhoging). Wanneer de overheid beslist over de inkomsten van de verzekeraars, en de dokters beslissen over de uitgaven, dan verliest de verzekeringssector grip op hun eigen financieel beleid.
    Als dan binnenkort ook de multibrancheverzekeraars (verzekeraars die alle verzekeringstakken uitoefenen) zullen verplicht worden op rendabel te zijn tak per tak, of product per product, en er dus geen winsten uit de brandverzekering meer kunnen overgeheveld worden om de ziekteverzekering gezond te houden, dan zal het aanbod verder verschralen. In 2001 hadden we nog 26 individuele en 22 collectieve ziekteverzekeraars, vandaag zijn er dat nog respectievelijk 21 en 17. Eén na één haken de ziekteverzekeraars af, of nemen ze geen nieuwe klanten meer aan. Of hoe een slechte wet, weliswaar met goede bedoelingen, leidt tot monopolisering, wat ook weer nefast is.
    BESLUIT:
    Op zich is de levensverwachting verhogen een nobel doel, maar op een zeker moment botst dit met een ander sociaal doel, nl. de hospitalisatieverzekering betaalbaar houden voor ouderen. En in het begin zal men een beetje aan oplapwerk doen en de symptomen bestrijden, maar vroeg of laat moeten we dat debat, wat een ethisch debat is, ten gronde, durven aangaan, en ik roep dan ook alle politici op om daar snel werk van te maken gezien de aankomende vergrijzing.
    We moeten durven heilige huisjes slopen, taboes doorbreken, de lobby’s in de gezondheidssector van antwoord dienen, de echte oorzaken aanpakken en niet de symptomen. Laat dit artikel alvast een aanzet zijn tot een diepgaand debat.

    Filip Declercq
    1. Jos 

      On 10 Feb, 2010

      @Filip
      Een maximumleeftijd invoeren en wie daarboven gaat taxeren of toch geen geneeskundige zorgen meer verstrekken? Vergeet niet dat geneeskundige vooruitgang (en dus hogere levensverwachting) er o.a. gekomen is door de ervaring die men heeft opgedaan met de behandelingen van ouderen.
      Jij hebt vind ik wel een vreemd idee over verzekeringen: mensen heel hun leven laten betalen en als ze te oud worden (en het risico te groot) schrap je ze van de lijst.
      1. Filip 

        On 12 Feb, 2010

        @ Jos
        Vreemd idee over verzekeringen?
        Wat doe je met jongeren die torenhoge premies moeten betalen voor hun auto, of ook worden uitgesloten als ze teveel brokken maken? Dat is ook omdat zij een suppergroot risicio vormen. Daar hoor ik de gepensioneerden ook niet over klagen. Waarom betalen rokers meer dan niet-rokers in overlijdensverzekeringen. Juist, omdat ze voor de maatschappij een groter risico uitmaken. En waarom zijn topsporters amper verzekerbaar. Te groot risico.

        En je gaat een lichaam dat het signaal geeft "ik ben totaal op", toch niet weer reanimeren? Net zomin ga je nog veel kosten doen aan je totaal versleten wagen.

        Het gaat hem ook om de menselijkheid. Sommige van die ouderen lijden (niet alleen leiden) nog een vegetatief bestaan, zijn verward, etc... Als je één ding hieruit leert, dan is dat "zo wil ik niet oud worden".

        Groetjes,

        Filip
    1. (n)iemand 

      On 10 Feb, 2010

      Een punt dat u vergeet aan te halen... in sommige Brusselse ziekenhuizen (Edith Cavell..) is sprake van een snobeffect; in andere is er substantiële kruissubsidiëring met personen op tweepersonenkamers. 'S nachts al eens de spoed van een Brussels ziekenhuis gezien? U zal verstaan dat die een betalende klant willen melken.

      Voor het overige kijken we naar de US... gezondheidszorg (publiek en privaat) schiet binnen afzienbare tijd naar de 20% vh BBP and going strong. Naar patiëntenleeftijd gecorrigeerd zit er dus nog veel rek op in Europa.
  8. Paul 

    On 10 Feb, 2010

    Feitelijk is het niet moeilijk: dat elkeen die voorstellen formuleert over pensioenen vertrekt vanuit een econometrisch model waarin hij bewijst hoe begrotingen in evenwicht blijven: al wie belooft dat hij meer kan geven zonder ook maar één bewijs op tafel te leggen is feitelijk een demagoog...

    Ander gegeven: er is geen solidariteit in de pensioenstelsels tussen de overheid en de privésector. Een stelsel waar het gemiddelde pensioen 2000euro bedraagt, is een schrijnende discriminatie tussen privé en overheid tewerkstelling en mag door een moedige regering opgelost worden. Als het geld er niet is, kun je het gewoon niet geven... Je zou al een geste kunnen doen door het te plafonneren op het dubbele van het gemiddelde privépensioen.

    De overheid dwingt de privésector om alle kosten op te hoesten ivm werklozen die gelijkgesteld worden voor de pensioenlast. We hebben 1miljoen werklozen onder allerlei systemen floreren, dus het kan toch niet anders dat begrotingen de grootste tekorten vertonen als het systeem uit balans gaat zoals nu momenteel beleven. We moeten dus naar een model waar de pendel terug in het midden hangt. En inderdaad saneren. Nu 20% tekort op de begroting tolereren, wil zeggen dat we feitelijk allemaal 5% boven onze stand leven... en 5% moeten inleveren. Om het even hoe je het doet (via lasten op vakantie of stookolie, of via vermindering van pensioenen...)
    1. (n)iemand 

      On 10 Feb, 2010

      Het Nederlands model, politieke programma's laten doorrekenen... op zich eerbaar, maar je moet dan wel de mensen hebben die je programma naar inputvariabelen omtalen. Ik denk niet dat het plnabureau zin heeft om exploratieve interviews te gaan afnemen bij de door opium bevangen orakelen die onze "staatslui" nu eenmaal zijn.
  9. carl 

    On 10 Feb, 2010

    ter vergelijking : een gevangenekost de belgische belastingbetaler 164 euro per dag of 4920 euro per maand (cijfer van Minister van Justitie Stefaan Decelrck een paar weken geleden).

    Een gemiddeld pensieon van een werknemer is 925 euro per maand;

    Belgie betaalt de laagste pensioenen in de EU

    De Europese commissie toont het voorbeeld : een 350 tal EU ambtenaren zijn recentelijk op 55 jaar op pensieon gegaan met een vergoeding als bruggepensioneerde van ongeveer 5827 euro per maand.Dit om reden dat er een aantal nieuwe ambtenaren in dienst moesten komen van de allernieuwste lidstaten.Dit wordt in alle talen bedekt gehouden.Als ik het goed voorheb gaan de Waalse onderwijsambtenaren nog altijd op pensioen aan 55 jaar aan een percentage van boven de helft van hun eindwedde (een eindwedde van een bachelar van 3981 euro êr maand en een pensioen bedrag van 2260 eur per maand.

    De Europese en Waalse overheden geven het voorbeeld.Men noemt het wel niet pensioen maat terbeschikkingstelling.Waarom er nog geen premie voor de stress erbovenop betalen omdat met te vroeg en te welstellend als ambtenaar op pensioen gesteld wordt?Mevrouw Joelle Milquet brengen we zo weer op een ideetje.
    1. (n)iemand 

      On 10 Feb, 2010

      "Dit wordt in alle talen bedekt gehouden"

      Dat is in ongeveer alle kranten verschenen en duikt geregeld op in kettingbrief-achtige mails. In elk geval zijn de pensioensfonden van de commissie door ernstige mensen netjes actuarieel uitgeschreven. De hoogte van de pensioenen zal wellicht shockeren, maar de wiskundige acribie en transparantie zouden tot lering moeten strekken ;-) Daar kan het lallend rekenwonder Daerden nog een punt aan zuigen.


      Pour la petite histoire... in Nederland is een TBS-er een psychiatrisch patiënt in een semi-gesloten instelling.
  10. carl 

    On 10 Feb, 2010

    Verleden jaar publiceerden twee nederlandse economen een boek getiteld De grote recessie nl Casper van Ewijk en Coen Teulings.

    Daarin staat dat de financiele crisis het hardst de vijftigers en zestigers treft.Uit berekeningen van het nederlandse Centraal Planbureau waar de twee auteurs directieleden van zijn,blijkt dat het verlies aan besteedbaar inkomen voor mensen geboren tussen 1940 en 1955 kan oplopen tot 15 procent.Deze verliezen kunnen de komlende jaren nog verder oplopen als de beurskoersen zich de komende vijf jaar niet herstellen.Dan kan het consumptieverlies voor vijftigers en zestigers oplopen tot 18 percent schrijven ze.

    Het consumptieverlies is een gevolg van de verplichting voor pensioenfondsen om pensioenen niet te inexeren (en in Belgie niet verder welvaartsvast ter maken,cfr de wet Namèche) en de premies voor pensioen te verhogen om de effecten van gedaalde beurskoersen en lagere rente op te vangen.

    mensen op het einde van hun loopbaan worden het hardst getroffen door deze bevriezing,terwijl ze de minste tijd hebben om hun pensioenen op te bouwen.

    Jongeren echter zullen er weinig van merken.

    De geschiedenis zal het uitwijzen : De westerse samenlevingen hebben heel wat meer last gehad van hun bankdirecteuren dan van terroristen.De door Bush voorspelde apocalyps die ons in sep 2001 werd voorgespiegeld heeft zich niet voorgedaan maar de beurs en banken crisis van 2008 heeft veel meer schade aangericht dan gelijk welke crisis sedert 2001.En de gepensioneerden zijn hier het slachtoffer van.Met 925 euro per maand voor een werknemer moet men niet zich veel uxe permitteren vooral als men studerenten heeft moten financieren of met de gezondheid heeft moeten sukkelen of andere tegenslag moest verwerken.Voor een zelfstandige die niet ferm spaarde is een pensioen van 640 euro ook niet denderend.Zonder aanvullende pensioenplannen is het huilen met de pet op.Er zit veel verborgen armoede onder de kleine zelfstandigen en ze zijn met velen en als hun goede huisvaderaandelen a la Fortis en Dexia ook nu al geen dividenden meer uitkeren is het een weinig rooskleurig vooruitzicht.
  11. Wilfried 

    On 10 Feb, 2010

    De sommen geld die aan bruggepensioneerden en gepensioneerden betaald worden komen toch opnieuw in de economie terecht ?
    Ga in de week eens kijken aan de kust of onze toeristische steden , veel volk op de terrassen en in de horecazaken.
    Mensen krijgen dikwijls een grote som geld op 60 jarige leeftijd als extra legale, ze kopen een nieuwe auto , een mooie fiets , gaan op reis , hopen op 10 a 15 jaar dat ze nog kunnen genieten in goede gezondheid na een loopbaan van ongeveer 40 jaar arbeid . Velen zijn beginnen werken toen ze 16 of 18 jaar oud waren .
    Ben ik verkeerd als ik zeg dat ik dit fantastisch vind ?
    Hoe oud waren jullie als je begon te werken ?
    Tel daar eens 40 jaar bij ;-)

    Veel succes met jullie loopbaan !
    1. Geert 

      On 10 Feb, 2010

      @Dewe: het is wel een kortzichtige mening. Iemand moet dit wel betalen. Uitkeringen verhogen heeft uiteraard positieve effecten op korte termijn, maar de schulden die daarvoor moeten worden opgebouwd moeten worden terugbetaald.

      Is het fair tegenover de volgende generatie om hun koopkracht af te romen ? Zijn de ouderen echt zo egoïstisch ? Ik denk het niet.
    1. (n)iemand 

      On 10 Feb, 2010

      Les één: transferts nooit als baten aanrekenen. Consumptie met geld dat elders wegbelast werd, is een transfert.
  12. Actionman 

    On 10 Feb, 2010

    Etre fonctionnaire fédéral, même de niveau A, c'est notamment:
    - Ne pas avoir de chèques-repas, de chèques-cadeaux...
    - Ne pas avoir de voiture de société
    - Ne pas avoir d'assurance hospitalisation
    - Ne pas avoir d'assurance-groupe
    - Ne percevoir aucune rémunération "au noir"
    - ...

    Aligner les pensions du secteur public sur celles du privé et supprimer la péréquation, d'accord s'il le faut vraiment, mais alors qu'on donne notamment audit fonctionnaire un "compte d'assurance-groupe" équivalent à celui qu'il aurait pu avoir dans le privé...
    1. (n)iemand 

      On 10 Feb, 2010

      Ne pas avoir de chèques-repas, de
      - Ne pas avoir d’assurance hospitalisation
      - Ne pas avoir d’assurance-groupe

      --> had ik alledrie, de laatste twee via ethias (die een soort patent op dit soort overheidszaakjes hebben)... de voorwaarden waren royaal in vergelijking met mijn groepsverzekering in de privé (maar daar was de BMW en de bonus dan weer pittig, geen zwart geld echter bij multinationals)

      daarenboven konden we nog gaan eten in het restaurant van FOD financiën... maaltijdchèques én bedrfijsrestaurant, faut le faire ;-)


      Ik denk dat men eens een ronde moet maken door de vele kamers van het federale huis... er zijn daar boudoirs die met goudlint bestikt zijn.
    1. (n)iemand 

      On 10 Feb, 2010

      Het legt nog steeds niet uit waarom het "uitgesteld loon" niet verlaagd werd toen het huidige loon verhoogd werd (onder meer door Copernicus). De logica is daar compleet zoek... Men bekomt een hoger pensioen met het argument van nu een lager loon. Het lager loon wordt opgetrokken en het pensioen stijgt mee ipv te dalen ;-)

      Ik daag METENA uit (jawel, gij Kris B uit N) om na te gaan wanneer de overheidsvakbonden voor het eerst het argument "uitgesteld loon" zijn beginnen hanteren en vervolgens alle reële loonstijgingen op federaal vlak sindsdien om te rekenen naar een bijhorende daling van het uitgesteld loon.
    1. gd1785 

      On 11 Feb, 2010

      En om het af te leren :
      DE GSM
      verschillende FOD's hebben contracten met operatoren waar bedrijven zelfs niet kunnen aan tippen :
      0 euro abonnementskosten en zeer lage tarieven voor spraak en data
      nu komt het :
      deze gsm's mogen ook prive gebruikt worden aan dezelfde tarieven ( over een voordeel voor privé gesproken ) ;
      Via een code kan de gebruiker aangeven dat het om een prive gesprek gaat . Wordt de code niet gebruikt dan is het een professioneel gesprek :-)
      Deze code werkt niet in het buitenland : dus gesprekken tijdens vakantie (Oostenrijk , Zwitserland , Egypte - zeer duur - op kosten van de baas ttz de staat ttz de belastingbetaler ?
      Wordt een ambtenaar dan ook belast op het voordeel in natura ??? Is er controle door RSZ zoals in KMO's ?

      Verder :
      als een individuele gebruiker zijn prive kosten niet betaalt , dan kan de operator het nummer NIET afsluiten
  13. Emeline/Viviane 

    On 10 Feb, 2010

    Het klopt dat er grote ongelijkheden zijn in de pensioenen en dat daar over gediscussieerd kan worden en misschien moeten ze ook wat worden weggewerkt.
    Maar er zijn ook andere grote verschillen die hier dan moeten genoemd worden zoals: ontslagvergoedingen, bonussen, groepsverzekeringen, extralegale voordelen, veel geld in het "zwart" verdienen enz...
    1. Geert 

      On 10 Feb, 2010

      @Emeline: er zijn zeker nog dingen die moeten besproken worden. Alleen zitten in je lijstje dingen die niet bij elkaar horen in een pensioendebat.

      En zwart geld is fout, extralegale voordelen of groepsverzekeringen zijn wel eerlijk verdiend. Ik zie niet in waarom dat over dezelfde kam moet geschoren worden.
  14. Emeline/Viviane 

    On 11 Feb, 2010

    @ Geert

    Je hebt gelijk.
    Het was mijn doel niet om het over dezelfde kam te scheren.
  15. andere jan 

    On 11 Feb, 2010

    Om op het probleem echt op de agenda te plaatsen, zou iemand met invloed aan alle spelers (politiek partijen, vakbonden VBO, VOKA…) de volgende vraag moeten stellen:

    Wie krijgt voorrang als de staatskas leeg is en u moet kiezen:
    - terugbetalen staatschuld
    - terugbetalen staatschuld aan “goede gepensioneerde huisvaders”
    - pensioenen
    - lonen ambtenaren
    - onderwijs
    - ..

    Dit lijkt surrealistisch, maar is toch min of meer wat nu zal gebeuren in Griekenland

    andere jan
    ps het probleem zo duidelijk stellen dat iedereen die het nadien nog negeert, zich compleet belachelijk maakt, is de helft van de oplossing
  16. Hans Samson 

    On 11 Feb, 2010

    zijn er reeds mensen die het essay van Frank Vandenbroucke hebben gelezen mbt het betaalbaar houden van de vergrijzing. Ik heb zijn stukken altijd erg moedig gevonden, maar waarschijnlijk is niet iedereen het daarmee eens.
    http://www.centrumvoorsociaalbeleid.be/docs/20100210164124XYKT.pdf
    1. Carl Van Keirsbilck 

      On 11 Feb, 2010

      Voor een aantal verwezenlijkingen, zoals de dienstencheques, verdient Frank Vandenbroucke alle lof.
      Andere stellingnames en beslissingen,als onderwijsminister dan, hadden niets te maken met 'evidence based' politiek, wel integendeel, ze zijn nadelig voor onze toekomst.
    1. Geert 

      On 11 Feb, 2010

      Net het Terzake interview gezien.
      Degene die veel betalen, en weinig van het systeem terugkrijgen, zullen nog meer moeten betalen, en nog minder terugkrijgen.
      1. Carl Van Keirsbilck 

        On 11 Feb, 2010

        En dit wellicht onder de noemer van solidariteit, sociaalvoelendheid...
      1. (n)iemand 

        On 11 Feb, 2010

        De grofste insinuatie is dat hogere inkomens te weinig zouden betalen voor kinderopvang. Niet alleen zijn er de belastingen, daarnaast zijn er de voorkeurregelingen waardoor tweeverdieners uiteindelijk naar privé-crèches gaan en 30 euro mogen neertellen per dag... wat volgens mij dus verhoudinhsgewijs (na aftrak van 12.5 euro) al een ferme meerinspaanning is.

        Wat is hier de bedoeling eigenlijk van... de voortplanting bij het productieve deel nog meer gaan ontmoedigen? Moeten bepaalde klassen dan financieel bijdragen aan hun eigen genetische verdringing?
  17. Tsvetanov 

    On 11 Feb, 2010

    @Geert, inderdaad, ik heb mij enigszins verslikt toen hij begon uit te leggen waar het geld vandaan moest komen.

    Geniaal idee Frank, laat de citroenen maar aanrukken !
  18. hsamson 

    On 11 Feb, 2010

    Beste Geert, ik verwacht toch iets meer dan een slogan.
    1. Geert 

      On 11 Feb, 2010

      @hSamson: ik vond de opbouw goed tot aan de interpretatie van het Mattheus effect. ik had van VDB verwacht dat hij iets zou willen bieden aan de competente jongeren, tegen de brain drain en de roof van de volgende generatie.

      Sorry dat het sloganesk is, ik zal na lezing van het essai een genuanceerdere visie trachen te pennen in een post.
      1. Carl Van Keirsbilck 

        On 11 Feb, 2010

        @Geert: Vandenbroucke zal competente jongeren m.i. nooit iets willen bieden, ook al kost het de overheid geen euro! Ik beperk me tot één voorbeeld:

        In PISA-2006 op p. 57 staat "Het is deze daling in de score van de Vlaamse hoogpresteerders die tevens de
        kleinere spreiding in de resultaten van wiskundige geletterdheid veroorzaakt".

        Tijdens de zitting van commissie onderwijs op 10/01/08 verklaarde minister Vandenbroucke n.a.v. dezelfde PISA-studie net het omgekeerde: “We kunnen dus zeker niet concluderen dat de scores van leerlingen in Vlaanderen homogener worden ten koste van de prestaties van de sterkere leerlingen”.

        Ook tijdens de interpellatie in september 2008 n.a.v. het Itinera Institute rapport dat ik samen met Ivan Van de Cloot schreef, stelde de minister: "Ik ben ervan overtuigd dat deze jongeren reeds zeer goed worden gevat dankzij een goede zorgbreedte van de scholen."

        Het Ministerie van Cultuur en Jeugd volgde echter wél de vele onderzoeksconclusies (PISA, TIMSS, PIRLS...) die trouwens allemaal hetzelfde uitwezen. Bij monde van o.a. haar minister en kabinetschef stelde men in een Europees document immers dat “The system does not appear to work very well either for highly gifted pupils. This means that a great deal of creativity and competence are lost.”

        Vandenbroucke heeft de vele onderzoeksconclusies altijd ontkend. Nochtans werden een aantal door de overheid gesubsidieerd en prijkt de Vlaamse leeuw op de voorpagina. Tot daar de evidence-based politiek.

        Het ultieme doel was (en is voor velen nog steeds) het verkleinen van de kloof. Ten alle prijze! De weg van de minste weerstand is het afremmen van de top. De ontkenning van de onderzoeksconclusies illustreert dat dit wellicht doelbewust is. Het is wellicht nog niet gedaan, de ideeën van een aantal topmensen op het departement kennende.

        Benieuwd naar de plannen van minister Smet. Hij heeft de problemen aan de top wél al erkend.
  19. (n)iemand 

    On 11 Feb, 2010

    http://www.cicerofoundation.org/lectures/0804Presentation_Mika_Vidlund.ppt

    Enkele tamelijk sprekende plaatjes... toevallig opgeduikeld.
  20. Actionman 

    On 12 Feb, 2010

    @ Iemand du 10/02/2010:

    Pure curiosité de ma part, dans quelle "chambre de la maison fédérale" résidiez-vous donc?

    Vous n'étiez certainement pas "n'importe quel" fonctionnaire fédéral de niveau A, n'est-ce pas?
    1. (n)iemand 

      On 13 Feb, 2010

      Dat klopt. Aan een instapbarema van A31 kan je moeilijk nog beweren dat dit de modale A benadert. U deed echter een absolute uitspraak en dat is altijd gevaarlijk. Evenmin heeft de modale werknemer in de privé een BMW.

      Ik ben nog voorbij gegaan aan welig tierende uitwassen als detacheringen (delegaties,...) vanuit overheids"bedrijven", vooral bij ingenieurs/IT-profielen was dat schering en inslag.

      Twee dingen dienen er te gebeuren:

      1) lijst met publieke taken en vervolgens het aantal mensen proportioneel bepalen aan wat er in andere landen gebeurt (en ik herhaal: regionale structuren zijn de norm, staatskundige complexiteit is dus geen excuus... in de USA, de facto tweetalig land, zijn er 300miljoen mensen in 50 staten met elk een parlement (soms zelfs een bicamerale assembly)... da's inderdaad ongeveer dezelfde verhouding als in Vlaanderen.)

      2) Rëële verschillen tav de privé inzake loonstijgingen in het publieke ambt dienen omgerekend te worden naar lagere pensioensbeloften... le beurre, l'argent du beurre... dat gaat niet meer.

      Overigens relevant artikelen rond generatiekloof, ambtenarenpensioenen in The Economist gisteren.

Post a comment

max. length of 1500 characters

Econopolis Wealth Management

  • Next generation type of asset management
  • New approach of wealth management for individuals, families and institutional clients
  • Based on the principles of the bestseller “Econoshock
  • Adapted to the profound changes our world is going through
Members of the 'Econopolis Group'