Sluiting GM: de strijd werd tussen 2000 en 2007 verloren
Posted on 21. Jan, 2010 by Geert in Actualiteit
Volgens alle berichten zou vandaag het doek vallen over Opel Antwerpen. Een zware slag voor de Belgische, Vlaamse en Antwerpse economie. In de talrijke commentaren en debatten vandaag zal ongetwijfeld op de nationalistische reflex van de Duitsers worden gewezen.
Maar het zou niet fout zijn om lessen te trekken uit dit drama. Duitsland is vanaf 2000 beginnen werken aan competitiviteit, vergrijzing en industriebeleid. In die periode boog het een achterstand om in een voorsprong. De Duitse loonkost per eenheid product in de industrie verbeterde spectaculair tegenover België. Dat is duidelijk te zien op bovenstaande grafiek.
We hebben de strijd om Opel niet verloren in 2008 en 2009, maar wel tussen 2000 en 2007.
Uurloonkost in de industrie, 2007
De bovenstaande tabel, die uit een rapport van VKW Metena komt, bevestigt dit. In 2007 waren de loonkosten in de industrie in ons land substantieel hoger dan in Duitsland. Alleen Noorwegen was duurder, wat mee door het sterke overwicht van de eigen olie-industrie is te verklaren.
We moeten de waarheid dus onder ogen zien: België is het duurste land voor productie van de industrie. Ofwel verbeteren we dat, ofwel spelen we nog jarenlang Calimero bij elke nieuwe sluiting.
PieterT
21. Jan, 2010
Vraag is of we in België productie van/voor de industrie willen doen? Is het niet beter om ons te richten op het creeeren van jobs waarvoor meer opleidingen nodig zijn en die meer denk- dan handwerk vergen?
Bart
21. Jan, 2010
Briljant idee, dan kunnen we allemaal in een kasteel gaan wonen, een luchtkasteel en gezelling verder mental cocoonen.
Carl Van Keirsbilck
21. Jan, 2010
“Duitsland is vanaf 2000 beginnen werken aan competitiviteit, vergrijzing en industriebeleid”…
En wij hebben ons gewenteld in zelfgenoegzaamheid en het waanidee van een voor altijd verworven welvaart.
Waar blijft de sense of urgency?
Frederic
21. Jan, 2010
Geert,
U hebt zeker een punt ivm die loonkost al wil ik er direct op wijzen dat dit in het geval van Opel antwerpen niet de doodsteek was, bovendien kan het logistieke voordeel van Antwerpen die kost zelfs drukken tov andere steden/fabrieken.
Waar wel het schoentje wringt is dat GM een bedrijf is dat al decenia lang aan het staatsinfuus hangt en dat men op zoek is naar nieuwe injecties, en uiteraard zo groot mogelijke.
De Duitse regering kan en wil meer geld en waarborgen geven aan Opel dan de vlaamse regering, GM rolt automatisch naar het grootste staatsinfuus.
Binnen Europa is Duitsland zo goed als de machtigste, dus er wordt wel eens iets geopperd over “staathulp” maar al bij al waait dit snel over.
We moeten ons ook afvragen, hoe spijtig en dramatisch dit verlies in jobs ook is, willen we een bedrijf dat draait op staatswaarborgen in ons midden ?
Verder hoor ik veel dat de mensen maar loon moeten inleveren etc… het gaat dan steevast over de mensen aan de bodem van de piramide, productiearbeiders. Diezelfde mensen die volgens de top va nde piramide ook de basis zijn van de economie, productie en export. Net diegene die nog voor inkomsten zorgen, die moeten inleveren, tja….
De loonkost is te hoog in Belgie, dit ligt niet aan het loon of voornamelijk netto loon van de Belg maar het brutoloon en dan nog eens de personeelsbelasting.
Met die belastingen wordt teveel onzin betaald, de ziekteverzekering is goed en moet er zijn , maar voor mijn part ook met een jaarlijkse minimumfactiir van bv 200 euro , dat voorkomt een pak misbruik op de koop toe.
Ook ons regeringapparaat kan goedkoper, schaf die provincies af, bouw de federale regering een pak af, bouw de kabinetten eveneens een stuk af want in Belgie hebben we alles vierdubbel.
GuillaumeVdS
21. Jan, 2010
@geert
Bestaat er een gelijkaardige tabel met wat de werknemer er aan overhoudt?
Jan P
21. Jan, 2010
@Frederic,
Je hebt gelijk dat het geval Opel niet typisch is, en dat loonkost hier niet de enige of bepalende factor is. Als vrijwel alle fabrieken in Duitsland en Spanje gevestigd zijn is een aparte fabriek in Belgie (met Vlaams als ook nog als kleine taalgroep) moeilijk recht te houden in een globaliserende wereld. Dat bovenop overcapaciteit, tja…
Maar ook al is Opel a-typisch, het punt hier klopt ook; Belgische werknemers zijn te duur in verhouding. En of de werknemers zelf netto al dan niet een fair deel krijgen (ik denk ook dat het te weinig is) doet voor een ondernemers of investeerder in Belgie niet ter zake. De kost is wat je betaald.
De remedie is dus om die kost naar beneden te halen, en akkoord; bij voorkeur in het stuk lasten bovenop het nettoloon.
De enige manier waarop je dat kan doen is de reden voor dat verschil aan te pakken, en dan is bezuinigen bij de overheid en sociale zekerheden een waaier van mogelijkheden.
Je voorstel om een minimum factuur in de ziekteverzekering in te voeren vind ik een geweldig idee (had ik nog niet eerder gehoord), en ik denk dat het bedrag zelfs gerust wat hoger mag. Een franchise als het ware. Ik ben voor!
Maar het is toch niet slecht wat andere heilige huisjes ook in vraag te stellen; onbeperkte werkloosheid vergoeding? kan dat na twee of drie jaar niet vervangen worden door een OCMW (die ook je eigen reserves mee bekijkt)? Hebben we echt een in verhouding zo’n enorm aantal ambtenaren nodig? Waarom krijgen die een hoger pensioen? Verschillende regeringen nodig (vaak ook nog zonder reele macht)? Is stakingsrecht ook zomaar te vertalen naar een blokkerings-recht? Moet belastingsstelsel en regelgeving in het algemeen niet drastig vereenvoudigd worden i.p.v. wat te rommelen in de marge? En ja, inderdaad ook (hoogte) van vergoedingen van zogenaamde onafhankelijke bestuurders die het niet zijn.
Wat in Antwerpen met Opel gebeurt was wellicht onvermijdelijk, maar is toch lang kunnen uitgesteld worden (vele jaren!) door een zeer verstandige opstelling van de lokale vakbond daar.
Wat bij Inbev zou kunnen gebeuren is wel vermijdelijk (delocatie) maar ziet er toch heel slecht uit door de totaal onverantwoordelijke houding van de lokale vakbond daar.
Misschien was Inbev dus een beter voorbeeld dan Opel in deze blog, de fundamentele opmerking blijft overeind.
Misschien moet de vakbond in het algemeen dus toch meer focussen op de reden waarom Belgie te duur is geworden als werkgever, i.p.v. te fixeren op de hoogte van de winst of bonus van die werkgever. Je hebt hem nodig, en hij kiest waar hij ‘werkgeeft’. Afgunst zal daar niks aan verhelpen.
Bezoeker
21. Jan, 2010
De mythe van de hoge loonkosten
http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAAABK&obid=30027
herman
21. Jan, 2010
Uw PVDA propaganda kan je maar beter voor jezelf houden. Gedateerde studies en cijfers om je grote gelijk te bewijzen
Theo
21. Jan, 2010
@ Bezoeker
Very nice the example about the Belgian pralines.
It’s this kind of high school logic which has introduced the new directives for “chocolate” production in Europe – all made with second and third grade raw materials which are then being passed on to the consumers as Chocolate!
And then we wonder why we have an increase in related healthcare problems which have pushed the healthcare bill on the entire society even higher!
New EU members are being told that they have to comply with “higher” EU standards and quality if they want to export their production to other EU member states… just so to allow Jan en Pit to keep on making chocolate with coconut oil and yogurt with milk powder at exorbitant labor, environmental and health costs to the entire EU!
Herman
21. Jan, 2010
De belgische politiek kennende kunnen we maar beter beginnen eierschalen te verzamelen om die op onze kop te zetten.
Arnout Van den Bossche
21. Jan, 2010
ik had graag geweten op welke industrie de tabel ‘uurloonkost in de industrie, 2007″ betrekking heeft. Enkel de automobiel of eerder algemeen over alle industrieën.
Jan P
21. Jan, 2010
@Bezoeker,
Ik heb de link gevolgd en heb het gelezen; Wat een onzin en stemming makerij…
Dat de productiekost voor een tv gezakt is klopt, maar is in de buurlanden ook zo. Dat is niet omdat de loonkost zou gezakt zijn, maar vanwege automatisering. Dat helpt dus niks aan de concurrentie positie. Als de productie kost voor pralines is gehalveerd (door automatisering) maar de Chinese arbeider kost ook minder dan de Belgische, zal werkgelegenheid toch nog steeds naar China gaan. Dan mag de productie kost nog 10x zakken.
Dat werkgevers ook in de buurlanden roepen dat we te duur zijn klopt, maar ze referen niet naar Belgie, maar naar de Eurozone. Dus hebben ze ook gelijk (ten opzichte van Oost Europese landen, om van Het verre Oosten nog maar te zwijgen). Belgie heeft alleen bovenop de handicap die in de buurlanden wordt aangeklaagd nog extra handicap (zoals in de grafiek van Geert te zien).
Of de winsten in bedrijven stijgen of niet (ik denk dat het momenteel sterk tegenvalt) is ook niet belangrijk. Als een bedrijf elders meer winst kan maken door loonkost te optimaliseren zal het dat toch doen, met alle gevolgen vandien voor de werkegelegenheid hier. Als je zelf rijk bent, en je wil een auto kopen, kijk je ook waar dat het goedkoopste kan, ook al heb je geld genoeg. Dan heb je ook geen medelijden met de garagist die je die auto duur aanbied.
Blijf dus vooral roepen over de leugens van de werkgevers en twijfel aan alle harde cijfers, en verzeker zo dat alle werkgelegenheid helemaal wegloopt. Na Renault, DHL, en vele anderen nu wellicht ook Opel…
Daarna kan je ook nog blijven roepen, maar er zal niemand meer zijn die luistert…
Herman
21. Jan, 2010
@Jan P , maak je niet druk dit is typische PVDA propaganda
blue-coat
21. Jan, 2010
Kan iemand mij eens vertellen of bovenstaand grafiekje ergens in Media 0.0 te zien was ?
Jan P
21. Jan, 2010
@Herman,
Je hebt gelijk maar ik maak me niet écht druk, hoor.
Wel denk ik dat het nodig is om mensen zoals de bezoeker hier uit te leggen waarom de redenering niet klopt. Ik denk dat dat te weinig gebeurt. In deze blog merk je dat een aantal mensen werkelijk economie begrijpen en weten wat de moeilijkheden zijn, en ook oplossingen aandragen. Maar het is een te select publiek.
Een grote groep mensen begrijpt het minder (het is ook wel complex), en kiest dus vaak voor sloganeske oplossingen of meningen.
Daarom dat ik er nu toch wel energie in stak om het uit te leggen.
Hopelijk komt het ook een beetje over…
Carl Van Keirsbilck
21. Jan, 2010
@Bezoeker: En hoe verklaart u dan de gigantische kloof die gaapt tussen het netto loon van bvb. een arbeider of bediende en het uurloon dat hij moet betalen aan bvb. een loodgieter, elektricien, schilder… als die bij de eerste thuis een werkje moet uitvoeren?!
Een verhouding van 1:3 of erger is heel courant. Is dit geen perfecte illustratie van de veel te hoge loonlast aan zowel wergevers- als werknemerszijde?!
Wordt het niet dringend tijd dat alternatieve financieringen zoals groene taksen ter vervanging van lasten op arbeid ernstig worden bestudeerd?!
DVHecken
21. Jan, 2010
alle geweeklaag en gekanker ten spijt : de automobielsektor is over zijn hoogtepunt heen en de maatschappij moet zich (moest zich daar al lang) op voorbereiden. Vlaanderen zou beter zijn toegezegde 500 milj. spenderen in onderzoek naar alternatieve toekomstgerichte tewerkstellingssektoren. Welke? Keuze te over : alternatieve (mobiel-geschikte) energievormen, genetica, overbevolkingsproblematiek, drinkwater, voedsel, … kijk eens naar wat de essentiele problemen zijn die we nu al hebben maar die nog maar aan het begin staan van hun groei !!!
Jan P
21. Jan, 2010
@DVHecken,
Klopt allemaal hoor,
Maar als je niet zorgt dat de handicaps uit de weg geruimd worden helpen ook toekomstgerichte sectoren niet; Ook andere landen (in de buurt en verder weg) zijn daarmee immers bezig.
Dat er voor Opel niks meer aan te doen is, is waar.
Maar investeren in toekomstige tewerkstellings sectoren zonder een goed klimaat voor die sectoren is evengoed weggegooid geld.
Dus het geklaag gaat niet (meer) over de autombiel, maar effectief ook over de toekomst.
Herman
21. Jan, 2010
@Jan P , helemaal correct we moeten niet aan de symptomen werken maar aan de oorzaak.
En wat de oorzaak is hier al uitvoerig besproken door Geert.
Nu nog de politici wakker krijgen , of zouden die dan toch in slaap liggen in hun dure parlement en senaat zetels ?
frederic
21. Jan, 2010
@Herman,
Om ook een populistische uitspraak te doen, de politici zijn momenteel oververmoeid door de vele nieuwjaarsrecepties die men moet afschuimen, dit is van schepen tot burgemeester en van kabinetsmedewerker tot minister het geval tot midden februari, voor Michel Daerden misshien wel tot ergens in augustus
Herman
21. Jan, 2010
Minister Daerden ? Die zijn bloed is allang geleden verandert in Bordeaux wijn (rode). Maar bon we wijken af van het topic
Dries Desmet
21. Jan, 2010
@Jan P,
Helemaal akkoord. De uitleg is simpel en duidelijk, en toch keert de publieke opinie zich niet tegen de staat, maar eerder nog tegen de werkgever. Dat is onbegrijpelijk.
Als het over de eigen portemonnee gaat, laat de belg zich bedotten door populisme.
Als we meer welvaart willen moeten we onze eigen Belgische werkgevers stimuleren door de staat belastingen te laten heffen op verbruik en niet op arbeid.
frank declerck
21. Jan, 2010
Opvallend aan deze grafiek is de knik in 1999. In 1999 werden de wisselkoersen definitief vastgelegd voor de eurozone. Het voordeel voor 1999 kwam door de diverse devaluaties van de BEF t.o.v. DEM. Hierdoor werd arbeid goedkoper in België. Na 1999 viel dit “voordeel” weg en werd de hoge belastingsdruk meer en meer een blok aan het been. Het verschil tussen het huidige brutoloon (+sociale lasten) en het nettoloon is onredelijk en onaanvaardbaar. Hoe België, met reeds één van de zwaarste overheids-overhead kosten, ooit de schuldenberg weg kan werken en de toekomstige pensioenlasten gaat betalen, is mij een raadsel. Of eigenlijk niet. Onder de huidige omstandigheden loopt het gewoon vast. Zoveel voorsprong op Griekenland hebben we niet…
Geert
21. Jan, 2010
De link met de euro-landen, het vastklikken aan de DEM, dateert van veel vroeger. Al vanaf midden jaren ’80 en zeer sterk vanaf 1991 begon België met een link met de DEM.
Ik denk niet dat de knik toe te schrijven aan de euro, maar wel aan de politiek van Schröder en anderen (Hartz-wetten).
Verder geen probleem
Theo
22. Jan, 2010
@ Geert
Are you saying that unemployment benefits (merged with welfare benefits) per Hartz 4 are included in your calculations of “loonkost per eenheid product in industrie”
Do we know what the effects of the Wet Renault has been then
After all one has been in place for 5 years while the other for over 10
Geert
22. Jan, 2010
@Theo: the Unit Labour Costs are not calculated by myself, but OECD. unemployment benefits are not included. But flexibility measures do have an important effect.
Theo
22. Jan, 2010
@ Geert
Sorry about that – my mistake. wasn’t trying to imply anything.
But it’s a very interesting point in deciphering this puzzle, if as you say the Euro is not to blame (which I thought it was to a certain extend).
Unit Labour Costs calculations usually include “Benefits”. Now, that’s a broad term and even the OECD reports don’t really tell us the % of, let’s call it fixed and variable component which goes into it.
Where can those figures be obtained?
Labour Laws definitely have an effect in corporate decision making, and not just with regards to employment…
So looking at that graph with that in mind… between Germany and Belgium, it’s not exactly Friends with (equal) Benefits relationship!
carl
21. Jan, 2010
In de grafiek staan de kosten niet van China.Als je alle aspecten beschouwd van mogelijke outsourcing van een metaalproduct en je neemt de aspecten flexibiliteit in acht (opstart communicatie met de outsourcing partner,prototype en pilot studie en flexibiliteit productie )dan komen we voor een belgisch bedrijf aan zeven punten,voor een ooosteuropees bedrijf ook aan zeven punten en even,eens zeven punten voor een chinees bedrijf.
Voor kwaliteit (minimum kwaliteit,continuer kwaliteitsverbetering,meedenkende patrner) voor een belg bedrijf kom ik aan negen punten,voor een oosteur bedrijf aan zeven punten en voor een chinees bedrijf aan zes punten.
Voor de betrouwbaarheid (op tijd leveren,flexibiliteit en geen verrassingen) kom ik aan zeven punten voor de belg,aan zeven voor de oost europeaan en aan negen ^punten voor de chinees.
En tenslotte het aspect prijs(protoyoeprijs,pilotproductieprijs en productieprijs) kom ik aan drie punten voor de belg,vier punten voor de oost europeaan en negen punten voor de chinees.
Slotsom :
het Chinese bedrijf haalt het order binne met een score van 31 punten tegenover 26 voor de Belg en 25 punten voor de oost europeaan.Ik merk er bij op dat voor de Chinese onderaannemr hij werkt voor een Taiwaness bedrijf dat 400000 medewerkers telt en tot de topwereldleider in zijn sector behoort.
carl
21. Jan, 2010
Als mijn Chinese toeleverancier niet kan leveren binnen de vijf weken per schip zoals afgesproken,moet hij op eigen kosten direct per vliegtuig de stukken leveren,wat hij naleeft.
Opel Anvers : chronique d’un désastre social sur Econoblog
21. Jan, 2010
[...] comme GM, c’est évidemment d’une importance capitale. Pour Geert Noels, la Belgique a perdu la bataille dans la première moitié des années 2000, à l’époque où le coût par unité de [...]
herman
21. Jan, 2010
Als je Peeters gezien hebt in Terzake is het voor mij duidelijk. De politiek is de pedalen kwijt, buiten wat retoriek weten ze het ook niet meer.
Ze kunnen of durven niet meer aan de ‘verworvenheden’ zitten.
Dit systeem heeft een reset nodig of dit gaat nog slecht aflopen.
sebastian
22. Jan, 2010
@Herman
wat wil je ? binnen 5 jaar zijn de helft van de kiezers ofwel werkloos ofwel gepensioneerd. Dan kan je NOOIT nog iets veranderen.
Dus NU is er nood aan politieke moed (maar vanuit hun standpunt bekeken : waarom ? => de socialisten gaan enkel kiezers winnen, zelfs met al hun flaters en de andere partijen gaan daardoor niks radicaal anders durven doen.
Het voorstel van Geert om een soort fonds op te starten om te investeren in eigen industrie en infrastructuur op lange termijn en dat een beetje als ons pensioenfonds te zien is een interessante denkpiste. Maar door alle industriele en politieke vriendjespolitiek zal dit in de praktijk vrees ik onmogelijk zijn. Niemand (mijn excuses Geert) die in dit land op een bepaald economisch of politiek toneel verschijnt is onafhankelijk (en da’s ook niet abnormaal op zich, we blijven mensen) maar de val naar té afhankelijk te worden van een bepaalde strekking is en blijft groot.
Het idee om te investeren in de industrieen van de toekomst is interessant maar riskant omdat je logischerwijs niet meer terugkan (je hebt geen huidige cashflows, upfront investment om te hopen dat later terug te verdienen) maar het lost in se het probleem niet op dat we hebben : noem me een land met hetzelfde aantal ministers, staatssecretarissen, politieke structuren etc ter wereld …. Ik ben op zich geen separatist maar de dingen moeten eenvoudiger en simpeler. Al ooit een bedrijf tegengekomen dat ook maar ergens een dergelijke structuur kent ? Politiekers zouden ook moeten afgerekend worden (op bepaalde termijn) op wat ze écht hebben verwezenlijkt voor de maatschappij, da’s het enige dat me ontbreekt in democratie. Theoretisch bepaalt de kiezer dat maar ik begrijp perfect werklozen en gepensioneerden dat ze voor de beloofde zekerheid kiezen van bepaalde partijen en dus tegen iedere vorm van verandering zijn.
Maar door al die red tape zullen we blijvend duurder zijn dan de buurlanden en dat in een steeds vrijere handelswereld, ik voel me daar allesbehalve goed bij en het is eigenlijk zonde dat er eens geen Partij voor de Werkenden ontstaat ofzo, die de mensen die echt belasting betalen en echt vooruit willen met die land een stem zou geven. Pas op, geen afbreuk op zich aan het betalen van belastingen, op voorwaarde dat misbruik in bepaalde zaken afgebouwd wordt (sociale zekerheid, eeuwigdurende werkloosheid), als de politici ook een return (geldelijk, sociaal, …) moeten berekenen ipv wildweg met geld te gooien voor dingen waar ze meestal triestig genoeg geen dossierkennis van hebben.
Ik ben geen NVA’er maar ik moet zeggen dat hun plan volgens een studie van de VUB dacht ik, het enige was dat eigenlijk ook financieel haalbaar was voor Vlaanderen/Belgie. Ook dat zou naar voor moeten komen. Beloven is gemakkelijk maar als je op voorhand weet dat het niet betaalbaar is zou je het niet als verkiezingsbelofte naar voor mogen brengen (Utopisch, I know maar jullie weten waar ik naartoe wil). Vereenvoudig de wetten, schrap daardoor veel ambtenaren (uitdoofsysteem waar ik al langer voor plijt) en je kan naar een lagere (flat ?)tax, waardoor er ook minder misbruiken zullen zijn qua belastingfraude etc.
En voor mijn part ook een opmerking naar de vakbonden : show balls. Ipv niet eens rechtspersoonlijkheid te hebben en je dikke oorlogskas in het buitenland te zetten : ga niet voor het conflictmodel maar denk mee met je bedrijven. Iedereen zou er beter van worden, de discussies minder hard en men zou meer op lange termijn denken. Ook van die kant mag er eens wat politieke moed zijn. De manier van denken van onze vakbonden is zelfdestructief, zo gaat alle productie hier verder blijven wegtrekken (niet enkel hun fout natuurlijk maar ze helpen niet echt). Eigenlijk plijt ik ervoor dat iedereen eens zou moeten echt verantwoordelijkheid nemen en daar ook op afgerekend worden, iets wat voor mensen die werken en ondernemers een dagdagelijkse realiteit is. Werklozen mogen zich ook eens afvragen van waar dat geld zomaar blijft komen, ze zouden minimaal zich ten dienste moeten stellen van de maatschappij (ook daar : sorry socialistische vakbond maar het afschaffen van de stempelplicht werkt enkel zwartwerk en luiheid in de hand, niet het wegnemen van het ‘stigma’ voor beroepsdoppers).
We MOETEN eerst de overheidskosten verlagen, da’s voor mij de basis van alles. Anders is de geldnood te hoog om de ambtenaren en politiekers (wie rekent die hun inkomsten eens uit met alle zitpenningen, hand en spandiensten, belangenvermenging…, ik denk dat de bankiers morgen allemaal zich verkiesbaar stellen).
‘t is met pijn in het hart maar als mijn kinderen oud genoeg zijn om op eigen benen te staan hoop ik dat ze snel een andere nationaliteit aannemen …. Is dat het alternatief dat we onze kinderen willen bieden ?
iemand
22. Jan, 2010
Interessante bijdrage….
1) Ik denk dat uitkeringstrekkers, bejaarden en (in)directe ambtenaren met resp 1.5/2.5/1 miljoen al een tijd het meerdendeel vd mensen op kiesgerechtigde leeftijd uitmaken. Overigens ligt de “overslagleeftijd” ergens ronde 50. Op dat moment hebben kiezers er meer belang bij het huidige stelsel te handhaven ipv voor verandering te kiezen gezien de sunk costs aan belastingen die zeal opgehoest hadden.
2) Economist vandaag heeft enkele interessante artikelen rond het overheidsbeslag.
3) Zoals gezegd…. aan alle productievelingen en meerwaardeboekers in dit land een oprechte oproep om met de voetjes te stemmen en fiscaal uit te vlaggen. Zoniet wordt u de moderne variant van een lijfeigene.
On the bright side… de PS wacht een gouden electorale toekomst, de welvaartsstaat daarentegen.
Steven
22. Jan, 2010
Dat de loonkosten in België hoger liggen dan in Duitsland blijkt uit deze studie. Maar zeggen dat dit nu de reden is waarom Opel Antwerpen dicht gaat, is volgens mij overtrokken. In Duitsland gaan immers ook 4000 jobs verloren bij Opel. Loonkost is dus slechts een facet van het probleem, en volgens mij steeds te eenzijdig benadrukt door rechtse economen en het conservatieve VBO (ja, het VBO dat enkel loonkostbesparingen kent als innovatie, je weet al op voorhand als ze op tv komen waarover ze het gaan hebben). Uiteraard moet qua loonkost gelijke trend worden gehouden met onze buurlanden, onze export gaat er immers naar toe. Maar bij deze case, waar we in Europa en de VS met een enorme overcapaciteit zitten wat betreft de automarkt. Enkel de “emerging markets” als China, Korea, enz zijn nog (enorme) groeilanden op dit gebied. Wat had men dan verwacht ? Hier produceren om al die miljoenen wagens dan nog eens duizende kiliometers gaan transporteren naar het Verre Oosten om te gaan verkopen. Alleen al op ecologisch level heden ten dage reeds bedenkelijk. Je mag dan nog je product zo goedkoop produceren als je wil, wat nut heeft het als de markt verzadigd is of je product voorbijgestreeft is? In de autoindustrie geldt duidelijk een economische logioca “where you sell it, make it”. Met alle respect, maar dan vond ik de bijdrage en visie van Peter Leyman toch veel omvattender en leerrijker.
Johan
22. Jan, 2010
Ik snap het ook niet: als de loonkosten nadelig zijn in België, waarom zijn er dan zoveel Belgische toeleveranciers die aan GM Duitsland leveren ? Waarom wordt er dan ook in Duitsland massaal gesaneerd ?
Inderdaad, Peter Leyman zijn bijdrage is veel beter. Helaas zijn journalisten lui en kopïeren ze kritiekloos de commentaarstukjes van één persoon.
sebastian
22. Jan, 2010
@Steven
fully agree. Maar de lonen moeten ook op absolute basis houdbaar blijven. En dus moeten we een deel van de incorrecte outflows meer controleren en inperken. En zo kan de factuur voor iedereen naar beneden, krijg je gemotiveerdere en meer productieve mensen (want geef toe, als je verloning voor extra prestatie belast men nu toch weg) en zo ben je concurrentieel. Dalende loonkost (oa door taxvermindering en meer efficient inzetten van de belastingen) is een deel van de oplossing, niet het enige ingredient inderdaad.
Jan P
22. Jan, 2010
@Johan & Sebastion,
Het klopt dat voor Opel het niet alleen loonkost is, maar een combinatie van vele factoren.
Jammer genoeg is dat ook altijd zo, bij DHL was het onrealistische milieu regelgeving, bij Volkswagen was het wellicht sociale instabiliteit, en bij Renault overcapaciteit, maar in alle gevallen was het niet alleen dat.
Het probleem in Belgie is dat we ondertussen vrijwel op alle gebied slecht scoren. Niet alleen op loonkost, maar ook op loonkost. De mobiliteit is hier slecht, vakbonden zijn hier uiterst sterk, werkloosheidsvergoeding is hier tot in het oneindige, de milieuregels zijn hier bij de moeilijkste van Europa, fiscaal zitten we niet alleen hoog als last, maar ook bij de meest ingewikkelde regelgeving, en van administratieve vereenvoudiging is nog niet veel in huis gekomen ondanks allerlei beloften…
Ook al zou Opel wellicht sowieso niet gered kunnen worden, op deze manier wil ook geen kat in Belgie met nieuwe dingen beginnen, zoals elektrische auto’s bijvoorbeeld. Gewoon omdat het een zeer slecht klimaat is om te ondernemen in het algemeen.
Dat zet de Vlaamse toekomst in het algemeen op het spel, en dat is dan weer wel te wijten aan o.a. hoge loonkost.
Er zullen altijd (goeie) redenen te bedenken zijn om niks te doen aan de loonkost. Er zullen altijd redenen zijn om niet structureel in te grijpen inzake mobiliteit, en redenen om het milieur te beschermen zijn er ook genoeg. Ook voor sociale bescherming is er allemaal iets voor te zeggen.
Maar wat ben je met al die mooie doelen als je geen resultaat bereikt, simpelweg omdat de combinatie van al die moeilijkheden onoverkomelijk geworden is om te ondernemen.
De economische resultaten tonen het ook aan, bedrijven in het algemeen trekken weg, en er zijn veel te weinig starters. Om van investeerders in Belgie nog maar te zwijgen…