Impact of climate change on investment behavior
Posted on 04. Mrt, 2010 by Heleen in Green Corner, de groene economie
Investment managers are still lagging in response to climate change risks and opportunities, according to a study of Ceres, a coalition of investors, environmental organizations and public interest groups.
Although there is overwhelming scientific consensus that climate change is underway and governments are imposing regulations to curb greenhouse gases, the vast majority of the world’s largest investment managers are not factoring climate-related trends into their short- and long-term investment decision-making, the result being significant ‘hidden risks‘ in the trillions of dollars of investment portfolios they are managing.
The report shows that while a large number of asset managers are in the preliminary stages of including climate risks in their due diligence, only a small percentage are considering a broad range of climate risks, such as regulatory, litigation, physical and competitive risks, as part of their due diligence process for evaluating companies. Nearly half of the respondents – 44 percent – said they do not consider climate risks at all because they do not believe that climate change is financially ‘material’ to investment decision-making.
Even for non-believers, it must be clear that governments are taking measures to curb greenhouse gases, with all consequences and opportunities following these actions. It will have impact on global economy, especially on the long term. Is this ignorance due to a narrow short term focus (the lack of long term thinking-disease), or do I see this wrong?
7 Responses to “Impact of climate change on investment behavior”
Leave a Reply
Econopolis Economic Encounter
Heleen Van Hoof
Heleen Van Hoof is the chief editor of the Econoshock 'Green Corner'.She holds a degree as
"Mechanical Engineer", and has an extensive experience in energy, alternative energies and environmental issues.
On this blog, she inspires the Econoshock-readers with news on energy, the green economy and sustainable economics.
To contact Heleen: greencorner[at]econopolis.beFor press and media : +32/3/3666.555
paul
04. Mrt, 2010
welke bedrijven zijn er zo econoshock proved ?
shell heeft het begrepen mij dunkt…
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_energie/-Dubbel_zoveel_auto-s_in_2050-.8888103-432.art
Peter Voser, de CEO van Shell, verwacht dat het aantal auto’s op de wereld in 2050 verdubbeld zal zijn tot 2 miljard en dat van die 2 miljard auto’s 40 procent elektrisch zal zijn.
Carl Van Keirsbilck
04. Mrt, 2010
Als er één soort bedrijven zijn die m.i. versneld moeten werk maken van hun energieonafhankelijkheid door zoveel mogelijk zelf in hun energiebehoeften te voorzien, dan zijn het wel de Belgische. Naast de loonkosten swingen ook de energieprijzen hier de pan uit in vergelijking met het buitenland. Hiermee kunnen ze alvast ZELF één concurrentiehandicap deels teniet doen.
Jan L
05. Mrt, 2010
Heel goed dat hier wat aandacht voor komt. De SEC wil dat bedrijven hun risico’s, verbonden aan global warming, duidelijk bekendmaken. Dat zou een goede zaak zijn voor beleggers die wel op lange termijn denken.
Zoiets verplicht maken geeft bedrijven incentives om hun klimaatrisico’s te beheersen.
Ook Carl Van Keirsbilck legt de vinger op de wonde. Loonkosten zijn belangrijk maar veel bedrijven zijn ook heel gevoelig voor energiekosten. Daar gebeurt niet altijd evenveel rond…
Dirk Somers
05. Mrt, 2010
‘Climate Change’ zou niet de motor mogen zijn achter aanpassingen. Daarmee loop je nog steeds het risico op discussies tussen ‘believers’ en ‘non believers’.
‘Efficiency’ gaat de discussie over klimaatverandering uit de weg en reikt meer dan genoeg wetenschappelijke argumenten aan om iets te ondernemen. Ik heb ook de indruk dat meer mensen zich achter zo’n thema kunnen scharen.
Geoffroy
05. Mrt, 2010
Beste Heleen,
Ik ben blij dat er ook een vrouwelijke tint wordt gegeven aan econoschok. Noden en bekommernissen van vrouwen en mannen zijn nu eenmaal niet dezelfde.
Ik heb de indruk dat vrouwen gevoeliger zijn voor de impact van klimaatveranderingen, met de daarbijhorende toenemende schaarste aan grondstoffen en landbouwprodukten t.o.v. de bevolkingsgroei.
Om de bevolkingsgroei in toom te houden, zou ik derhalve wereldwijd de middelen (zowel juridisch als op medisch vlak) geven aan de vrouwen om te beslissen over de procreatie.
Welk geslacht heeft meer aanleg voor het lange termijn denken? Opnieuw zou ik geneigd zijn om dit meer te herkennen in vrouwen, al was het maar omwille van de biologische klok.
De maatschappij aanvaardt bovendien dat vrouwen meer hun gevoelens uitdrukken dan mannen.
Om de bewustwording van de veranderingen in de natuur te ondersteunen, lijkt het mij dus aangewezen om in te spelen op meer vrouwelijke karaktertrekken.
Ik heb immers verder de indruk dat mannen meer geneigd zijn om de natuur te willen overheersen.
Voor mij is het dus niet verwonderlijk dat er bijna geen rekening wordt gehouden door de investment managers met de impact van klimaatveranderingen, aangezien de meesten onder hen het heer en meester-gedrag van de mutlinationals in kaart brengen.
De wereld heeft nood aan visionairs die de vrouwelijke en mannelijke krachten en noden weet te ondersteunen in harmonie met de natuur. President Lula lijkt hiervoor wel meelevend te zijn. Chinezen en Indiërs hebben m.i. een veel betere kennis in de yin en yang krachten, zodat zij ook op dat vlak een essentieel voorsprong hebben t.o.v. de westerse wereld. Dit laat hen toe om beter huidige en toekomstige noden in te schatten.
De wereld in handen laten van Monsanto, Goldman Sachs, Exxon, GSK en consoorten druist hier drastisch tegen in. Zolang zij achter de schermen de lakens uitdelen, riskeert het gros van de wereldbevolking in de kou te blijven.
Ik pleit dus voor alternatieve energie, zowel fysisch als psychisch!
Ik wens u alvast veel energie toe!
Geoffroy
Emeline (Viviane)
05. Mrt, 2010
@Dirk
Ik vind dat je daarin gelijk hebt dat we niet mogen vervallen in discussies tussen ‘believers’ en ‘non believers’.
‘Efficiency’: bouwen aan onze leefomgeving in alle eerlijkheid
en met voldoende deskundigheid.
Ook ik denk dat veel mensen zich daar veel beter zouden kunnen in vinden.
Paul Vreymans
05. Mrt, 2010
Het is de auteurs van het CERES rapport blijkbaar ontgaan dat zelfs Top Klimaat-alarmist Phil Jones van het Britse Climatic Research Unit heeft erkend dat er GEEN significante opwarming is sedert 1995:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm
Voor wie er nog mocht aan twijfelen dat de emissiebeperking één grote zwendel is, opgezet ten gunste van het grootkapitaal ten koste van de consument dit hoogst aktuele staaltje:
Gisteren heeft de Waalse regering een octrooi van 13 miljoen ton CO2 emissierechten verleend aan ArcelorMittal.
Ze hoopt daarmee de heropstart van hoogoven 6 in Ougrée (bij Luik) mogelijk te maken en 363 voltijdse jobs veilig te stellen tot 2012. http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/566965/hfb-quotas-de-co2-pour-arcelormittal.html
Het octrooi komt neer op 35.812.000 Kg emissierechten per werkplaats of zowat 2 x de co2-emissie van ALLE autoverplaatsingen van alle Belgen samen ( 13.000.000.000 kg / 150 g/km = 86 miljard auto-km equivalent = 8666 Km/belg = 34.666 Km / gezin van 4). ( juist gerekend toch ?)
Le soir raamt de waarde van dit octrooi op 260.000.000 € ( of 716.253 € / voltijdse werkplaats van 2010 tot 2012), met de lasten te verdelen tussen het Waals gewest en de Federale regering.
De zwendel ligt daarin dat Mittal amper twee maand terug nog 1 miljard £ incasseerde uit de VERKOOP van door de EU verleende emissierechten die hij over had na forse productiebeperkingen binnen Europa en dank zij de sluiting van de Britse Corus’ steelworks at Redcar, bij Middlesbrough.
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/industrials/article6945991.ece
Intussen zullen Vlamingen via allerhande CO2 taksen en jobverlies in Vlaanderen het gelag wel betalen.