‘Terug naar Walden’
Posted on 01. Okt, 2009 by Geert in Boeken
Het nieuwe boek van Walter Van Den Broeck is geboren. ‘Terug naar Walden’ gaat over hebzucht, macht, arrogantie en ook herbronning. Iets wat in het boek tamelijk letterlijk gebeurt, namelijk door een terugkeer naar een bron ergens in de Kempen.
De Kempen zijn dan ook de link tussen Ruler Marsh, de hoofdrolspeler in het boek, en Walter Van Den Broeck. Maar ook tussen beiden en mezelf.
Ik ben zeker geen kenner van het werk van Van Den Broeck, ik heb slechts twee boeken en drie toneelstukken van hem gelezen. Maar op de een of andere manier heb ik altijd sympathie gehad voor zijn werk, en het realisme van zijn stijl.
Het boek is echt een aanrader. Er zijn herkenbare decors, herkenbare mensen. Van Den Broeck slaagt erin om de financiële crisis als decor te gebruiken voor het aloude verhaal van de man die zijn ziel aan de duivel verkoopt, maar zich dan – als het bijna te laat is – wil ontrukken aan deze situatie.
In De Standaard stond een mooi interview. In Knack deze week staat eveneens een lang gesprek met de auteur.
Of neem nu zo’n Warren Buffett – na Ruler Marsh de rijkste mens van de wereld. (lacht) Waar is zo’n man mee bezig? Met geld verdienen dus, en wel op zo’n perverse manier dat dat nogal wat gevolgen heeft voor de mensen benéden. Mensen die plotseling, in één klap, werkloos zijn. Maar dat komt niet in zo’n Buffett op. Geen seconde. Alsof zulke mensen het vermogen hebben verloren om zich in te leven in wat er beneden gebeurt, bij de meerwaardescheppers waar zij toch maar mooi van beuren. Momenteel wordt er in de VS om de zeven seconden iemand uit zijn huis gezet. Ik kan me niet voorstellen – tenzij je ervan uitgaat dat we hier met door en door slechte mensen te maken hebben – dat die grote bankiers, Lehman en consorten, daar ook maar één tel bij hebben stilgestaan. Nee, dat valt buiten hun waarnemingsveld.
Ik denk dat Van Den Broeck terecht de financiële sector kritiek geeft, maar dat Buffett niet de exponent van normvervaging en speculatie is.
* hij doet weinig transacties
* hij woont nog steeds in zijn eerste en bescheiden woonst
* …met zijn eerste echtgenote
* hij heeft sterke kritiek gehad op toxische producten, de zogenaamde “financials weapons of mass destruction”…
Dus, goed boek, maar misser over Buffett.
Jan P
01. Okt, 2009
De misser over Buffet doet natuurlijk geen afbreuk aan eventuele kwaliteit van het boek, maar is toch belangrijk omdat het typeert. Ik geloof dat hooggeplaatsten wel stilstaan bij de sociale schade als er mensen ontslagen worden, of uit hun huis gezet worden.
Het is zo dat die mensen geen andere oplossingen zien op bepaalde momenten. Toen ik zelf (op extreem bescheiden schaal natuurlijk) iemand enkele maanden geleden diende te ontslaan omdat er te weinig werk was heb ik daar wél van wakker gelegen. Ik denk dat dat vrijwel steeds zo is, ook bij echt hooggeplaatsten.
Het probleem is dat als je er te lang bij blijft stilstaan, of het zelfs verzuimt om dat soort beslissingen te nemen, het alleen maar erger wordt.
Men heeft het in Rusland gedurende lange tijd geprobeert; niet uit zuiveren, niet toegeven aan concurrentie druk. We weten sinds enkele decennia wat het resultaat was.
Rusland is niet ten onder gegeaan onder corruptie of gebrek aan potentieel, het is ten onder gegaan omdat er te weinig motivatie was. Vanwege gebrek aan persoonlijk resultaat, of aan te lang denken dat je zonder uitzuiveren iedereen comfortabel en zonder flexibiliteit gewoon stabiel aan het werk kan houden.
Rusland betaald er nog steeds voor, en moet daardoor te fel naar de andere kant over hellen. Een echt sociaal bloedbad.
Ik hoop dat het in Belgie niet zo’n vaart loopt, maar nu ambtenaren weerom opslag krijgen en bedrijven weerom hogere belastingen, ziet het er alvast niet echt rooskleurig uit.
FV
01. Okt, 2009
Mag ik als germanist een oproepje doen aan grandmaster Geert ? Kan u AUB een corrector in dienst nemen, minstens voor de dt-fouten (in voorstaande respons : “Men heeft geprobeerT”, ‘Rusland betaalD”), en bij uitbreiding voor de blogs in het (vrij onherstelbaar gebroken) Engels ? Niet dat het afbreuk doet aan de inhoud, maar taalfouten storen nu eenmaal en verzieken/verzuren de concentratie. Indien het bovendien de bedoeling is om met de blogs in het Engels een internationaal publiek aan te spreken/trekken, komt het dubbel zo pijnlijk aan …
FV
01. Okt, 2009
Somz reizen de garen mei ten berhe ! (als u -allen- begrijpt wat ik bedoel)
Theo
01. Okt, 2009
It sounds very interesting and I will certainly buy it.
Not nice about old man Buffett though…
the guy buys companies and build them up as opposed to breaking them up and selling them off;
the guy doesn’t speculate through his company;
the guy reinvests all profits back into the company as opposed to exploiting the system with “dividends”;
the guy donated his personal fortune to the Bill & Melinda Gates Foundation;
one could go on and on with regard to his investment choices, such as BYD
Theo
01. Okt, 2009
I seem to have forgotten an “s” !
The correct spelling should be “and builds them up”
koen2
01. Okt, 2009
Waar zo’n man mee bezig is, mijnheer Van Den Broeck?
In elk geval niet met het jagen op kemels
wel met het herverdelen van de slecht verdeelde rijkdom
http://money.cnn.com/2006/06/25/magazines/fortune/charity1.fortune/
Warren Buffett gives away his fortune
FORTUNE EXCLUSIVE: The world’s second richest man – who’s now worth $44 billion – tells editor-at-large Carol Loomis he will start giving away 85% of his wealth in July – most of it to the Bill & Melinda Gates Foundation.
koen2
01. Okt, 2009
Mocht er nu eens iemand een roman schrijven over het historisch gegroeide financieel-economische systeem dat bijna onherroepelijk tot de crisis van 2008 leidde en in de toekomst nog voor veel meer (maar minder spectaculaire) calamiteiten gaat zorgen?
Ook al blijven we met zijn allen (nu ja, velen) naarstig en steeds productiever werken (waardoor onze rijkdom eigenlijk gestaag zou moeten blijven toenemen – wat daar verder ook het nut van moge wezen).
In plaats van populistisch te schieten op de poppetjes die hun rolletjes spelen binnen dat systeem.
Louis
01. Okt, 2009
This discussion remembers me of a discussion I had once with a CFO I worked for. It was on one of our trips that we got into a discussion about shareholder value versus charity. Does a company have to grant a certain percentage of its profit to Charity? My boss – as a lot of CFO’s – was Mister Shareholder Value; he could go on for hours on EPS, multiples, Ram Sharan pep talk, impact of stock options on shareholder value etc.
I told him that at another American company I worked for, we had a Charity department. It was a handful of people on the payroll of the company that managed the Charity Foundation. The department did nothing else than screening charity request that were received from all over the world. That group was paid to fly (business) around the world to play “Santa Claus” on behalf of the company.
My boss had a very clear view on this: “you bet we are hired to create shareholder value and you are better good at it or you get fired but it is you as an employee and you as a (very small minority) shareholder that decides what to do with your salary, capital gain or dividend: spending, saving or granting to charity”. Many years later, I still believe this is a correct view on the dilemma of shareholder value versus charity.
An interesting book in this respect is: “Leaving Microsoft to change the world” by James Woods (www.roomtoread.com)”.
Nick Doms
01. Okt, 2009
An excerpt is supposed to be a reflection of the content of the entire book. If i have to make a judgement based on this premise, then i don’t think i will buy it.
I think Buffett is being singled out (in the excerpt) and is being used as an example of greed while in essence he is very successful and a great philantropist.
Also, i do not believe in the redistribution of wealth. To me that leans way too much towards left socialism.
I tried to watch my syntax and grammar as best as possible so as not to offend anyone.
Sincerely,
Jan P
01. Okt, 2009
‘Herverdeling’ ; Dat is een essentiele vraag!
Volgens mij is het verschil tussen communisme en socialisme eenvoudig maar fundamenteel dit:
Communisme verdeelt alles, en onvoorwaardelijk tot iedereen evenveel bezit heeft.
Socialisme verdeelt enkel kansen. Niet bezit.
Het gevolg is dat communisten nooit aanvaarden dat er mensen zijn met meer of minder bezit, ook al werken ze er niet voor. Daardoor valt motivatie ook volledig weg.
Het gevolg van socialisme is dat je aanvaard dat niet iedereen evenveel heeft; Je krijgt dezelfde kansen, maar je beslist zelf of je de kansen neemt of niet. Je mag rustig lui op je krent zitten, of je mag hard werken om altijd meer te verwerven. Maar je aanvaard steeds dat er mensen zijn die rijk worden, en dat er zijn die het niet zijn.
Ik geloof sterk in herverdeling van kansen, maar niet in herverdeling van bezit.
Als ik ook veel tijd (en interesse)had, zou ik zeker de spelling nog 6x nakijken. Het gaat me niet lukken. Als ondernemer heb ik ook geleerd hoofd en bijzaken in te schatten, en enkel tijd te steken in hoofdzaken. Maar als er daarbij een germanist z’n concentratie volledig verzuurd, wil ik graag mijn excuses aanbieden.
Alvast excuses dus…
Theo
01. Okt, 2009
@ Nick Doms
That’s taken from an interview the author gave to an newspaper, not from the book itself.
Why he uses Buffett and makes him the second richest man after a supposedly fictional character… I don’t know. He could at least have Googled. Unless he doesn’t use internet!
Someone in Bruges must have been working his braincells overtime lately and has come up with the idea of giving all its citizens free internet. An old lady was on TV the other day saying it would be of no use to her as she doesn’t know how to surf (she was clearly talking about the sport not the internet)! At the time I don’t know which amased me more, the fact that she’s never used internet or that she knew about surfing. Given the demographic shock Geert is talking about in his book… I’m all in with you against wealth re-distribution through government.
On the book.
C’est un peux tire par les cheveux… granted, but the entire “Would you do it all over again?” type of philosophical question as central theme of the story is explained by the fact that the author admits having lived in a sort of Wittgenteinian community at one point of his life.
Philosophically it’s interesting whether that is the result of age (both of the author and the character) or just Post-Modern Post-Material type of whatever.
To an Existentialist the answer is very clear: I assume everything.
A Post-Modernist though might believe he could do it better next time… which in turn leads him on the spiritual path to Tibet since he has already rejected God.
Theo
01. Okt, 2009
LV can look for my spelling mistakes. I also don’t have time for it.
If L&H was still around I would have bought one of their revolutionary products and had had it all dictated to my computer…
Those were the good old days
FV
01. Okt, 2009
als germanist (is na al die jaren meermaals gebleken) kan je je aan heel veel leefomstandigheden aanpassen, ook aan die van de ‘analfabeten’, wat ik bij deze ook doe
Ik begrijp (@ Jan P) dat je als ondernemer een klare kijk kan hebben op de economische werkelijkheid en visies om je heen zonder je om dt-fauten druk te moeten maken, maar in de uiteenzettingen van pakweg een Buiter, Stiglitz, Roubini, Schiff of Noels, val ik niet over spellingfouten en blijft de visie achter het betoog (althans bij mij) veel sneller en langer hangen. Allicht drijf ik de zaak nu op de spits, maar een betoog vol spellingfouten neem ik gewoon niet ernstig.
Jan P
01. Okt, 2009
@FV.
Je hebt gelijk; Ik schrijf te veel fouten. Ik vind dat zelf ook lastig. Je wordt inderdaad te weinig serieus genomen als je last hebt met spelling, en spellingscheckers helpen maar herkennen geen dt-fouten.
Je zal het niet geloven maar ik lees telkens toch écht 3x na en toch zie je!!@#@#$@ dat er een fout in staat.
Ik doe m’n best… Excuses dus.
Ondertussen ben ik benieuwd naar je mening over het gestelde onderwerp zelf. Maar dat je niet op mijn persoonlijk argumenten antwoord vanwege de spellingsfouten respecteer ik en begrijp ik ook. Als je het goed vind kunnen we het onderwerp spelling daarmee afsluiten?
Al heb je natuurlijk nog recht op wederwoord.
FV
01. Okt, 2009
@ Jan P : ik heb -als economische leek- weinig voeling met het veldwerk waar u allicht met beide voeten dagelijks in staat, dus ga ik uw visies daaromtrent niet proberen te weerleggen. Wel valt bij de eerste de beste tv-reportage over het vroegere oostblok op, dat veel mensen er heimwee hebben naar het oude model, niet naar het westerse dat hen in de schoot is gevallen. Ik kan me anderzijds wel voorstellen dat je als werkgever van pakweg 20 werknemers, wanneer je er 1 of 2 moet ontslaan, langer daarvan wakker ligt dan een Lehman Brothers dat continenten anonieme werkmieren in dienst heeft.
Bart
01. Okt, 2009
@FV
>A.<
"…in de uiteenzettingen van pakweg een Buiter, Stiglitz, Roubini, Schiff of Noels, val ik niet over spellingfouten en blijft de visie achter het betoog (althans bij mij) veel sneller en langer hangen".
Rood alarm: rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. "Blind faith in anything will get you killed" (Bruce Springsteen/War on 1975-1985 live, omdat de mens nu eenmaal 60 is en ik hem ook kan smaken).
“Allicht” staat voor iets wat zekerheid inhoudt. “Wellicht” geeft uitdrukking aan een mogelijke twijfel. Het siert je dat je voor “allicht” koos, toch?
Oja, geheel terzijde, het is “spelfouten” en niet “spellingfouten” of “spellingsfouten”.
mvg
,
Bart
Bart
01. Okt, 2009
En die >A.< staan voor jouw eerste zin 3 (hopelijk) commentaren hoger.
Die software doe rare dingen Geert, ik had echt goed op die zin gelet, uiteraard.
Is het een echte bron in de Kempen?
Bart
01. Okt, 2009
En alweer… Tip nooit “><" gebruiken. Je slaat een mal figuur, willens nillens.
Theo
01. Okt, 2009
@ VL
I’m all ears (or should I say eyes) with regard to your insights on what people from the East Block are concerned. I’m interested in how you perceive their shattered dreams, false hopes and even darker future.
As Germanist, what is your opinion of the book? or do you specialize in Germanic linguistics?
koen2
02. Okt, 2009
gesproken taal kan en mag je niet in een dwangbuis steken, geschreven taal blijkbaar wel
is dat gezeur over taalfouten geen kommaneukerig, neurotisch gedoe?
ik erger me er alvast niet al te zeer aan
carl
02. Okt, 2009
Ik vind het ook bizar dat deze auteur er precies Warren Buffett uitpikt als de zogezegde boosdoener;
Wier er zijn newsletters sedert het ontsaat van zijn bedrijf op naleest kan niet anders dan bewondering opbrengen voor dit genie.
Waarschijnlijk heeft de auteur van dit boek hem eruit gepikt omdat hij jarenlang de nummer één was op de Forbeslijst van de top 400 rijkste Amerikanen;
Maar hij is wel niet gehinderd door enige kennis terzake van het succesverhaal van WB deze figuur dit gaan uitvergroten om romant technische redenen.Onze Germanist op deze site kan dat waarschijnlijk uitleggen.
WB waarschuwde al wel voor de excessieve bonussen en de hebzucht in tempore non suspecto.
Hij is wel niet gehoord geworden zoals het moest en kreeg bakken kritiek van de traders op zijn hoofd;
Gisteren op France Deux in Envoyé Special was er nu een zeer boeiende reportage over dit soort traders die de financiele werld terug om zeep aan het helpen zijn.
head hunter bureaus hebben weer veel werk om ze gek te maken met bedragen van een half miljoen tot een miljoen euro per jaar als bonus en zelfs als instap bonus als ze van hedge fund veranderen.
Mr WB id een heel grote meneer.Hij verloor wel verleden jaar tien miljard dollar op een totaal vermogen van vijftig miljard dollar.
Terwijl de top 400 rijkste in Amerika totaal driehonderd miljard dollar verloren of 19 procent op 1570 miljard dollar vermogen/
.
vergelijk met de Belgen waar in 2008 er een verlies van vermogen w
carl
02. Okt, 2009
was van de belgische gezinnen van 106 miljard euro of 310procent van het belgische BBP in een enkel jaar.
Bovendien heeft de recessie nu een echt globaal karakte; niemand wordt nog gespaard en elk land afzonderlijk kan niet meer zijn probleem exporteren via bvb een devaluatie.
Een evengroot probleem is de schulden bij de gezinnen.Dit is uiteraard een ongezonde situatie.De gezinnen sparen nu wel meer (spaarquote van iets meer dan 13 procent in belgieà maar dus consumeren ze minder,zelfs met al de schrootpremies en relanceplannen en monetaire expansie die er gebeurd is;
Al dit zal nog vele jaren wegen op de groei.
de industrile productie in de Eurozone is gedaald met 18 procent.
De Amerikaanse woningprijzen daalden met 19 procent;
De Japanse export zakte met 50 procent als een pudding in elkaar;
En de traders zij traden voort;,zoals gisteren op de FR 2 reportage bleek.
En er is nog meer pijn op komst: de gerealizeerde en te verwachten afschrijvingen of verloren provisies door de banken zullen de som van duizend tweehonderd miljard dollar belopen volgens IMF Schattingen.op alleen al een staal van 22 banken.
En er zijn plannen in de US om het fameuze kartel van de Big Three rating bureaus nog te versterken.
Volgens de ontwerper van het wetsvoorstel van Paul Kanjorski,een Democraat, the raters can expect more compliance and legal costs,but no threat to thrit official role as America’s judges of credit risk.
Ik zou zeggen:
Fasten your seat belts now again : een nieuwe zeepbel is op komst.
carl
02. Okt, 2009
er is een typfout ingeslopen
het financieel vermogen van de Belgen is gedaald in 2008 met 106 miljard euro of 31 procent van het BBP van belgie
Geert
02. Okt, 2009
Beste vrienden,
We proberen allemaal correct te spellen.
Maar laat ons ook pragmatisch zijn.
Ook in de gesproken taal maken we fouten.
Wees niet te slordig, maar laat de boodschap primeren.
Dank
FV
02. Okt, 2009
@Bart : bedankt voor de correctie, toch !
@carl : WVDB is auteur van fictie, dan mag hij al eens een loopje nemen met de ‘waarheid’; overigens, komt de verwijzing naar WB ook in de roman voor,of enkel in het interview !?
@allen : ik wil hier de verzuurde kommaneuker niet uithangen, ik lees jullie bijdragen graag (met respect voor de soms leerrijke kennis en ervaringen), ook die mét spel(dankBart!)fouten !
Walden verwijst overigens naar ouder werk (Thoreau, Frederik Van Eeden) waar een zoektocht naar een nieuwe economische werkelijkheid de rode draad is (weg met de hebzucht, optie : soort kolonie-economie).
Theo
02. Okt, 2009
@ FV
I haven’t read it yet so I don’t know if WB is in the book. If he is, that would make the main protagonist Bill Gates.
Of course F. Van Eeden took the idea of his community from Thoreau’s work “Walden”. However I believe WVDB Walden is actually F. Van Eenden Walden.
To F. Van Eenden Walden was an ideal, which he tried to realise. But in this case Walden is a physical place full with WVDB memories and experiences.
I find it interesting in the interview how he describes Van Eenden who could talk you to death, but wasn’t able to solve any problems in the community.
Wittgenstein spent his life on the linguistics in Philosophy, studying and showing the differences and relationships between object, subject and verb.
Descartes might have reduced his existence to thought alone. The Homeric hero is still the sum of his actions.
Theo
03. Okt, 2009
All of the sudden all roads are leading back to Walden.
http://travel.nytimes.com/2009/10/02/travel/escapes/02walden.html?em
What’s in that water?
Rvd Mooney
10. Okt, 2009
Aan Jan P.
In goed Nederlands hebben we het over spelfouten, niet spellingfouten.