Rio!
Posted on 02. Okt, 2009 by Geert in Actualiteit
Rio de Janeiro wordt de standplaats voor de Olympische Spelen van 2016. Het was bijna voorspelbaar. Zo werd het klavertjevier van de BRIC nu bijna volledig bediend door de Olympische Spelen.
De investering zou minstens 11 miljard dollar bedragen. De gekende positieve effecten voor toerisme en infrastructuur zouden dat moeten compenseren. Nochtans blijkt keer op keer dat de infrastructuur van de OS na de Spelen onbruikbaar is voor andere doelen. de OS draaien om prestige, niet om een economische logica. Opmerkelijk was de negatieve noot van de olympische jury voor de veiligheid van de stad, iets waar de organisatoren aan zullen moeten werken.
Vergeten we niet dat Brazilië in 2014 ook al de Mundial zal organiseren, het WK voetbal.
Studies wijzen uit dat de economische voordelen van de OS dus verwaarloosbaar zijn. Studies van McHugh, Owen en Kasimati zijn eerder negatief voor de OS: “Eenmalige events hebben geen duurzaam effect op de economische activiteit of tewerkstelling”. De kosten voor infrastructuur worden tevens systematisch onderschat. Ooit waren er plannen om Antwerpen te laten bieden voor de OS (van 2016 ?), onder de regering-Somers. Gelukkig dat we als land dus niet achter die prestigeprojecten zijn gelopen. Londen heeft bijvoorbeeld al spijt gehad van de OS 2012, vooral omdat de financiële crisis de stad hard heeft getroffen. Kasimati (de studie vindt u hier) onderlijnt dat de post-OS analyse veel negatiever is dan de pre-OS verwachtingen, en vooral dat de Spelen zouden moeten vergeleken worden met alternatieve mega-projecten die een land zou kunnen ondernemen.
Vooral McHugh is erg negatief over de Spelen. Zelfs in de meest optimistische scenario’s zijn de opbrengsten negatief volgens zijn analyse.
Olymische Spelen zijn dus vooral voor prestige en zijn een statement van een land dat vooruit wil.
Maar een studie van “La Caixa” wees op een opmerkelijk indirect voordeel. De Olympische Spelen stimuleren “sport als een essentieel onderdeel van het hedendaags leven. Daardoor helpen ze om de obesitasniveaus en toekomstige gezondheidskosten naar beneden te halen. ”
Dit gezegd zijnde, is Rio een erg mooie winnaar, en onderlijnt Brazilië hiermee zijn status als “land van de toekomst”.
Tobias
03. Okt, 2009
Ook deze keuze is dus heel econoshock, vooral dan bladzijde 123 ervan
Geert
03. Okt, 2009
@Tobias:de enige bladzijde die heel veel mensen uit het hoofd kennen !
John
03. Okt, 2009
de “achterkant” van bladzijde 123 is ook niet slecht !
paul.vreymans
03. Okt, 2009
Dat wordt wel een beetje ver voor onze gepensioneerden.
Vooral nu regering de RV heeft verhoogd tot 25%. Eigenaardig dat Geert geen standpunt inneemt in het budgettair debat. Niet relevant genoeg ?
Wij doen alvast een voorzet daarover hier:
http://workforall.net/Sociaal-Economische-Gevolgen-vande-Budgettaire-Ramp.html
Nick Doms
03. Okt, 2009
The decision does not come as surprise and from a pure social, human and philosophical prespective combined with the original spirit of the Olympics, i rejoice in the fact that South America is the host.
On the other hand, i agree with Geert that such temporary events do not contribute to the host from a pure economic perspective. As pointed out, the venues that will have to be built have little value afterwards even though they create jobs before the events. Such is temporary.
I wouldn’t believe in the impact of promoting sports as a whole that such then would have a potential impact economically because exercise reduces obesity.
The last time i looked, most Brazilian people (women in particular) look a lot better than Americans…
That is why they can wear thongs….
PS: just dont take these last comments serious. It is saturday and i want some fun too.
Theo
03. Okt, 2009
Congratulations to Rio!!!
Beautiful place, nice people!
I don’t think they need the OS to start exercising though. They are already very body conscious, to the point of obsession.
A tip for that very famous p.123 from Econoshock:
North-South Trade Theory – in he North we spend money on liposuctions, while in Brazil the fashion is towards injecting fat in their BBBs… the invisible hand of equilibrium?
Cheer up, we’ve got 6 years to learn the samba moves!
Steven L
03. Okt, 2009
Orgulho de ser Brasileiro !
Olympische spelen en de return?
Zie Beijing:
Green Legacy:
http://www.rnw.nl/english/video/green-legacy-beijing-olympics
China hotter for tourists after Olympics:
http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-09/12/content_7020491.htm
Voor Londen en België (het was Bart Somers die in een zotte bui jaren geleden voor de Olympische spelen 2016 onder Belgische/Vlaamse vlag wou gaan) is de return van organisatie van Olympische spelen inderdaad minimaal.
Voor Brazilië/Rio de Janeiro is de equitatie een andere zaak.
Zie Globo artikel vandaag:
http://oglobo.globo.com/rio/rio2016/mat/2009/09/30/ganhos-para-economia-do-rio-vao-muito-alem-das-olimpiadas-envolvem-de-construcao-petroleo-767849419.asp
Geert, er is een VOKA handelsmissie naar Brazilië op 15 November. Misschien eens meegaan om met kennis van zaken te klappen?
carl
04. Okt, 2009
zoals op pagina 124 vermeld is de foto illustratief voor de braziliaanse overwinning zoals juist gegokt door Geert.
ook een mooie beeldspraak :
de obesitas verslaafden in Amerika zullen nu moeten oefenen om mooie medaailes te halen in RIO;
Eerst echter zwaar ontvetten,niet alleen fysisch maar ook in de de schulden.
Theo
04. Okt, 2009
West-East Trade Theory – Basketball was already very popular in China, but after the Beijing Olympics of 2008 it has become a sport played by roughly 400 million people.
Couple that with the 400 million raised out of extreme poverty… China must be the healthiest and wealthiest country in the future.
You add the massive investment in Education and Private Enterprise… and you get the picture why their social security system is not going to weigh on them as much as it does on us for another 2 generations.
Steven L
04. Okt, 2009
@carl ontvetten zal Brazilië niet moeten doen; fysiek noch in de beurs. Real Estate financing / GDP is nauwelijks 4%; in België en Nederland +110%; de VS +80%.
Ook: er liggen in Rio al jaren enkele grote infrastructuurprojecten klaar waar de financiering voor rond is (kaaien oude haven, TGV Rio/Sao Paulo met aansluiting op Galeao, metro downtown naar Niteroi, metro doortrekken naar Barra, grote ring rond Rio,…). Echter stuk voor stuk projecten waar je publieke opinie voor moet meekrijgen; heeft altijd wel op een subgroepje een negatief effect (zie in Vlaanderen lange wapper > groepje Antwerpenaars). Olympische Spelen en Worldcup samen zijn perfect voorwendsel om die er door te drukken.
Geert heeft duidelijk het dossier niet bestudeerd. Van de 11 miljard gaat slechts een pieklein deel naar eenmalig bruikbare zaken zoals grote stadia (de meeste hebben ze al). Opwaarderen Lagoa (Geert moet eens op oudejaar langsgaan om te begrijpen wat Lagoa voor zona sul inhoudt), Marina van Gloria opwaarderen (waar de regattes gaan plaatsvinden); sportcomplex in booming Barra,…. Allemaal investeringen met jarenlang intensief terugbetaaleffect. En het gros van die 11 miljard gaat naar projecten die een structurele return hebben voor de stad. Bereken alleen al wat effect TGV Rio/Sao Paulo zal zijn, of de metro naar Barra, etc…
J Baeyens
04. Okt, 2009
Geert, Steven heeft gelijk, je cijfers kloppen niet.
Het OCOG budget is 3,2 miljard USD.
Subsidies van staat, federal & stad zijn slechts 1,58 mio USD.
Het non-OCOG budget is 13,5 miljard USD; de details staan hier:
http://www.rio2016.org.br/sumarioexecutivo/sumario/English/Per%20Theme/Volume%201/Theme_07.pdf
Toon daarvan eens budgetten die niet een lange-termijn return voor de stad hebben?
Geert
04. Okt, 2009
Het cijfer van 11 Bn USD komt van Roubini Global Economics. Breaking Views spreekt van 14,4 Bn USD.
Het probleem is waarschijnlijk om het onderscheid tussen infrastructuur voor de OS te scheiden van de infrastructuur die normaal ook zou worden gebouwd (onder meer voor het voetbal).
Als er een land is dat voordeel kan halen uit de OS dan is het wel Brazilië. Maar of het ook echt rendabel is, dat betwijfel ik. De geschiedenis heeft geleerd dat dat niet het geval is.
Als ik de studie van maart 2009 van de Federal reserve goed lees (http://www.frbsf.org/publications/economics/papers/2009/wp09-06bk.pdf) dan is het Olympisch effect vooral dat landen (of ze winnen of niet) dynamischer willen worden, en daarom een bieding doen naar de organisatie.
J Baeyens
04. Okt, 2009
Beste Tom -je laatste comment verscheen onder Geert’s naam
-:
The Guardian schreef vandaag een stuk over de return van de games voor Rio:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/oct/04/brazil-2016-olympics-economy
Komt inderdaad overeen met jou stelling: als er een land is dat voordeel kan halen ui de OS dan is het wel Brazilië.
Geert
04. Okt, 2009
Tom’s hoofd krijg ik even niet van mijn comments… We werken er aan.
Maar zo zie ik er ook eens hip uit.
carl
05. Okt, 2009
Vergelijken we eens wat er gebeurde met de PanAm Games in 2007 ook in Rio.Iedereen die ze bezocht was onder de indruk van de enorme gastvrijheid aldaar en van de schoonjeid en schoonheden.
Maar de uitgaven bleken achteraf viermaal hoger te zijn dan oorspronkelijk begroot volgens sommige berekeningen.
Sommige projecten zijn nooit uit de startblokken geraakt en andere werden nooit afgewerkt.
De auditors van de overheid zijn nu nog altijd de balansen en budgetten en reele cijfers aan het controleren.
Dit was 2007 en men zal er zeker lessen uit trekken.
Een positief verhaal voor Rio is het Bus Rapid System;die een vloeiende mobiliteit meebrengt.De Braziliaanse stad Curitba figureert als model en dit systeem werd reeds in gebruik genomen door steden als Bogota,Colombia, and jawel… reds veertig Chinese steden.
De OS zijn een gouden opportuniteit voor de brazilianen om zoals China voor de OS deed ,de braziliaanse werkkracht,vitaliteit,ondernemerschap en openheid naar de wereld te tonen.
Het was weeral weer Geert Noels die in Econoshock juist voor Rio heeft gegokt en gewonnen.
PS. Er kwam hier één commentaar op het gebruik van het Engels in deze Geert Noels Community.
Vrienden in Amerika volgen deze website Econoshock ook voor de brede onderwerpen en spreken en lezen geen Nederlands.Het zou jammer zijn moesten ze de breed economische en sociale en ecologische thema’s niet meer kunnen volgen.De Belgische problematiek begrijpen ze toch nooit,dus dat mag verder in het Nederlands.
Wanneer een Engelse versie van Econoschok?
Luk Van Ertvelde
05. Okt, 2009
Of de economische impact van de Olympische Spelen positief dan niet negatief is, is wellicht afhankelijk van een aantal factoren, zoals bv. de grootte van de economie.
Economische impact van de OS bestudeerd op basis van beursindex van het gastland.
http://www.mssanz.org.au/modsim09/D3/nishio.pdf
Uit andere rapporten blijkt oneensgezindheid. De algemene trend is echter dat de positieve economische impact eerder wordt overschat dan onderschat.