Deze avond debat met Paul Krugman – update over de bubble
Posted on 18. Nov, 2009 by Geert in Actualiteit
Deze avond heb ik een debat in Louvain-La-Neuve met onder meer Paul Krugman. Deze Nobelprijswinnaar is vooral bekend als opiniemaker, en getalenteerd columnist in de New York Times.
Krugman heeft in het verleden zijn reputatie verdiend met erg uitgesproken standpunten, die ook kwalitatief positief scoorden. Hij gaf kritiek op Greenspan toen die nog een status van “Saint” had. Hij deed hetzelfde met Bush (die nooit die status had), en hij gaf ook Ben Bernanke geregeld een veeg uit de pan.
Krugman is helaas een grote gelover in het continu bijsturen van onze economie. Hij is een sterke voorstander van een keynesiaans beleid.
Een belangrijk artikel om Krugmans visie te kennen, is de recente analyse van zijn hand over de fouten van economen.
Zijn besluit vat alles samen:
So here’s what I think economists have to do. First, they have to face up to the inconvenient reality that financial markets fall far short of perfection, that they are subject to extraordinary delusions and the madness of crowds. Second, they have to admit — and this will be very hard for the people who giggled and whispered over Keynes — that Keynesian economics remains the best framework we have for making sense of recessions and depressions. Third, they’ll have to do their best to incorporate the realities of finance into macroeconomics.
Many economists will find these changes deeply disturbing. It will be a long time, if ever, before the new, more realistic approaches to finance and macroeconomics offer the same kind of clarity, completeness and sheer beauty that characterizes the full neoclassical approach. To some economists that will be a reason to cling to neoclassicism, despite its utter failure to make sense of the greatest economic crisis in three generations. This seems, however, like a good time to recall the words of H. L. Mencken: “There is always an easy solution to every human problem — neat, plausible and wrong.”
When it comes to the all-too-human problem of recessions and depressions, economists need to abandon the neat but wrong solution of assuming that everyone is rational and markets work perfectly. The vision that emerges as the profession rethinks its foundations may not be all that clear; it certainly won’t be neat; but we can hope that it will have the virtue of being at least partly right.
De recepten die Paul Krugman voorstelde voor Japan, faalden. Zijn geloof in Keynes als oplossing voor de Amerikaanse problemen gaat voorbij aan een aantal concrete problemen:
* de VS heeft vandaag het kolossale schuldniveau dat het had aan het EINDE van de Grote Depressie
* er is geen plan voor een ordentelijke normalisering van al deze interventies die hij voorstelt
* Krugman heeft in het verleden voorgesteld om een vastgoedbubble te creëren (2002) om de implosie van de aandelenbubble op te vangen. Dat is een grote vergissing gebleken. Misschien zijn de dingen die hij voorstelt, dus in strijd met zijn eigen analyse waarom economen fouten hebben gemaakt in het verleden.
De opinie dat Krugman een grote rol heeft gespeeld in de huizenbubbel werd gedocumenteerd door mises.org
Zijn eigen opiniestuk in de NEw York Times van 2002 is nogal expliciet :
The basic point is that the recession of 2001 wasn’t a typical postwar slump, brought on when an inflation-fighting Fed raises interest rates and easily ended by a snapback in housing and consumer spending when the Fed brings rates back down again. This was a prewar-style recession, a morning after brought on by irrational exuberance. To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.
Well, they did follow that recommendation back in 2003. We paid for it after 2008. So let’s be careful with short term policies that leave long term legacies.
The presentation and the debate itself is discussed in this post.
——-
Nick Doms
18. Nov, 2009
I agree and disagree with some of the principles Krugman believes in, but i do hold him in high regards nevertheless.
I do not believe that a pure Keynesian principle works in the current global economy. The circumstances in 1947 were very different from today.
A hybrid solution to macro-economic problems seems more suitable IMO.
I agree that economists need to integrate the functionality and importance of the financial markets into their macroeconomic views and solutions.
Financial markets are the cornerstone of the economy and yet they are fragile, synthetic in nature and imperfect, as Krugman mentioned.
Have a great debate and keep us posted.
I would be very interested in the content of the debate.
Sincerely,
Pieter T
18. Nov, 2009
Dus eigenlijk is Krugman verantwoordelijk voor de krediet crisis en daaruitvolgende economische crisis. Wanneer slaat de FBI hem in de boeien en slepen ze hem naar de rechtbank?
Yannick Verdyck
18. Nov, 2009
Paul Krugman a.k.a. “The New Pope van Paul De Grauwe”
Nick Doms
18. Nov, 2009
@ Pieter
Why would he be responsible for anything?
Maybe we should dig up Alexander Hamilton and charge him for his creation of national debt.
Then we can continue to charge Jefferson for buying the white house in exchange for the creation of the first secretary of the US Treasury post.
American history is beautiful and colorful. The only dull color is the greenback.
Sincerely,
Philip Hoof
18. Nov, 2009
Een leuke :
The Theory of Interstellar Trade. A paper by Paul Krugman, July 1978. :
It should be noted that, while the subject of this paper is
silly, the analysis actually does make sense. This paper,
then, is a serious analysis of a ridiculous subject, which is
of course the opposite of what is usual in economics.
http://www.princeton.edu/~pkrugman/interstellar.pdf
carl
18. Nov, 2009
Geert,
Ik wens je veel creativiteit in je discussie met paul Krugman.
Je visie is pertinent : door de vastgoedbubble te promoten en te creeren in 2002 is het duivels spel aan het rollen gebracht:
Om het heel heel kort te houden :
Tussen 2000 en 2006 stegen de natioanale huizenprijzen in de US met eventjes 88 procent..
De Consumer Price index steeg in dezelfde periode met 17 procent en het mediane gezinsinkomen met hou je vast een luttel één procent.
Een zeer goed debat toegewenst in Leuven.
Ivan Van de Cloot
20. Nov, 2009
Het kan heel goed zijn dat Krugman achteraf bekeken in het verleden renteverlagingen heeft verdedigd die betwistbaar zijn. Ik wil echter wel opmerken dat hij bij mijn kennis nooit bewust een zeepbel in vastgoed heeft nagestreefd. “Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble” was “tongue in cheek” wat bij hem vaker het geval is.
Geert
20. Nov, 2009
@Ivan : al lachend zegt de zot de waarheid…
Maar hier even serieus: nergens in die column laat hij uitschijnen dat het voor de grap is.
En hij verwijst naar Cully van Pimco, die dit niet hoopte, maar wel dacht dat het zou gebeuren:
In July 2001, Paul McCulley, an economist at Pimco, the giant bond fund, predicted that the Federal Reserve would simply replace one bubble with another. ”There is room,” he wrote, ”for the Fed to create a bubble in housing prices, if necessary, to sustain American hedonism. And I think the Fed has the will to do so, even though political correctness would demand that Mr. Greenspan deny any such thing.”
Dus, ik weet het niet, maar de zin in de column laat nergens vermoeden dat het voor de grap is.
Maar het kan ook zijn dat mijn gevoel voor Krugmansiaanse humor ontbreekt
Ivan
22. Nov, 2009
Niet dat ik het zo belangrijk vind Krugman wit te wassen hierin, maar ik herinner me nog wel dat hij hiernaar verwees:
http://www.theonion.com/content/news/recession_plagued_nation_demands
Nu ik wil helemaal niet een apologie schrijven voor Krugman, daarvoor is hij in mijn ogen te veel partisan hack die zijn politieke overtuigingen zijn economische analyses laat benevelen. Hij is wel niet de enige die dat doet: zijn tegenstanders evenzo.
Een opmerkelijke erkenning van Chicago-econoom Michael Mussa dat er te veel ideologische geinspireerde deregulering gebeurde:
http://www.iie.com/publications/interviews/interview.cfm?researchid=1408
ivan
korrelje zout
23. Nov, 2009
Mr Ivan,
Wees nu eens duidelijk: onderschrijf je die absurde Keynesiaanse stellingen of niet ?
http://www.theonion.com/content/news/recession_plagued_nation_demands